Гражданский кодекс часть 1

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу лица, общества с ограниченной ответственностью «Микс»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 октября 2023 года

по делу № А50-20555/2023

по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице отдела полиции № 4

к обществу с ограниченной ответственностью «Микс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление МВД России по г. Перми в лице отдела полиции № 4 (далее –Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Микс» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за реализацию алкогольной продукции без лицензии.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18 октября 2023 года заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 000 руб. Изъятая алкогольная продукция, указанная в протоколе изъятия от 02.08.2023, направлена на уничтожение.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что 02.08.2023 проверка по факту реализации крепкой алкогольной продукции без соответствующей лицензии не проводилась. Согласно рапорту от 02.08.2023 сотрудником полиции было установлено, что в действиях руководителя ООО «МИКС» усматривается административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, т.е. нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в день, когда такая продажа запрещена. В материалы административного дела представлен кассовый чек, согласно которому 02.08.2023 в 16:17 в баре «Микс» был приобретен алкогольный коктейль «Виски-кола» стоимостью 250 руб., а не крепкая алкогольная продукция. Директор общества ФИО2 пояснила, что имеющийся в баре «Микс» крепкий алкоголь принадлежит третьему лицу, остался после празднования дня рождения и не предназначался для реализации; бармен 02.08.2023 реализовал алкогольную продукцию по своему усмотрению. Однако сотрудник полиции проигнорировал данную информацию и не взял объяснений с бармена. Бармен был предупрежден, что продавать алкоголь в баре нельзя. Свидетель ФИО3 в своих пояснениях от 02.08.2023 поясняет, что приобретал бокал ликера «Егерьмастер» и ром. Из фотографий меню следует, что стоимость этих напитков составляет 280 руб. и 200 руб. соответственно. Но в материалы дела представлен чек от 02.08.2023 о приобретении алкогольного коктейля стоимостью 250 руб. Из изложенного возникают сомнения в достоверности объяснений ФИО3

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель общества доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение отменить, приобщить к делу копии приказа от 15.07.2023 о приеме на работу (на должность бармена) ФИО4 и приказа от 16.07.2023 о запрете розничной продажи алкогольной продукции, а также вызвать это лицо в суд для дачи пояснений в качестве свидетеля.

Признав причины непредставления доказательств уважительными, суд приобщил их к материалам дела. В допросе ФИО4 в качестве свидетеля заявителю отказано.

Административный орган, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением из администрации Мотовилихинского района г. Перми в отдел полиции сообщения о реализации без лицензии алкогольной продукции в кафе-баре, расположенном по адресу: <...> – майором полиции 12.07.2023 вынесено определение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ (л.д.8-13).

Копия определения вручена директору ООО «Микс»ФИО2, которое осуществляет по данному адресу деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (основной вид деятельности по данным Единого государственного реестра юридических лиц).

02.08.2023 в 15 час. 55 мин. сотрудниками полиции осуществлен выход по вышеуказанному адресу, по результатам которого выявлен факт продажи алкогольной продукции физическому лицу в отсутствие на объекте лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции.

Сотрудниками проведен осмотр помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 02.08.2023, по результатам которого составлен протокол от 02.08.2023; сфотографированы информация о режиме работы кафе, меню с указанием цен на алкогольные коктейли, крепкие напитки (мартини, виски, водка и др.), безалкогольные напитки и шоты (л.д.19); произведена видеосъемка (диск приобщен к делу – л.д.36); получены объяснения ФИО3, который пояснил, что приобрел в кафе суп грибной, пасту карбонара, бокал «Егерьмастер» и ром на общую сумму 940 рублей; к указанным объяснениям приобщен кассовый чек от 02.08.2023 на 940 рублей (л.д.23-14); получены объяснения директора общества ООО «Микс» ФИО2, которая пояснила, что 02.08.2023 в кафе обедал молодой человек, которому был продан крепкий алкоголь (виски) (л.д.22).

В качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении указанная выше алкогольная продукция изъята сотрудниками полиции, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 02.08.2023.

10.08.2023 должностным лицом административного органа, в отношении ООО «Микс», в присутствии его законного представителя, составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Протокол составлен полномочным лицом в силу п. 1 ч. 2 ст.28.3 КоАП РФ.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава вмененного административного правонарушения и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 000 рублей.

Заслушав представителя общества, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг) за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка, поставки, хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу пункта 2 указанной статьи лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности:

производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта;

производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;

хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;

розничная продажа алкогольной продукции.

Таким образом, деятельность по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию.

При этом согласно пункту 4 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензии на осуществление вида деятельности, указанного в абзаце десятом пункта 2 настоящей статьи (розничная продажа алкогольной продукции), выдаются отдельно на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что в соответствии с положениями Закона № 171-ФЗ оборот названной продукции включает в себя также и ее розничную продажу. В связи с этим при рассмотрении дел, связанных с привлечением к административной ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии, судам необходимо исходить из того, что соответствующие деяния охватываются нормой части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Из материалов дела следует и обществом не оспаривается осуществление деятельности в баре «Микс», расположенном по адресу: <...>.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), ООО «МИКС» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.10.2022, на момент составления протокола об административном правонарушении от 10.08.2023 у общества не было ни одной лицензии, которая бы позволяла ему торговать алкогольной продукцией.

По данным ЕГРЮЛ, первая лицензия (на осуществление розничной продажи алкогольной продукции) получена обществом уже после составления протокола об административном правонарушении, сведения о ее получении внесены в ЕГРЮЛ 23.10.2023.

Между тем судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 02.08.2023 в баре осуществлена розничная продажа алкогольной продукции (бокал крепкого напитка, именуемого в меню «Егерьмастер»). При этом на стойке бара имеется меню с указанием цен на алкогольные коктейли, крепкие напитки (мартини, виски, водка и др.), безалкогольные напитки и шоты (л.д.19). Наличие в баре алкогольной продукции 11 наименований (по одной-две бутыли) подтверждается также видеозаписью (л.д.36), протоколами осмотра и изъятия от 02.08.2023.

Директор общества ФИО2, допрошенная как при осмотре территории бара 02.08.2023, так и при составлении протокола 10.08.2023, факт реализации в баре алкогольной продукции не опровергала, но 10.08.2023 пояснила, что бармен продавал ее по своей инициативе, несмотря на запрет. При этом 02.08.2023 ФИО2 поясняла, что работает администратором бара, сама продала алкоголь молодому человеку, который обедал в баре (л.д.22).

Исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, как это предусмотрено статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о доказанности факта розничной продажи обществом 02.08.2023 алкогольной продукции в отсутствие лицензии.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

К доводам общества о том, что крепкий алкоголь принадлежал третьему лицу и для розничной продажине предназначался (что бармен реализовал алкогольную продукцию по своей инициативе), суд относится критично. Наличие на стойке бара меню алкогольных напитков и значительного объема изъятой продукции говорит о систематичности такой реализации, а не случайности продажи.

Нахождение в баре 02.08.2023 ФИО4 из материалов по административному делу (протоколов или видеозаписи) не усматривается, в связи с чем представленные обществом приказы от 15.07.2023 и 16.07.2023 значения для дела не имеют.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии юридическим лицом всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, материалы дела не содержат.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом, путем вручения 02.08.2023 извещения его руководителю – ФИО2 Протокол об административном правонарушении составлен в ее присутствии.

Доводы апеллянта о том, что он не был уведомлен о возбуждении дела об административном правонарушении, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.07.2023 с подписью ФИО2 о получении копии указанного определения.

Привлечение общества к административной ответственности осуществлено судом в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности (1 год).

Разрешая вопрос о назначении меры ответственности за совершение административного правонарушения, установив, что общество является субъектом малого предпринимательства, отнесено к категории «микропредприятие», суд первой инстанции правомерно применил положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ и назначил обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 000 рублей (снизил минимально возможный штраф в 2 раза).

При этом суд первой инстанции не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение на основании части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку оборот алкогольной продукции в отсутствие лицензии создает угрозу жизни и здоровью потребителей такой продукции.

Оснований для переоценки данных выводов в апелляционной жалобе не приведено, из материалов дела не усматривается.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается также с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным и для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Поскольку в подп.1 п. 1 ст. 25 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, без соответствующей лицензии, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что перечисленная в протоколе изъятия от 02.08.2023 алкогольная продукция подлежит передаче на уничтожение в установленном порядке.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст.270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 октября 2023 года по делу № А50-20555/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

Е.Ю. Муравьева

В.Н. Якушев