СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 42/2015-АК

г. Пермь

12 октября 2015 года                                                             Дело №А71-6287/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судейМуравьевой Е. Ю., Васевой Е. Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М. К.,

при участии:

от заявителя муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство г. Глазова» (ОГРН <***>, ИНН <***>): не явились;

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство г. Глазова»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 10 августа 2015 года по делу №А71-6287/2015,

принятое судьей Шумиловой И. В.,

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство г. Глазова»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Водопроводно-канализационное хозяйство г. Глазова» (далее - МУП «Водоканал г. Глазова», заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике (далее - Управление Росприроднадзора, административный орган, заинтересованное лицо) от 26.05.2015 №03-22-2015/12Пс о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.08.2015 оспариваемое постановление признано незаконным и изменено в части назначения наказания; предприятию административное наказание назначено в виде административного штрафа по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в размере 150 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МУП «Водоканал г. Глазова» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части наказания.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы об отсутствии в его действиях вины ввиду принятия всех зависящих от него мер, направленных на исполнение условий недропользования. Кроме того, считает, что если суд признал постановление незаконным, то штраф на организацию наложению не подлежал.

Управление Росприроднадзора по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом, на основании приказа руководителя Управления Росприроднадзора от 07.04.2015 № 249-П в период с 13.04.2015 по 13.05.2015 года в отношении МУП «Водоканал г. Глазова» проведена плановая выездная проверка.

В результате проведения проверки, выезда на объект проверки 15.04.2015 и 16.04.2015 установлено, что МУП «Водоканал г. Глазова» осуществляет пользование недрами с целью добычи подземных пресных вод для хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения г. Глазова.

По данным, представленным предприятием, на балансе числятся (шесть) водозаборных скважин №№ 1э, 2э, 3э, 4э, 3р, 4р. Представлены паспорта на скважины, составленные по материалам буровых работ.

Право пользования недрами оформлено лицензией ИЖВ 00757 ВЭ, которая выдана с целью добычи подземных пресных вод для хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения г. Глазова. Лицензия зарегистрирована 10.08.2004 в реестре за № 707, срок окончания действия лицензии 06.02.2018. Неотъемлемой частью лицензии является контракт №ВЭ-441/20042018 (далее - контракт) об условиях пользования участком недр в Глазовском районе УР.

Водозабор располагается в окрестностях д. Сянино в 15-ти км юго-западнее г. Глазова, в междуречье р. Чепцы и р. Лекмы. Эксплуатационные скважины пробурены в пойме левого притока р. Чепцы - р. Кузьма в среднем ее течении.

Скважины располагаются группами по две. В группах скважины размещены по обе стороны р. Кузьмы на расстояниях 500 м (№№ 1э, 2э) и 250 м (№№ 3э, 4э). Группы удалены друг от друга на 4,25 км. Разведочные скважины №№ 3р, 4р используются в качестве резервных.

Вода, забранная из скважин, поступает по общему водоводу на насосную станцию, второго подъема, где установлен общий водомер. Режим работы скважин непрерывный в течение года при условии, что две скважины остаются в резерве. На станции поступившая вода проходит водоподготовку и скапливается в двух резервуарах по 1000 м3 каждый. С насосной станции второго подъема часть объема воды поступает по водоотводу в д. Н.Кузьма и д. Карасево. Учет воды, поступившей в данные населенные пункты, ведется на станции второго подъема отдельным водомером.

Остальной объем воды по водоводу поступает на насосную станцию третьего подъема, где установлены 2 резервуара по 3000 м3 каждый. С насосной станции третьего подъема вода поступает в г. Глазов. Учет воды, поступившей в г. Глазов, ведется на насосной станции второго подъема отдельным водомером.

Скважина № 1э (действующая). Пробурена в 1971 году, глубина скважины 34 м. Устье скважины загерметизировано, приустьевая площадка забетонирована, скважина находится в надкаптажном сооружении. Кран для отбора проб воды и водомер установлены. Территория 1 пояса ЗСО скважины организована.

Скважина № 2э (38) (действующая). Пробурена в 1971 году, глубина скважины 36 м. Устье скважины загерметизировано, приустьевая площадка забетонирована, скважина находится в надкаптажном сооружении. Кран для отбора проб воды и водомер установлены. Территория 1 пояса ЗСО скважины организована.

Скважина № 3э (40) (действующая). Пробурена в 1971 году, глубина скважины 23 м. Устье скважины загерметизировано, приустьевая площадка забетонирована, скважина находится в надкаптажном сооружении. Кран для отбора проб воды и водомер установлены. Территория 1 пояса ЗСО скважины организована.

Скважина № 4э (23) (действующая). Пробурена в 1971 году, глубина скважины 31 м. Устье скважины загерметизировано, приустьевая площадка забетонирована, скважина находится в надкаптажном сооружении. Кран для отбора проб воды и водомер установлены. Территория 1 пояса ЗСО скважины организована.

Скважина № 3р (резервная). Пробурена в 1995 году, глубина скважины 28 м. Устье скважины загерметизировано, приустьевая площадка забетонирована, скважина находится в надкаптажном сооружении. Кран для отбора проб воды и водомер установлены. Территория 1 пояса ЗСО скважины организованна.

Скважина № 4р (резервная). Пробурена в 1995 году, глубина скважины 28 м. Устье скважины загерметизировано, приустьевая площадка забетонирована, скважина находится в надкаптажном сооружении. Кран для отбора проб воды и водомер установлены. Территория 1 пояса ЗСО скважины организована.

Учет забранной воды ведется на каждой скважине, данные заносятся в журналы первичного учета, проводятся гидрорежимные наблюдения. Для составления налоговой декларации предприятие использует данные счетчиков насосной станции второго подъема, суммируя данные подачи воды в д. Н.Кузьма, д. Карасево и г. Глазов.

В соответствии: с отчетностью по форме №4-ЛС «Сведения о выполнении условий пользования недрами при добыче питьевых и технических подземных вод» и по данным налоговых деклараций общий объем добычи воды из скважины составил: 2012 год-4893,129 тыс. м3; 2013 год - 5007,443,8 тыс. м3; 2014 год-4846,333 тыс. м3; 1 квартал 2015 года - 1195,975,0 тыс. м3. Добыча пресной подземной воды установленную лицензией максимальную величину отбора 20 тыс. м3/сутки не превысила.

В соответствии с п. 7.2 ст. 7, п. 9.1.5 ст. 9 контракта лицензии ИЖВ 00757 ВЭ, на МУП «Водоканал г. Глазова» возложена обязанность по оценке и утверждении запасов Кузьминского участка в установленном порядке в срок до окончания 2005 г.

МУП «Водоканал г. Глазова» предоставило программу мониторинга состояния недр на Кузьминском участке Глазовского месторождения пресных подземных вод, согласованную начальником Управления по недропользованию по Удмуртской Республике.

Кроме того, МУП «Водоканал г. Глазова» заключило с ООО НПП «Геомониторинг» договор № 19/11 от 09.09.2011 на выполнение работ по переоценке запасов пресных подземных вод на Кузьминском участке Глазовского Месторождения.

На момент проверки оценка и утверждение запасов подземных вод по эксплуатационным скважинам №№ 1э, 2э, 3э, 4э, 3р, 4р не выполнена, что является нарушением п. 7.2 ст. 7, п. 9.1.1 ст. 9 контракта лицензии ИЖВ 00757 ВЭ - «Оценка и утверждение эксплуатационных запасов Кузьминского участка в установленном порядке», «обеспечение выполнения в полном объеме и в установленные сроки условий предоставления недр в пользование, изложенных в статье 6 Контракта».

Таким образом, по результатам проверки установлено, что МУП «Водоканал г. Глазова» осуществляет пользование недрами с нарушениями контракта ИЖВ 00757 ВЭ с 01.01.2006 - без проведения оценки и утверждения запасов питьевых подземных вод по эксплуатационным скважинам №№ 1э, 2э, 3э, 4э, 3р, 4р, что является нарушением п. 7.2 ст. 7, п. 9.1.1 ст. 9 контракта лицензии ИЖВ 00757 ВЭ.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 13.05.2015 №37/В-32/О-14/З-46/Н-23/А.

По данному факту 13.05.2015 Управлением Росприроднадзора составлен протокол №03-22-2015/19 Пр об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.7.3 КоАП РФ (пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами).

Постановлением от 26.05.2015 №03-22-2015/12 МУП «Водоканал г. Глазова» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения. Вместе с тем, посчитал возможным снизить размер административного штрафа до 150 000 руб. ниже низшего предела санкции ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.3. КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Данный Закон регулирует отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рассолы и рапу соляных озер и заливов морей.

В силу абз. 5 ст. 9 Закона о недрах в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами.

Согласно ст. 11 Закона о недрах лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускаются только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию (п. 10 ст. 12 Закона о недрах).

Обязанности пользователя недр предусмотрены ст. 22 Закона о недрах, одним из которых является выполнение условий, оговоренных в лицензии (п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя события вмененного ему административного правонарушения, факт наличия которого подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и заявителем документально не опровергнут.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина предприятия в совершении правонарушения заключается в том, что им не были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований, установленных действующим законодательством.

Доводы заявителя об обратном, не могут быть приняты апелляционным судом.

Доказательств принятия своевременных и достаточных мер, либо наличия обстоятельств, объективно препятствующих заявителю исполнить требования действующего законодательства в материалах дела не имеется, судам не представлено.

Ссылки заявителя в обоснование своей невиновности на то, что им предпринимались меры, а именно, заявителем заключен договор №19/11 от 09.09.2011 с ООО НПП «Геомониторинг» на выполнение работ по переоценке запасов пресных подземных вод на Кузьминском участке Глазовского Месторождения МУП «Водоканал г. Глазова», которым согласована программа мониторинга состояния недр на Кузьминском участке Глазовского месторождения пресных подземных вод, с начальником Управления по недропользованию по Удмуртской Республике, МУП «Водоканал г. Глазова» принимались меры по внесению изменений в лицензию, являлись предметом исследования суда первой инстанции; в судебном акте им дана надлежащая оценка.

Приведенные обстоятельства согласования программы мониторинга, заключения договора на выполнение работ по переоценке запасов пресных подземных вод, направления заявления об изменении условий лицензии, не свидетельствуют о своевременном принятии заявителем всех зависящих от него мер, направленных на исполнение условий недропользования (в частности, программа мониторинга согласована в 2012 году, договор заключен в 2011, письмо в Управление по недропользованию УР о внесении изменений в условия лицензии направлено в 2011 году).

Доказательства принятия своевременных мер по соблюдению условий недропользования при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении деятельности по добыче подземных вод, либо обращения с заявлением о пересмотре условий лицензии при возникновении обстоятельств,  существенно отличающихся от тех, при которых лицензия была предоставлена, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами.

Таким образом, в действиях предприятия доказано наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. МУП «Водоканал г. Глазова» предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление вынесено компетентным органом, кооператив привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Назначенное наказание соответствует минимальному размеру санкции ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

При решении вопроса о соразмерности назначенного административного наказания суд первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела счел возможным назначить административное наказание в размере 150 000 руб. - ниже низшего предела санкции ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, что соответствует положениям ч.ч. 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное административное  наказание  в  виде  административного  штрафа  в  размере 150 000 рублей, в рассматриваемом случае, соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Соответствующие доводы апеллятора о том, что при признании постановления судом незаконным, штраф на заявителя наложению не подлежал, основаны на ошибочном толковании правовых норм.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда отмене или изменению, а апелляционная жалоба удовлетворению – не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 августа 2015 года по делу № А71-6287/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство г.Глазова» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия, через  Арбитражный суд  Удмуртской Республики.