Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель Котелевец Ирина Станиславовна (далее – ИП Котлевец И.С., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвайс» (далее – ООО «Эдельвайс», общество, ответчик) с исковыми требованиями о взыскании 154 428,57 руб. компенсации за нарушение авторских прав на произведение "Row tooth and implant". Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 13 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кочелаевский Владислав Геннадьевич (Кочелаевский В.Г.), индивидуальный предприниматель Котелевец Максим Александрович (ИП Котлевец М.А.).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 сентября 2023 года, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 20 сентября 2023 года) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано154 428 руб. 57 коп. - компенсации за нарушение авторских прав на произведение "Row tooth and implant", 5633 руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску, 13000 руб. - судебных расходов.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит:

1) решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2023 по делу № А60-40793/2023 отменить;

2) рассмотреть дело по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции;

3) в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Котелевец Ирины Станиславовны отказать;

4) в случае наличия оснований для удовлетворения исковых требований, снизить размер подлежащей взысканию компенсации стоимости права использования изображения до 39 561 рубля 20 копеек, компенсации судебных расходов - до разумных пределов (не более 3 000 рублей).

Ответчик полагает, что настоящее дело необоснованно рассмотрено в порядке упрощенного производства, решение суда недостаточно мотивировано.

Утверждая о наличии злоупотребления правом со стороны истца, ответчик указывает на то, что истец и (или) автор злонамеренно допустил неконтролируемое, свободное и максимально широкое распространение произведения с целью последующего предъявления требований к как можно большему числу лиц и получения как можно большего дохода. И только по достижении широкого охвата распространения изображения практически одномоментно подал иски к десяткам организаций о взыскании компенсации.

Ссылаясь на правовую позициюКонституционного Суда Российской Федерации (далее - КС РФ), изложенной в пункте 2 Постановления от 13.12.2016 № 28-П, полагает, что у суда имелись основания для снижения размера компенсации.

Ответчик не согласен с определением размера компенсации.Кроме того, полагает, что заявленный истцом размер не соответствует допущенному ответчиком нарушению и вероятным убыткам правообладателя.

По мнению ответчика, доказательств того, что использование ответчиком спорного изображения являлось существенной частью его хозяйственной деятельности, материалы дела не содержат.

Ответчик полагает, что представленные истцом документы и заявленные доводы достоверно авторство Кочелаевского В.Г. не подтверждают, судебные расходы на оплату услуг представителя завышены.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложены возражения против ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, ответчиком на странице сайта с доменным именем edelweiss-dent.ru, расположенной по адресу: https://edelweiss-dent.ru/implantatsiya-zubov/, была размещена информация под названием: "ПРОТЕЗИРОВАНИЕ НА ИМПЛАНТАХ", в которой было воспроизведено и доведено до всеобщего сведения произведение «Row tooth and implant» с изображением имплантата и зубов человека.

Автором вышеуказанного изображения является Кочелаевский В.Г.

В целях популяризации своего творчества и идентификации себя как автора произведений Кочелаевский В.Г. ранее размещал (обнародовал) спорное изображение на легальных фотобанках, а также на собственном интернет сервисе, на которых видно, что изображение сопровождается указанием фамилии и имени автора (Vlad Kochelaevskiy; VKochelaevskiy), что подтверждается в том числе скриншотами "Kochelaevskiy3D-2n3.jpg" и "Kochelaevskiy3D-n3.jpg" интернет страниц: https://kochelaevskiy-3d.glideapp.io/dl/a400f7/s/de6ccd/s/dccl 50/ и https ://kochelaevskiy- 3d.glideapp.io/dl/a400f7/s/de6ccd/s/dccl50/s/c68cbc/r/skXFt9oLQO-yUQRtvM88A/, а также видеозаписью "Pond5-3.mp4" посещения интернет-страницы https://www.pond5.com/ru/stock-images/illustrations/item/234298365-row-tooth-and-one- dental-implant, где при нажатии непосредственно на псевдоним "V Kochelaevskiy" осуществляется переход на интернет-страницу https://www.pond5.com/ru/artist/v kochelaevskiy/ с работами автора, а также его личной фотографии, фамилии, имени и e-mail. На представленной в материалы дела видеозаписи "AdobeStock_03.mp4" видны данные владельца аккаунта на stock.adobe.com, принадлежащего автору и разместившего вышеуказанное изображение, а также дату загрузки на сайт данного изображения - 30 января 2017 года.

В соответствии с договором № ДУ-34/2022 от 25 августа 2022 г. доверительного управления исключительными правами на изображения (произведения), соглашением от 6 октября 2022 г. о передаче стороной всех прав и обязанностей по договору № ДУ-34/2022 от 25 августа 2022 г. другому лицу Кочелаевский Владислав Геннадьевич (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное изображение истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (п. 3.4.5 договора), и в связи с этим наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2 договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3.1 договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (п. 3.3.3.2 договора).

Соглашением от 6 октября 2022 г. к договору № ДУ-34/2022 от 25 августа 2022 г. произведена замена стороны (доверительного управляющего) на ИП Котелевец И.С.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительного права истца на результат интеллектуальной деятельности, истец после соблюдения претензионного порядка обратился в суд с настоящим иском о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, просит взыскать с ответчика компенсацию в двукратном размере стоимости права использования произведения, а именно в сумме 154 428,57 руб.: за доведение до всеобщего сведения одного изображения компенсацию в размере 38 607,14 руб. х 2 = 77 214,29 руб. (п.п. 11 п.2 ст. 1270 ГК РФ); за совершение действий по незаконному использованию изображения, в отношении которого без разрешения автора была удалена информация об авторском праве компенсацию в размере 38 607,14 руб. х 2 = 77 214,29 руб. (подпункт 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ).

В обоснование указанного размера компенсации истец представил в материалы дела:

- лицензионный договор № НЛ-2211/22 от 22.11.2022 г. о предоставлении права использования одного произведения, заключенный с ООО «Евгения-М», на сумму 45 000 руб., платежное поручение № 254 от 24.11.2022 г. на сумму 22 500 рублей; платежное поручение № 269 от 16.12.2022 г. на сумму 22 500 рублей,

- лицензионный договор № НЛ-0510/22 от 05.10.2022 г. о предоставлении права использования одного произведения, заключенный с ООО «Стоматошка», платежное поручение № 346 от 11.10.2022 г. на сумму 30 000 рублей,

- лицензионный договор № НЛ-1609/22 от 16.09.2022 г. о предоставлении права использования одного произведения, заключенный с ИП Погадаевым В.А., приходный кассовый ордер № 1 от 20.09.2022 г. на сумму 42 000 рублей,

- лицензионный договор № НЛ-2809/22 от 28.09.2022 г. о предоставлении права использования одного произведения, заключенный с ИП Погадаевым В.А., приходный кассовый ордер № 2 от 05.10.2022 г. на сумму 42 000 рублей,

- лицензионный договор № НЛ-0710/22 от 07.10.2022 г. о предоставлении права использования одного произведения, заключенный с ООО «Дилос-Арбат», платежное поручение № 437 от 13.10.2022 г. на сумму 35 000 рублей,

- лицензионный договор № НЛ-0212/22 от 02.12.2022 г. о предоставлении права использования одного произведения, заключенный с ООО «Алисадент», платежное поручение № 168 от 09.12.2022 г. на сумму 54 000 рублей,

- лицензионный договор № НЛ-2701/23 от 27.01.2023 г. о предоставлении права использования одного произведения, заключенный с ООО «СН Клиник», платежное поручение № 30 от 27.01.2023 г. на сумму 45 000 рублей,

- лицензионный договор № НЛ-0702/23 от 07.02.2023 г. о предоставлении права использования одного произведения, заключенный с ООО «Поликлиника Отрадное», платежное поручение № 000197 от 14.02.2023 г. на сумму 37 500 рублей,

- лицензионный договор № НЛ-1003/23 от 10.03.2023 г. о предоставлении права использования 6 (шести) произведений по 35 000 руб. за каждое изображение, заключенный с ООО "Талисман-Дент М", платежное поручение № 216 от 24.03.2023 г. на общую сумму 210 000 рублей.

Все изображения, на которые были предоставлены права на использования по вышеуказанным лицензионным договорам, созданы одним автором, с помощью одного программного обеспечения, по одной технологии создания 3D модели изображения, то есть при сравнимых трудозатратах, а, следовательно, суд полагает справедливым и обоснованным исходить из стоимости права использования вышеуказанного изображения (произведения) - 38 607,14 руб., исходя из следующего расчета: (45000,00 + 30000,00 + 42000,00 + 42000,00 + 35000,00 + 54000,00 + 45000,00 + 37500,00 + 210000,00) / 14 = 38 607,14 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 1225, 1228, 1229, 1252, 1257, 1259, 1270, 1274, 1300, 1301, 1515 ГК РФ и пришел к выводу о доказанности факта незаконного использования ответчиком спорного произведения указанными выше способами.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих произведения науки, литературы и искусства.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе, их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на не обнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (часть 3 статьи 1228 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В подпункте 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ указано, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Судом первой инстанции установлено, что спорное изображение отвечает признакам произведения, охраняемого авторским правом, а автором и правообладателем фотографии является Кочелаевский В.Г. Данный вывод соответствует представленным в дело доказательствам, получившим надлежащую оценку судом первой инстанции и ответчиком не опровергнуты.

Как верно указал суд первой инстанции, на представленном истцом скриншоте "Зуб Имплант ряд снят сток 10.jpg" видно открытое вышеуказанное изображение в 3D формате, такой формат данного изображения имеется только у автора произведения, как обладателя исходного файла ЗD-модели изображения с расширением BLEND: «Зуб Имплант ряд снят сток 10.blend». Только Кочелаевский В.Г. как автор произведения, обладающий исходным файлом ЗD -модели изображения, имел возможность преобразовать файл BLEND в такой формат изображения как JPG с большим разрешением: 7500 х 6000 пикселей, что подтверждается предоставленным суду файлом JPG экземпляра изображения «Row tooth and implant» с нанесенным на него в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ водяным знаком в виде фамилии и имени автора, в свойствах которого в разделе «Подробно» указаны в том числе фамилия и имя автора и разрешение: 7500 х 6000 пикселей. Данный экземпляр изображения также доступен для просмотра по ссылке: https://drive.google.eom/file/d/lxHnmLi_eKz4JduDzO-eL3LZFw0t Vm676/view?usp=sharing. У ответчика отсутствуют доказательства того, что у него или иного лица имеется вышеуказанное изображение такого же (7500 х 6000 пикселей) или большего размера (разрешения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления N 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Факт его использования ответчиком спорного произведения без согласия на то правообладателя путем размещения на странице сайта подтверждены материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Довод о злоупотреблении правом со стороны истца, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен, оснований полагать, что обращаясь с настоящим иском, истец злоупотребляет правом, отсутствуют, поскольку защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности путем подачи иска в арбитражный суд не может рассматриваться как злоупотребление правом, доказательства того, что истец действует исключительно с целью причинить вред ответчику, не представлены (статья 10 ГК РФ).

Применение статьи 10 ГК РФ возможно при установлении судом конкретных обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо действовало исключительно с намерением причинить вред другому лицу либо злоупотребило правом в иных формах.

При этом для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей), злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Как отмечено в пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Между тем причин для применения статьи 10 ГК РФ, предусматривающей возможность отказа в защите интересов лица, злоупотребляющего правом, в настоящем деле не установлено.

Из материалов дела не усматривается правовых оснований для квалификации как злоупотребления правом действий истца как правообладателя спорного произведения, в том числе в связи с обращением в арбитражный суд с заявленными требованиями, так как право обращения в суд за защитой (восстановлением) нарушенных прав, а не в целях обогащения, прямо предусмотрено действующим законодательством, а данных о том, что такое обращение связано с целью причинить вред ответчику, материалы дела не содержат.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302, любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

Указанные условия ответчиком не соблюдены.

Лица, не установившие автора использованного произведения и использовавшие его без согласия правообладателя, не освобождаются от ответственности за нарушение авторских прав. Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

Представленными в дело доказательствами подтверждается то, что спорное изображение размещено ответчиком на странице сайта для привлечения внимания к оказываемым им стоматологическим услугам по имплантации, что свидетельствует об использовании изображения непосредственно в коммерческой деятельности.

Выводы суда первой инстанции о нарушении прав истца действиями ответчика и об отсутствии оснований для снижения размера компенсации, определенного по правилам пункта 3 статьи 1301 ГК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным доказательствами.

Стоимость права использования произведения подтверждена надлежащими доказательствами, утверждение ответчика об ином несостоятельно, противоречит его фактическому в связи с рассматриваемым нарушением.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтена необходимость надлежащей квалификации действий по воспроизведению и доведению до всеобщего сведений фотографического произведения с удаленной информацией об авторском праве.

Соответствующие действия охватываются положениями подпункта 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, согласно которому в отношении произведений не допускается воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

По подпункту 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ к ответственности может быть привлечено лицо, которое использует произведение с удаленной/измененной информацией об авторском праве. Следовательно, суд не оценивает, кто удалил/изменил информацию об авторском праве. Для квалификации действий ответчика в качестве нарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, достаточно наличия самого по себе факта использования произведения, в отношении которого указанная информация была удалена.

Названный подход подтверждается практикой Суда по интеллектуальным правам (Постановление СИП от 15.11.2023 N С01-2113/2023 по делу N А60-10645/2023, от 07.12.2023 N С01-2031/2023 по делу N А40-27627/2023), который исходит из невозможности одновременного взыскания компенсации и за неправомерное использование произведения по общим основаниям (статья 1301, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ), и за неправомерное использование произведений, в отношении которых удалена или изменена информация об авторском праве (подпункт 2 пункт 2 статьи 1300 ГК РФ) в ситуации, когда речь идет об одном и том же факте использования.

Компенсация взыскивается вместо возмещения убытков (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ, пункт 59 Постановления N 10) за каждый факт нарушения (пункт 65 Постановления N 10).

Подпункт 2 пункта 1300 ГК РФ представляет собой случай, когда исключительное право может быть нарушено, даже в ситуации, когда сам объект используется по воле и с согласия правообладателя (и тогда нарушением является использование объекта с удаленной информацией об авторе).

Вместе с тем для случаев, когда использование объекта как таковое (как с информацией об авторе, так и без таковой) осуществляется без согласия правообладателя, отсутствие информации об авторе не образует самостоятельного нарушения, "поглощаясь" фактом неправомерного использования объекта.

С учетом изложенного, в рассматриваемом споре следует исходить из наличия одного факта нарушения; сумма взыскания исчерпывается применением одной меры ответственности за одно нарушение – в размере, определенном в порядке пункта 3 статьи 1301 ГК РФ – 77 214,29 руб.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Иные доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

Принимая во внимание то, что рассматриваемое исковое заявление содержит предусмотренные частью 1 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом ограничения, установленные частями 4, 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, не установив оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Утверждение заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не осуществлено размещение ходатайств истца и Кочелаевского В.Г. от 25.08.2023 о приобщении к делу дополнительных документов и сами эти документы, а также возражения истца на отзыв ответчика, опровергается документами дела, из которых следует, что перечисленные документы поступили в арбитражный суд в электронном виде и размещены в КАД.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2004 N 454-О разъяснил, что суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей.

В подтверждение заявленных судебных расходов в размере 13 000 руб. истец представил договор оказания юридических услуг № 23юр/133 от 30.06.2023, платежное поручение № 96 от 05.07.2023, акт от 14.07.2023.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из цены иска, степени сложности дела, объема услуг, оказанных представителем, судебные расходы на оказание юридических услуг, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции в сумме 13 000 руб., являются разумными и не подлежат снижению.

По мнению апелляционного суда, указанный размер судебных расходов соответствует критерию соразмерности и учитывает необходимость соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

С учетом правила о пропорциональном распределении судебных расходов и удовлетворения иска частично (50% от заявленной суммы требований), судебные расходы на оплату услуг представителя также относятся на ответчика в размере 50% и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 6 500 руб.

Таким образом, рассмотрев апелляционную жалобу ответчика и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции допущено несоответствие выводов, обстоятельствам дела, в связи с чем на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 АПК РФ. В связи с удовлетворением апелляционной жалобы ответчика расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 сентября 2023 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 28 сентября 2023 года) по делу № А60-40793/2023 изменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдельвайс» (ИНН 6658522896, ОГРН 1196658007820) в пользу индивидуального Котелевец Ирины Станиславовны (ИНН 564680002516, ОГРНИП 322565800071312) 77 214 руб. 29 коп. компенсации за нарушение исключительных прав, 6 500 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг и 2 816 руб. 50 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Котелевец Ирины Станиславовны (ИНН 564680002516, ОГРНИП 322565800071312) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эдельвайс» (ИНН 6658522896, ОГРН 1196658007820) 3 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

М.В. Бородулина