Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, муниципального унитарного предприятия Березовское водо-канализационное хозяйство «Водоканал»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 июля 2021 года

по делу № А60-7697/2021

по заявлению муниципального унитарного предприятия Березовское водо-канализационное хозяйство «Водоканал» (ИНН 6604017216, ОГРН 1069604007923)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928)

третьи лица: индивидуальный предприниматель Любимова Маргарита Леонидовна, индивидуальный предприниматель Кошелев Евгений Васильевич, индивидуальный предприниматель Нагибина Ирина Геннадьевна, индивидуальный предприниматель Патрушев Александр Михайлович, Федосина Татьяна Олеговна, общество с ограниченной ответственностью «Морепродукты», индивидуальный предприниматель Заостровских Владимир Анатольевич, индивидуальный предприниматель Брозовская Ирина Александровна, индивидуальный предприниматель Коржавчикова Ольга Геннадьевна

о признании незаконным предупреждения от 08.02.2021 №7,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Березовское водо-канализационное хозяйство «Водоканал» (далее – заявитель, МУП БВКХ «Водоканал», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС по Свердловской области) о признании недействительным предупреждения от 08.02.2021 № 7.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Любимова Маргарита Леонидовна, индивидуальный предприниматель Кошелев Евгений Васильевич, индивидуальный предприниматель Нагибина Ирина Геннадьевна, индивидуальный предприниматель Патрушев Александр Михайлович, Федосина Татьяна Олеговна, общество с ограниченной ответственностью «Морепродукты», индивидуальный предприниматель Заостровских Владимир Анатольевич, индивидуальный предприниматель Брозовская Ирина Александровна, индивидуальный предприниматель Коржавчикова Ольга Геннадьевна.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 июля 2021 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований МУП БВКХ «Водоканал».

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что при проверке на соответствие закону ненормативного правового акта, судом не дана оценка доводам заявителя, что предупреждение не соответствует требованиям статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» и положениям пункта 2.2. Порядка выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 22 января 2016 г. № 57/16 (Рег. в Минюсте РФ 8 апреля 2016 г. за № 41723), что является основанием для отмены оспариваемого предупреждения. Предупреждение не содержит сведений, какие конкретно признаки нарушения пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» в каких конкретно действиях МУП БВКХ «Водоканал» явились основанием выдачи предупреждения. Указывает, что ни оспариваемое предупреждение, ни материалы дела не содержат каких-либо сведений о нарушении пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ, а именно: навязывании заявителем кому-либо условий договора, не предусмотренных действующим законодательством, равно как и о согласии заявителя заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования; также доказательств уклонения заявителя от заключения каких-либо договоров и отказа заявителя от заключения такого договора нет. Отмечает, что договоры, заключенные МУП БВКХ «Водоканал» с третьими лицами, соответствуют типовой форме договора холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №645, их условия не оспаривались.

Кроме того заявитель считает, что требование заинтересованного лица аннулировать счета на оплату не отвечает принципу исполнимости поскольку, действующее законодательство не предусматривает ни порядка, ни возможности аннулирования как счетов на оплату, так и счетов-фактур. Так же отмечает, что пункт 3 предупреждения не отвечает требованиям исполнимости в части определенности предписываемых действий, так как в данном пункте не указано конкретно, перерасчет размера какой платы необходимо осуществить заявителю.

Полагает, необоснованным вывод суда о неприменимости пунктов 123(4) и 203 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением правительства Российской Федерации №644 от 29.07.2013. После внесения изменений в Правила холодного водоснабжения и водоотведения, разъяснения о порядке применения пунктов 123 (4) и 203 в новой редакции, неоднократно давались Министерством строительства и жилищного хозяйства Российской Федерации (письма от 25.09.2020 №38180-СН/04, от 09.11.2020 №44934-ИА/04, от 06.06.2021 №23350-ИФ/04). Из перечисленных разъяснений следует обязательность применения указанных пунктов Правил холодного водоснабжения и водоотведения. При этом отмечает, что само по себе начисление организацией водопроводно- канализационного хозяйства абоненту платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с положениями Правил №644, не является нарушением антимонопольного законодательства о чем указано в письме Федеральной антимонопольной службы от 07.04.2021 №МШ/27138/21.

В подтверждение своей позиции заявитель жалобы ссылается на наличие судебно-арбитражной практики по вопросам применения пунктов 123 (4) и 203 Правил холодного водоснабжения и водоотведения организациями, осуществляющими водоотведение.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением суда апелляционной инстанции от 22.10.2021 производство по делу приостановлено в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 20 октября 2021 года № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре-ноябре 2021 года», Указа губернатора Пермского края от 22.10.2021 года № 147 «Об установлении на территории Пермского края нерабочих дней с 25 по 29 октября 2021» в целях недопущения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся ситуации, принимая во внимание невозможность проведения судебного заседания.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 на основании части 4 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Савельевой Н.М., на судью Борзенкову И.В. для решения вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе заявителя, муниципального унитарного предприятия Березовское водо-канализационное хозяйство «Водоканал» и проведения в этом же заседании судебного разбирательства.

Учитывая, что обстоятельства, явившиеся основанием для приостановления производства по настоящему делу, устранены, протокольным определением от 20.12.2021 производство по делу возобновлено в соответствии со статьей 146 АПК РФ.

Представитель заявителя, несмотря на одобренное ходатайство о проведении судебного заседания в онлайн-режиме с использованием системы веб-конференции, принял непосредственное участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в ходе которого, представитель заявителя на доводах жалобы настаивал в полном объеме, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступило заявление ИП Любимовой М.Л. (вх. № 01-30865 от 20.11.2020) о нарушении муниципальным унитарным предприятием Березовского водо-канализационного хозяйства «Водоканал» (далее - МУП БВКХ «Водоканал») антимонопольного законодательства.

Из заявления и представленных документов следует, что между ИП Любимовой М.Л. и МУП БВКХ «Водоканал» заключен типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения № 67МКД от 11.05.2017 в отношении объекта - торговое помещение, расположенное по адресу: Свердловская обл., г. Березовский, ул. Гагарина, д. 16, пом. 283 (далее - договор № 67МКД).

Согласно счетам на оплату № 6322 от 31.07.2020, № 8112 от 31.08.2020, № 9097 от 30.09.2020, № 11856 от 31.10.2020, № 13901 от 30.11.2020 МУП БВКХ «Водоканал» выставило ИП Любимовой М.Л. плату за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов.

Также согласно счетам на оплату № 6306 от 31.07.2020, № 8145 от 31.08.2020, № 9096 от 30.09.2020, № 11855 от 31.10.2020, № 13900 от 30.11.2020 МУП БВКХ «Водоканал» выставило ИП Любимовой М.Л. плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Свердловским УФАС России также установлено, что такие счета на оплату за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов и оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения направлены следующим абонентам, чьи объекты расположены по адресу: Свердловская обл., г. Березовский, ул. Гагарина, д. 16:

1. ИП Заостровских В.А. (единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения № 142 - МКД от 04.09.2017, объект - пом. № 282);

2. ИП Брозовская И.А. (единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения № 49 МКД от 20.04.2017, объект - пом. № 280);

3. ИП Коржавчикова О.Г. (единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения № 117 - МКД от 02.08.2017, объект - пом. № 316);

4. ИП Кошелев Е.В. (единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения № 140 - МКД от 31.08.2017, объект - пом. № 281);

5. ИП Нагибина (единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения № 124 - МКД от 07.08.2017, объект - пом. № 249);

6. ИП Патрушев A.M. (единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения № 16 МКД от 13.03.2017, объект - пом. № 317);

7. Федосина Т.О. (единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения № 74/2МКД от 25.05.2017, объект - пом. № 248);

8. ООО «Морепродукты» (единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения № 61/2 МКД от 27.04.2017, объект - пом. № 246).

18 февраля 2021 года в адрес МУП БВКХ «Водоканал» поступило Предупреждение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 8 февраля 2021 года №7 в порядке статьи 39.1 Закона о защите конкуренции о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства (Приложение 1).

Данным ненормативным правовым актом заявителю предписано в течение десяти рабочих дней:

1) аннулировать счета на оплату за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов абонентам, чьи объекты расположены по адресу: Свердловская обл., г. Березовский, ул. Гагарина, д. 16, за период с июля 2020 года по ноябрь 2020 года (включительно);

2) аннулировать счета на оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения абонентам, чьи объекты расположены по адресу: Свердловская обл., г. Березовский, ул. Гагарина, д. 16 за период с июля 2020 года по ноябрь 2020 года (включительно);

3) осуществить перерасчет размера платы за период с июля 2020 года по ноябрь 2020 года (включительно) по единым типовым договорам холодного водоснабжения и водоотведения №67- МКД от 11.05.2017, №142-МКД от 04.09.2017, №49-МКД от 20.04.2017, №117-МКД от 02.08.2017, №140-МКД от 31.08.2017, №124-МКД от07.08.2017,№16-МКД от 13.03.2017, №74/2- МКД от 25.05.2017, №61/2-МКД от 27.04.2017.

Не согласившись с указанным предупреждением, МУП БВКХ «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением и признании его недействительным.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого предупреждения незаконным и отказал в удовлетворении требований.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции отметил, что с учетом принципов и положений ГК РФ, части 10 статьи 7, части 1 статьи 30.2 Закона № 416, положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в рассматриваемом случае, не может применяться презумпция содержания в сбрасываемых сточных водах абонента загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, негативно воздействующих на работу централизованной системы водоотведения (п. 123(4) Правил № 644), а также презумпция превышения абонентами установленных нормативов состава сточных вод (п. 203 Правил № 644), в связи с чем плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также за превышение абонентами установленных нормативов состава сточных вод, не может быть предъявлена без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов и представления доказательств в сбросах сточных вод данными абонентами загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, негативно воздействующих на работу системы водоотведения.

Заявитель жалобы оспаривает данные выводы суда. Полагает, что в соответствии с новой редакцией пункта 123(4) и пункта 203 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №644 от 29.07.2013 (в редакции Постановления Правительства РФ от 22.05.2020 № 728), с 3 июня 2020года расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может проводиться организациями, осуществляющими водоотведение без проведения контроля состава и свойств сточных вод.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы сторон, изложенные в жалобе и в отзыве, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции ошибочными, не соответствующими нормам действующего законодательства, однако указанные обстоятельства не привели к вынесению незаконного решения в силу следующего.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 416 водоснабжение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения осуществляется на основании договора холодного водоснабжения.

Из подпункта 2 статьи 2 Закона № 416 следует, что водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Согласно части 1 статьи 15 Закона № 416 в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

К отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора. Применение к указанным отношениям в соответствующей части предусмотренных настоящим Федеральным законом порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате питьевой и (или) технической воды, подаваемой по договорам холодного водоснабжения, порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате водоотведения, а также порядка начисления пеней по указанным договорам является обязательным (ч. 2 ст. 15 Закона № 416).

Единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются в соответствии с типовым единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 15 Закона № 416).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 416 по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Абонент - физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения (п. 1 ст. 2 Закона №416).

Гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (п. 6 ст. 2 Закона №416).

Согласно части 3 статьи 14 Закона № 416 договор водоотведения является публичным договором.

В части 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно статье 4 Закон № 416-ФЗ, Правительство РФ уполномочено утверждать правила холодного водоснабжения и водоотведения.

Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила № 644), которые вступили в силу 14.08.2013.

Таким образом, Правительство Российской Федерации имеет компетенцию на утверждение Правил, регулирующих отношения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления поселений, городских округов, организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, заявителей, организаций, осуществляющих транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения (пункт 1).

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее Постановление № 728) в Правила № 644 внесены изменения, касающиеся начисления абонентам платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (пункты 123(4) и 203 Правил).

Нормативный правовой акт размещен на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) 26.05.2020, опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 1 июня 2020 года № 22.

Согласно пункту 6 Указа Президента РФ от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» акты Правительства Российской Федерации, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус федеральных органов исполнительной власти, а также организаций, вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении семи дней после дня их первого официального опубликования.

В пункте 4 Постановления № 728 определен срок вступления в силу отдельных положений Постановления № 728 (с 01.07.2020), к которым пункты 123(4) и 203 Правил № 644 не отнесены. Таким образом, изменения в Правила № 644, внесенные Постановлением № 728, за исключением пункта 4 Постановления № 728, по общему правилу вступают в силу по истечении семи дней с момента его опубликования, то есть с 03.06.2020.

Согласно части 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, пункту 118 Правил № 644, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены названными Правилами.

В подпункте «ж» пункта 35 Правил № 644 предусмотрено, что абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Подпунктом «г» пункта 36 Правил № 644 установлено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В силу пункту 113 Правил № 644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям:

а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению № 4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению № 4(1);

б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 Правил № 644.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» внесены изменения в Правила № 644.

Согласно указанному постановлению пункт 123(4) Правил № 644 изложен в следующей редакции: для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил;

с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов,

расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле:

П = К x Т x Qпр1, где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб. / куб. метр);

Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. В случае если организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, значение Qпр1 такой организации уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов.

Таким образом, из содержания пункта 123(4) Правил № 644 следует, что законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения для категории абонентов, указанных в пункта 123(4) Правил № 644.

Аналогичный упрощенный порядок начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод предусмотрен пунктом 203 Правил № 644.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» Правила № 644 дополнены также разделом XV «Порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, порядок взимания указанной платы, а также порядок уменьшения указанной платы на величину фактически произведенных абонентом затрат на реализацию мероприятий по обеспечению предотвращения превышения нормативов состава сточных вод, включенных в план снижения сбросов».

В силу пункта 203 Правил № 644 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728) для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

- среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов;

- с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

- расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

- для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов;

расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (П норм. сост.) (рублей) определяется по формуле: П норм. сост. = 2 x Т x Qпр1.

В случае если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля состава и свойств сточных вод декларации в отношении данных объектов абонентов расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод определяется в соответствии с пунктом 197 настоящих Правил.

Таким образом, изменения, внесенные в Правила Постановлением, определяют условия, при которых расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может проводиться организациями, осуществляющими водоотведение, без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов.

Вместе с тем, исходя из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Апелляционном определении от 16.03.2021 № АПЛ21-41, приведенный в пункте 123(4) Правил расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится в исключительных случаях.

Так, Верховный суд РФ указал, что «расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета (пункт 119 Правил).

Абзацем двенадцатым пункта 123(4) Правил предусмотрено, что в случае если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением, зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 113 данных правил, или произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем этого пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля декларации в отношении данных объектов абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении указанных объектов абонентов определяется в соответствии с пунктами 120 и 123 Правил.

Таким образом, Правилами установлен приоритет результатов анализов отобранных проб сточных вод и декларации о составе и свойствах сточных вод и начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктами 120 и 123 Правил над расчетом платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил. Следовательно, приведенный в пункте 123(4) Правил расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится в исключительных случаях. Довод апелляционной жалобы о том, что пункт 123(4) Правил № 644 устанавливает презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу системы водоотведения на всех субъектов хозяйственной деятельности, несостоятелен, поскольку указанный пункт предоставляет абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644 либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента. При подаче декларации о составе и свойствах сточных вод плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения для объектов, в отношении которых подана и принята для осуществления контроля декларация, будет рассчитываться в соответствии с пунктами 120 или 123 Правил № 644 на основании декларации либо на основании результатов контроля состава и свойств сточных вод в случаях, установленных Правилами № 644».

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что расчет платы, предъявленной в счетах, использовался заявителем для объектов абонентов при соблюдении условий и для категорий абонентов, предусмотренных пунктами 123(4) и 203 Правил № 644.

Таким образом, Свердловским УФАС России законно и обосновано выдано предупреждение № 7 в отношении МУП БВКХ «Водоканал».

С учетом вышеизложенных положений законодательства и указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами антимонопольного органа о наличии в действиях МУП БВКХ «Водоканал» признаков нарушения Закона о защите конкуренции.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии основании для выдачи оспариваемого предупреждения отклоняются судом апелляционной инстанции.

В силу правовой позиции, содержащейся в пункте 3 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, и сохраняющем силу Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2014 № 18403/13, предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта, судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам, как основаниям вынесения предупреждения.

Суд ограничивается констатацией соответствия либо несоответствия предупреждения требованиям статьи 39.1 Закона о защите конкуренции и Порядка выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы 22.01.2016 № 57/16, с учетом того, что предписанные действия должны отвечать целям предупреждения и не могут выходить за пределы мер, необходимых для прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, устранения причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, а также его последствий.

Законность и обоснованность предупреждения также связана с оценкой его исполнимости, в том числе определенности предписываемых действий и возможности их исполнения в указанные сроки.

Вопреки доводам заявителя жалобы, оспариваемое предупреждение является конкретным, реально исполнимым, содержит конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд считает обоснованной позицию антимонопольного органа о наличии оснований для выдачи предупреждения.

Таким образом, оспариваемое предупреждение суд первой инстанции обоснованно признал соответствующим требованиям законодательства. Законное предупреждение антимонопольного органа не может нарушать права и законные интересы заявителя, следовательно, отсутствует совокупность оснований для признания его недействительным (статья 201 АПК РФ).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 июля 2021 года по делу № А60-7697/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Березовское водо-канализационное хозяйство «Водоканал» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

В.Г. Голубцов

Судьи

Е.Ю. Муравьева