Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Союз-Транс",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 июля 2018 года

по делу № А60-16724/2018

вынесенное судьей Савиной Л.Ф.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союз-Транс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Комитета по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети

о признании незаконным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Союз-Транс» (далее - заявитель, ООО «Союз-Транс», общество, общество «Союз-Транс») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации города Екатеринбурга в лице Комитета по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети о признании незаконным решения об отказе в предоставлении субсидии за 3 квартал 2017 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 июля 2018 года в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Союз-Транс» требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя, обжалуемое решение принято судом первой инстанции с нарушением норм материального права, основано на не полном и не всестороннем исследовании обстоятельств дела. Так, заявитель отмечает, что отказ в предоставлении субсидии по мотивам предоставления обществом недостоверных сведений по количеству перевезенных пассажиров по Е-карте и по разовым билетам на основании информации МКУ «МТИ» не подтвержденной надлежащими доказательства не может являться законным и обоснованным. По мнению общества, судом не дана оценка доводам заявителя о том, что расчет нормативного дохода перевозчика и размера субсидий содержащийся в приложении к протоколу комиссии от 01.12.2017составил 2854,40 тыс. руб. что является основанием для предоставления субсидии за 3 квартал 22017 года.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которой администрация просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Союз-Транс» осуществляет деятельность по перевозке пассажиров на основании заключенного с Администрацией города Екатеринбурга договора № 3-077/2014 от 18.09.2014 г. на осуществление пассажирских перевозок по маршрутам регулярного городского сообщения на территории МО «город Екатеринбург» по маршруту № 077.

Между главным распорядителем бюджетных средств МО «город Екатеринбург» в лице председателя Комитета по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети Администрации г. Екатеринбурга и ООО «Союз-Транс» было заключены соглашения о предоставлении субсидии на возмещение части затрат в связи с предоставлением услуги по перевозке пассажиров по автобусным маршрутам регулярного городского сообщения на территории МО «город Екатеринбург» на 2017 год.

Во исполнение данного соглашения ООО «Союз-Транс» были представлены в Комитет по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети Администрации г. Екатеринбурга документы на предоставление субсидии за 3 квартал 2017 года.

Заявитель полагает, что обществом были представлены все документы, предусмотренные постановлением администрации города Екатеринбурга от 30.09.2015 № 2714 «Об утверждении Положения о порядке предоставления субсидий из бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров по автобусным маршрутам регулярного городского сообщения, в целях возмещения части затрат, связанных с оказанием транспортных услуг населению муниципального образования «город Екатеринбург», на 2015 -2017 годы».

Комиссией по рассмотрению заявок на предоставление субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющими регулярные перевозки пассажиров по автобусным маршрутам регулярного городского сообщения, по результатам рассмотрения представленных документов принято решение об отказе в выплате субсидий за 3 квартал 2017 года в связи с предоставлением обществом недостоверных сведений, а также отсутствием убытков у предприятия.

Ссылаясь на то, что в уведомлении об отказе не указано, какие недостоверные сведения предоставило ООО «Союз-Транс», не содержится никакой расшифровки, какие именно сведения заинтересованное лицо посчитало недостоверными, общество «Союз-Транс» обратилось в суд с настоящим заявлением о признании указанного решения об отказе незаконным и необоснованным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается, представление заявителем администрации недостоверных сведений, что, в свою очередь, явилось основанием для правомерного отказа администрацией в предоставлении субсидий за 3-й квартал 2017 года.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предусмотрено предоставление субсидий на безвозмездной и безвозвратной основе из местного бюджета юридическим и физическим лицам в целях возмещения затрат или неполученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, выделяемых в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним актами муниципальной администрации.

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 86 БК РФ расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по названным вопросам. Расходные обязательства муниципального образования устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита местного бюджета.

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 30.09.2015 № 2714 утверждено Положение о порядке предоставления субсидий из бюджета муниципального образования "город Екатеринбург".

Данное Положение разработано в соответствии со ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в целях оказания поддержки юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров по автобусным маршрутам регулярного городского сообщения, в целях возмещения части затрат, связанных с оказанием транспортных услуг населению муниципального образования «город Екатеринбург».

В соответствии с пунктом 16 положения право на получение субсидий имеют перевозчики, представившие в Комитет по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети следующие документы: сведения о фактических результатах работы за отчетный период по форме, приведенной в приложении № 4 к настоящему положению; заверенные руководителем копии бухгалтерской, налоговой отчетности и отчетности во внебюджетные фонды в соответствии с законодательством Российской Федерации на последнюю отчетную дату; для перевозчиков, освобожденных от обязанности ведения бухгалтерского учета в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете, - заверенную руководителем копию книги учета доходов и расходов за последний отчетный период (для перевозчиков - индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения в соответствии с законодательством о налогах и сборах) или копию книги учета доходов за последний отчетный период (для перевозчиков - индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения, в соответствии с законодательством о налогах и сборах); реестр билетно-учетных листов реализованной билетной продукции по маршрутам за отчетный период по форме, приведенной в приложении № 5 к настоящему Положению; акт сверки с оператором регистрации электронной оплаты проезда пассажиров в автобусах, следующих по маршрутам регулярного городского сообщения, по форме, приведенной в приложении № 6 к настоящему Положению; заверенные руководителем копии сводов по начисленной заработной плате, подтверждающих затраты на оплату труда персонала, занятого обслуживанием и организацией пассажирских перевозок; реестр договоров и реестр счетов-фактур по затратам на техническое обслуживание и ремонт подвижного состава, реестр актов на списание материалов, использованных для технического обслуживания и ремонта; заверенные руководителем копии договоров и реестр счетов-фактур на поставку топлива, горюче-смазочных материалов; заверенные руководителем копии договоров и реестр счетов-фактур на приобретение автомобильных шин; ведомость начисления амортизации основных средств; заверенные руководителем ведомость расходов на коммунальные услуги (электроэнергия, тепловая энергия, водоснабжение), реестр счетов-фактур, копии договоров; копии договоров на приобретение билетной продукции, копии документов, подтверждающих учет билетной продукции на складе, копии документов, подтверждающих выдачу билетной продукции под отчет материально ответственному лицу (кондуктору), копии лицевых счетов кондукторов по учету билетной продукции; расчет нормативных затрат; пояснительную записку к представленному пакету документов; скан-копии документов, перечисленных в подпунктах 1 - 13 настоящего пункта, на электронном носителе.

Согласно п. 17 положения в течение 10 рабочих дней со дня окончания срока, указанного в пункте 16 настоящего положения, комитет: проводит проверку комплектности представленных документов, осуществляет подготовку заключений по итогам проверки по каждому перевозчику, направляет членам комиссии по рассмотрению заявок на предоставление субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим регулярные перевозки пассажиров по автобусным маршрутам регулярного городского сообщения на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (далее - комиссия), скан-копии представленных перевозчиками документов и заключения по итогам проверки для ознакомления.

Комиссия производит проверку представленных документов, расчетов размеров субсидий и принимает в отношении каждого перевозчика одно из следующих решений: о выплате перевозчику субсидии и о ее размере; об отказе в выплате субсидии (п. 19 положения).

В силу п. 20 положения № 2714 одним из оснований для отказа в выплате перевозчику субсидии является - непредставление или представление не в полном объеме документов, указанных в пункте 16 настоящего положения; представление перевозчиком документов не соответствующих требованиям действующего законодательства; а также предоставления перевозчиком недостоверных сведений.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто обществом, заявителем представлены недостоверные сведения, из представленных документов выявлено, что доля пассажиров по проданным разовым билетам в общем количестве перевезенных пассажиров составила - 10,6%, тогда как по информации МКУ «МТИ» процент перевезенных пассажиров по проданным разовым билетам составляет 62,9%.

В апелляционной жалобе общество указывает о том, что отказ в предоставлении субсидии по мотивам предоставления обществом недостоверных сведений по количеству перевезенных пассажиров по Е-карте и по разовым билетам на основании информации МКУ «МТИ» не подтвержден надлежащими доказательства не может являться законным и обоснованным, поскольку факт проверки МКУ «МТИ» ничем не подтверждается, не представлено каких-либо актов их проведения и каких-либо уведомлений о проведении проверки.

Доводы жалобы о недостоверности приводимых администрацией данных отклоняются в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2.2 устава МКУ «МТИ», к функциям инспекции относится в том числе участие в работах по выявлению фактов нарушения действующего законодательства при осуществлении транспортного обслуживания населения, а также участие в информационном обеспечении управления в области транспортного обслуживания населения.

Поскольку постановление № 2714 предусматривает выполнение ряда условий для получения субсидии и предполагает предоставление ряда документов, то предусмотрено основание для отказа в получении субсидии как недостоверность представленных документов.

Тем самым, МКУ «МТИ», выполняя свои уставные задачи, обеспечило Комитет как орган, уполномоченный на осуществление транспортного обслуживания населения информацией о том, что обществам «Союз-Транс», в нарушение положений постановления № 2714, предоставляются недостоверные сведения для получения субсидии.

Указанное изучение пассажиропотока не требует специального разрешения и уведомления перевозчика, сотрудник МКУ «МТИ» приобрел билет в транспортном средстве заявителя и осуществил подсчет количества пассажиров.

Поскольку величина доходов, полученных по Е-Карте, предоставляется сторонней организацией по актам сверки (ОАО «И-сеть»), сомнения в достоверности представленных данных не возникает. Вместе с тем, данные по пассажирам, перевезенным по разовым билетам, проверены быть не могут. Вместе с тем, с учетом разительного расхождения количества пассажиров, проехавших по Е-карте и разовым билетам, хотя фактически соотношение в большинстве случаев близко к 50% на 50%, МКУ «МТИ» проведены замеры.

Так, в результате выхода специалиста МКУ «МТИ» на маршрут № 077 обслуживаемому ООО «Союз-Транс» получены данные обследований согласно которым со 2 квартала 2017 года по 2 квартал 2018 года, соотношение количества пассажиров по разовым билетам и пассажиров проехавших по Е-карте всегда находится в промежутке от 60,4% до 42,9% по разовым билетам, и от 57,1% до 39,6% по Е-карте, но не опускается до значений, представляемым перевозчиком, (а именно 11,8% по разовым билетам и 88,2%).

Ссылаясь на недопустимость данных проверки МКУ «МТИ» указанных в таблице приложенных к протоколу, обществом каких либо документов в опровержение зафиксированных сведений не представлено, о фальсификации указанных документов не заявлено.

Выводы администрации о предоставлении заявителем недостоверных сведений подтверждаются представленными протоколами заседаний комиссии от 01.12.2017 (с приложениями), от 20.12.2017.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Доводы общества о том, что расчет нормативного дохода перевозчика и размера субсидий содержащийся в приложении к протоколу комиссии от 01.12.2017 составил 2854,40, что является основанием для предоставления субсидии за 3 квартал 22017 года основанием для отмены решения и удовлетворения жалобы не является, поскольку основан на неверной оценке обществом положений законодательства и полномочий комиссии.

Заявитель, претендуя на получение бюджетных средств, должен был предоставить пакет документов, содержащий достоверные сведения, подтверждающие те факты и обстоятельства, наличие которых дает право на бюджетную поддержку в виде предоставления субсидии, однако свою обязанность заявитель не выполнил, в связи с чем в предоставлении субсидии ему отказано правомерно.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, по существу, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы, им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июля 2018 года по делу № А60-16724/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Судьи

В.Г.Голубцов

К.П.Беляев

Е.В.Васильева