Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие представителей сторон, (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья "Чапаева, 21",

на определение Арбитражного суда Свердловской области о возвращении встречного искового заявления от 10 августа 2022 года по делу № А60-24491/2022

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу собственников жилья "Чапаева, 21" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании совершить действия,

установил:

ПАО "Т Плюс" обратилось в суд с иском к ТСЖ "Чапаева, 21", просит обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...>, соблюдение установленных значений термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя; обязать обеспечить в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...>, соблюдение установленных значений термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя; взыскать с неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 1000 руб. в день за каждый день неисполнения судебного акта; взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче настоящего иска в размере 6 000 руб.

Ответчик по первоначальному иску (ТСЖ "Чапаева, 21") заявил встречное исковое заявление, просит обязать ПАО «Т Плюс» не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить бесперебойный, круглосуточный в течениевсего года перепад давления между подающим и обратным трубопроводом тепловой сети на вводе в многоквартирный жилой дом № 21 по ул. Чапаева гор. Екатеринбурга, позволяющий предоставлять коммунальные услуги горячего водоснабжения и отопления потребителям, проживающим в данном многоквартирном доме, в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 № 354; взыскать с ПАО «Т Плюс» по истечение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения судебного акта, денежную сумму в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2022 встречное исковое заявление возвращено ответчику.

Ответчик обжаловал определение от 10.08.2022 в апелляционном порядке, просит его отменить, принять встречное исковое заявление к производству суда и рассмотреть по правилам первой инстанции.

В обоснование своих требований ответчик указал, что встречные требования были направлены на понуждение ПАО «Т Плюс» обеспечить бесперебойный, круглосуточный в течение всего года, перепад давления между подающим и обратным трубопроводом тепловой сети на вводе в многоквартирный жилой дом № 21 по ул. Чапаева гор. Екатеринбурга, так как периодическое отсутствие требуемого перепада давления между подающим и обратным трубопроводом тепловой сети приводит к ухудшению качества предоставляемых потребителям коммунальных услуг, а в отдельные периоды – к невозможности их предоставления, следовательно, отсутствие перепада давления может быть одной из причин того, что температура обратной сетевой воды превышает заданную температурным графиком температуру более чем на 5%.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Встречный иск представляет собой правовое требование ответчика к истцу, заявленное в уже возбужденном процессе в целях рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска является правом ответчика, а обязанность суда - принять встречный иск при наличии условий, предусмотренных статьей 132 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предусмотренная пунктом 1 части 3 статьи 132 АПК РФ сущность связи между первоначальным иском и встречным иском, направленным к зачету, состоит в том, что встречный иск не опровергает первоначальное требование, но погашает его полностью либо частично вследствие производимого судом зачета.

Согласно пункту 3 части 3 указанной статьи принятие встречного иска при условии взаимной связи его с первоначальным иском, обуславливает более быстрое и правильное рассмотрение дела. Отсутствие четких критериев «взаимной связи» между первоначальным и встречными исками предоставляет суду право усмотрения по вопросу принятия иска по указанному основанию.

При рассмотрении вопроса о принятии встречного иска необходимо учитывать, что встречный иск является не самостоятельным способом прекращения однородных обязательств истца и ответчика в соответствии с нормой статьи 410 ГК РФ, а процессуальным средством защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, поэтому направленность встречного требования к зачету первоначального должна отвечать задачам эффективного судопроизводства по наиболее быстрому и правильному урегулированию спора.

По смыслу закона, каждое из указанных в части 3 статьи 132 АПК РФ условий является самостоятельным и достаточным основанием для принятия встречного иска к рассмотрению, то есть, наличия совокупности условий для совместного рассмотрения исков не требуется.

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

Истцом по первоначальному иску заявлены требования о возложении на ответчика обязанности по обеспечению в многоквартирном доме соблюдения установленных значений термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя. Требования связаны с тем, что подаваемый надлежащего качества ресурс возвращается из внутридомовой системы с нарушением термодинамических свойств.

Предъявляя встречный иск, ответчик просит обязать ПАО «Т Плюс» обеспечить бесперебойный, круглосуточный в течениевсего года, перепад давления между подающим и обратным трубопроводом тепловой сети на вводе в многоквартирный жилой дом, позволяющий предоставлять коммунальные услуги горячего водоснабжения и отопления потребителям, проживающим в данном многоквартирном доме.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что встречные требования не направлены к зачету первоначальных.

Оснований для иного решения вопроса по встречному иску апелляционным судом не усматривается.

Встречные исковые требования направлены не на восстановление нарушенных прав ответчика, а на опровержение доводов, положенных в обоснование исковых требований ПАО «Т Плюс» и представляют собой возражения по существу исковых требований, в связи с чем могут быть оценены судом вне рамок рассмотрения самостоятельного иска (ч. 2 ст. 65, ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Следует также отметить, что первоначальный и встречный иски имеют разные предмет и основание. В обоснование своего иска общество ссылается на обстоятельства и предоставляет доказательства нарушений термодинамических свойств ресурса товариществом при его возврате в сеть истца в тех случаях, когда ресурс обществом поставляется в сеть товарищества надлежащего качества, тогда как встречные требования товарищества заключаются в наличии нарушений со стороны общества при подаче ресурса в сеть товарищества. Круг обстоятельств, подлежащих установлению, как правильно отмечает общество, различен: требуется установление обстоятельств работы разных сетей: истца и ответчика. В силу изложенного юридически значимые обстоятельства по данным спорам подлежат доказыванию различными средствами доказывания.

Апелляционной суд также приходит к выводу, что принятие встречного иска, совместное рассмотрение с первоначальным иском не приведет к более быстрому, правильному рассмотрению дела, а повлечет увеличение срока его рассмотрения.

С учетом изложенного, ввиду отсутствия процессуальной целесообразности, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба в части оспаривания определения суда о возвращении встречного искового заявления удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о возвращении встречного иска не уплачивается.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области о возвращении встречного искового заявления от 10 августа 2022 года по делу № А60-24491/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Свердловской области о возвращении встречного искового заявления от 10 августа 2022 года по делу № А60-24491/2022 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Д.Ю. Гладких