Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя акционерного общества «Тандер»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 июля 2017 года

по делу № А60-16749/2017,

принятое судьей Гаврюшиным О.В.,

по заявлению акционерного общества «Тандер»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

установил:

Акционерное общество «Тандер» (далее - заявитель, общество, АО «Тандер») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 14.03.2017 № 42 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.45 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражный суд Свердловской области от 27 июля 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2017 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО «Тандер» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении требований.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявителем указано, что акт проверки является недопустимым доказательством, поскольку в данном акте отсутствуют подписи должностных лиц, непосредственно проводивших проверку.

Административный орган с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Судом рассмотрено заявление заинтересованного лица о рассмотрении дела в отсутствие представителя и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворено.
Заявитель о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направил, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе административного расследования, проведенного на основании распоряжения № 01-01-01-03/24088 от 20.10.2016, распоряжений о внесении дополнений № 01-01-01-03-15/25944 от 11.11.2016, № 01-01-01-03/26715 от 21.11.2016, № 01-01-01-03-12/27806 от 29.11.2016, распоряжения «о продлении сроков проведения плановой выездной проверки…» № 01-01-01-03-01/26985 от 22.11.2016 на объектах: предприятие торговли - магазин «Магнит» административным органом установлено, что АО «Тандер» при осуществлении деятельности по розничной торговле продукции в магазинах «Магнит» на территории Свердловской области допущено нарушение законодательства в сфере защиты прав потребителей, выразившееся в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, а именно:

26.12.2016 в Гипермаркете «Магнит» (620028, <...>) к накладным от поставщиков проинспектированных товаров:

- чай для кормящих матерей с анисом, фенхелем и тмином для стимуляции лактации «HIPP natal»;

- кисель очищающий «Худеем за неделю»;

- напитки сухие чайные на основе зеленого чая «О самом главном»;

- подсолнечное масло 100% «Золотая капелька»;

- масло растительно-сливочное несоленое м.д.ж.72, 5%;

- набор кондитерских изделий «Сказочный карнавал»;

- набор кондитерских изделий «Любимые с детства» Башня;

- набор кондитерских изделий - новогодний подарок «Лесная тайна»;

- набор кондитерских изделий «Петр и Феврония») и накладным от РЦ АО «Тандер» не представлены сведения о подтверждении соответствия товара установленным требования (регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший).

Кроме того, не представлены документы, подтверждающие качество и безопасность продукта (товарная накладная, декларация о соответствии на:

- подсолнечное масло 100% «Золотая капелька» рафинированное дезодорированное вымороженное дата изготовления 21.11.2016, срок годности 12 мес., изготовитель ООО «СИГМА» г. Копейск Челябинской области;

- масло растительно-сливочное несоленое м.д.ж 72, 5%, дата изготовления 21.11.2016, изготовитель ООО «Воронежросагро», что является нарушением п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 55 от 19.01.1998.

В представленном сертификате (декларации) отсутствуют сведения о наименовании лица, принявшего декларацию. Кроме того, в позиции «Организация, выдавшая сертификат (декларация) соответствия» указаны Роспотребнадзор, Таможенный союз. Вместе с тем указанные органы не уполномочены выдавать декларации (сертификаты) соответствия.

Таким образом, на продукцию: новогодний колпак для игрового обихода; изделие кондитерское фигурное Заяц; кондитерское изделие ДЕД МОРОЗ; киндер сюрприз, яйцо из молочного шоколада с молочным внутренним слоем; перчатки ХБ с ПВХ, не представлены товарно-сопроводительные документы на реализуемые товары. Кроме того, документы не содержат наименование лица, принявшего декларацию, не заверены подписью и печатью поставщика или продавца, что является нарушением требований п.12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 55 от 19.01.1998.

В магазине «Магнит» (623400, <...>) обнаружено нарушение порядка реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о декларации соответствия и без сопроводительной документации, а именно: на колготки детские арт. 7С9; игрушку плюшевые животные, арт. МА5373/22; набор кондитерских изделий Новогодний подарок «Дивная ночь»; набор кондитерских изделий Новогодний подарок «фасованный», арт. НП722/1; носки женские арт. 6с87, изготовитель АО «Смоленская чулочная фабрика» продавцом - директором магазина ФИО2 не представлены товарно-сопроводительные документы на реализуемые товары. Заверенные копии документов не представлены.

Кроме того, документы не содержат наименование лица, принявшего декларацию, не заверены подписью и печатью поставщика или продавца, что является нарушением п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 55 от 19.01.1998.

В магазине «Магнит» (623400, <...>) обнаружено нарушение порядка реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия без указания в сопроводительной документации сведений о декларации соответствия и без сопроводительной документации, а именно: на инспектируемые товары (приложение № 1 к акту) представлены ненадлежаще оформленные документы. В представленном сертификате (декларации) отсутствуют сведения о наименовании лица, принявшего декларацию. Кроме того, в позиции «Организация, выдавшая сертификат (декларация) соответствия» указаны Роспотребнадзор. Таможенный союз. Вместе с тем указанные органы не уполномочены выдавать декларации (сертификаты) соответствия.

Таким образом, на продукцию: новогодний колпак для игрового обихода; изделие кондитерское фигурное Заяц; кондитерское изделие ДЕД МОРОЗ; киндер сюрприз, яйцо из молочного шоколада с молочным внутренним слоем; Лампа накаливания t.m.BELLIGHT; Энергосберегающая люминесцентная лампа; - документы не содержат наименование лица, принявшего декларацию, не заверены подписью и печатью поставщика или продавца, что является нарушением п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 55 от 19.01.1998.

В магазине «Магнит» (623400, <...>) обнаружено нарушение порядка реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о декларации соответствия и без сопроводительной документации, а именно: на продукцию: полотенце кухонное, артикул PVT06001/X; литературно-художественное издание для детей дошкольного возраста (книга серии книжки с движущими глазами мини); майку женскую, изготовитель ООО «Авидевелоплипт-М» г. Москва. Кутузовский проезд, д.16, не представлены товарно-сопроводительные документы на реализуемые товары.

Кроме того, на реализуемые товары: топ женский на тонких бретелях, изготовитель Китай; майку женскую, изготовитель Турция; трусы мужские боксеры, не представлены товарно-сопроводительные документы, содержащие по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании. Также документы не заверены подписью и печатью поставщика или продавца, что является нарушением п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 55 от 19.01.1998.

По итогам проверки составлен акт от 26.12.2016.

В связи с чем уполномоченным должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в отношении АО «Тандер» составлен протокол об административном правонарушении от 02.03.2017, предусмотренном ст. 14.45 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного производства уполномоченным должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области вынесено постановление о назначении административного наказания от 14.03.2017 № 42, которым акционерное общество «Тандер» привлечено к административной ответственности по ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление вынесено незаконно, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ст. 14.45 КоАП РФ реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в п. 1 названной статьи.

В п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, установлено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Таким образом, по смыслу п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров продавцу достаточно иметь товарно-сопроводительную документацию на товар, содержащую по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия.

В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» к документам, подтверждающим соответствие продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров, относятся декларация о соответствии и сертификат соответствия.

В п. 2 ст. 28 данного Федерального закона установлена обязанность указывать в сопроводительной документации к продукции сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Соответствие пищевых продуктов, материалов и изделий обязательным требованиям нормативных документов подтверждается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (п. 7 ст. 17 ФЗ от 02.01.2000 № 29-ФЗ).

Пищевая продукция и связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации являются объектами технического регулирования Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее ТР ТС 021/2011).

Пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии указанному техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (ч. 1 ст. 5 ТР ТС 021/2011).

Пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего Технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (ч. 2 ст. 5 ТР ТС 021/2011).

Формы оценки (подтверждения) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 статьи 21 ТР ТС 021/2011, требованиям данного технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции определены в части 1 указанной статьи 21 ТР ТС 021/2011.

На выпускаемые в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза игрушки, ранее не находившиеся в эксплуатации, распространяется «ТР ТС 008/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности игрушек», принятый решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 798. В соответствии со ст.3 ТР ТС 008/2011 игрушки выпускаются в обращение на рынке при их соответствии указанному техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на них распространяется, и при условии, что они прошли подтверждение соответствия согласно статье 6 данного технического регламента Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на них распространяется.

«ТР ТС 007/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» распространяет свое действие на продукцию, предназначенную для детей и подростков, ранее не находившуюся в эксплуатации (новую), выпускаемую в обращение на территории государств - членов Таможенного союза, независимо от страны происхождения, в том числе одежду, изделия из текстильных материалов, кожи и меха, изделия трикотажные и готовые штучные текстильные изделия; издательскую книжную и журнальную продукцию, школьно-письменные принадлежности.

Выпуск продукции для детей и подростков в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза осуществляется при ее соответствии указанному техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, при этом она должна пройти процедуру обязательного подтверждения соответствия и должна быть маркирована единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (статья 3 ТР ТС 007/2011).

Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 768 принят технический регламент Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования», в соответствии со статьей 3 которого низковольтное оборудование выпускается в обращение на рынке при его соответствии указанному техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на него распространяется и при условии, что оно прошло подтверждение соответствия согласно статье 7 данного технического регламента Таможенного союза, а также согласно другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на него распространяется.

На выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза продукцию легкой промышленности распространяется «ТР ТС 017/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности продукции легкой промышленности», в соответствии со статьей 3 которого продукция легкой промышленности выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии ее соответствия указанному Техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и при условии, что она прошла подтверждение соответствия согласно статье 11 данного Технического регламента, а также согласно другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Таким образом, спорная продукция является продукцией, реализация которой подлежит обязательному подтверждению соответствия, что следует из вышеприведенных технических регламентов. Сведения о подтверждении соответствия продукции установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший) должны содержаться в товарно-сопроводительных документах, оформленных изготовителем или поставщиком (продавцом) по каждому наименованию товара.

Отсутствие данных сведений в товарно-сопроводительных документах при реализации указанной продукции, требующей обязательного подтверждения соответствия, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.14.45 КоАП РФ.

Административным органом установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом проверки от 26.12.2016, подтверждается, что АО «Тандер» реализует продукцию, требующую обязательное подтверждение соответствия, в магазинах «Магнит» на территории Свердловской области без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, что свидетельствует о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 КоАП РФ.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что действующим законодательством установлена обязанность указывать в сопроводительной документации к продукции сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии, с целью обеспечения возможности проследить реализацию продукции и соотнести сертификаты соответствия и декларации о соответствии с конкретной партией продукции.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина АО «Тандер» в совершении правонарушения установлена административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности, при этом административным органом указано, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие меры от него меры по их соблюдению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях АО «Тандер» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении АО «Тандер» извещено надлежащим образом.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, о том, что акт проверки является недопустимым доказательством, отклоняются в силу следующего.

В ч. 3 ст. 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, организацией и проведением проверок изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров), применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно требованиям ч. 1 ст. 14, ч. 1, ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверка проводится при наличии предусмотренных данным Федеральным законом оснований по распоряжению или приказу руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) с оформлением по результатам проверки акта проверки установленной формы.

Акт проверки носит информационный характер, в котором зафиксированы факты допущенных нарушений, выявленных проверяющим, каких-либо предписаний властно-распорядительного характера не содержит, права и законные интересы юридических лиц не нарушает, не подлежит оспариванию.

В п. 9 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в акте проверки указываются подписи должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку.

В соответствии с распоряжением № 01-01-01-03/24088 от 20.10.2016 о проведении плановой выездной проверки в отношении АО «Тандер» лицами, уполномоченными на проведение проверки, назначены сотрудники Управления и его территориальных отделов. Руководителем группы, уполномоченным на проведение проверки, назначена главный специалист-эксперт отдела надзора по гигиене питания и защиты прав потребителей на потребительском рынке за продуктами питания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области ФИО3 (л.д.36-53, т. 1).

По результатам обследований со всех территориальных отделов Управления сведена информация, рассмотрены документы и составлен акт проверки, который подписан ФИО3

Необходимо отметить, что отсутствие в акте проверки от 26.12.2016 подписи иных должностных лиц, проводивших проверку, в нарушение п. 9 ч. 2 ст. 16 Закона, предусматривающего наличие подписей должностных лиц, проводивших проверку, в соответствии с положениями статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ не является грубым нарушением установленных требований к организации и проведению проверок и не влечет признание судом результатов проверки недействительными.

Ссылка, приведенная в жалобе, на то, что проверку проводило исключительно лицо, подписавшее акт проверки, несостоятельна, и отклоняется, так как подпись в акте не свидетельствует о проведении проверки только лишь данным должностным лицом. Как указывалось выше, проверку проводили лица, указанные в распоряжении № 01-01-01-03/24088 от 20.10.2016.

То обстоятельство, на которое указывает апеллятор, что лица торгового предприятия, в присутствии которых проведена проверка, не являются работниками общества, не опровергнуто заявителем. Доказательств в подтверждение данных доводов обществом не представлено, о фальсификации доказательств не заявлено.

Таким образом, акт проверки является надлежащим доказательством по настоящему делу.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено административным органом в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 14.45 КоАП РФ, - 100 000 рублей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражный суд Свердловской области от 27 июля 2017 года по делу № А60-16749/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобуакционерного общества «Тандер» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ю. Щеклеина

Судьи

Н. В. Варакса

Е. Е. Васева