Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Страховая компания «Опора» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 04 июля 2017 года о процессуальном правопреемстве,

принятое судьей Вавиловой Н.В.

по делу № А50-18526/2016

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки в сумме 31020 руб.,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (далее – ответчик, общество «УралСиб») о взыскании неустойки за период с 02.10.2015 по 23.05.2016 в сумме 31 020 руб., судебных издержек на услуги представителя в сумме 15 000 руб.

Решением суда от 04 июля 2017 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 02.10.2015 по 23.05.2016 в сумме 12 925 руб., а также судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

23.05.2017 ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о замене ответчика с общества «УралСиб» на его правопреемника – акционерное общество «Страховая компания Опора» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – АО «СК Опора», общество «СК Опора»).

До рассмотрения заявления ответчика в суд от общества «СК Опора» поступило заявление о процессуальном правопреемстве, которым оно просило произвести замену должника с общества «УралСиб» на его правопреемника – АО «СК Опора».

Судом вынесено определение о процессуальным правопреемстве от 04.07.2017, которым произведена замена общества «УралСиб» на его правопреемника – АО «СК Опора».

Не согласившись с указанным судебным актом, АО «СК Опора» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает, что достоверным доказательством передачи обязательств по конкретному договору страхования служит журнал учета заключенных договоров страхования или учета убытков, а не договор передачи страхового портфеля; АО «СК Опора» несет обязательства по договору страхования только в части страховых выплат страхового возмещения; заявление о процессуальном правопреемстве подано ответчиком, согласия на замену ответчика по делу истец не давал.

Истец и ответчик отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, 268 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.391 Кодекса перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

В случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга (статья 392.3 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщик может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам, удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

В силу пункта 2 указанной статьи в состав передаваемого страхового портфеля включаются:

1) обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам;

2) активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов.

Пунктом 4 статьи 26.1 названного Закона предусмотрено, что страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель.

Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.

Все права и обязанности по договорам страхования переходят к страховщику, принимающему страховой портфель, со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля (пункт 14 статьи 26.1 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Между обществами «УралСиб» (страховщик) и «СК Опора» (управляющая страховая организация») 19.04.2017 заключен договор о передаче страхового портфеля №1, в который вошли обязательства общества «УралСиб» по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договоры ОСАГО).

Данная информация является общедоступной (в частности, размещена на официальном сайте АО «СК Опора») и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2.1 договора страховщик передает, а управляющая страховая организация принимает в полном объеме страховой портфель.

Согласно п. 2.2 договора в страховой портфель включаются:

2.2.1. Обязательства по всем договорам страхования, действующим на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля (10.02.2017) и итоговый перечень которых будет приведен в акте приема-передачи страхового портфеля.

2.2.2. Обязательства по всем договорам страхования, включенным акт приема-передачи страхового портфеля, срок действия которых истек на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля, не исполненные страховщиком в полном объеме или частично (вне зависимости от того, заявлены ли по таким договорам страхования требования о возмещении убытков либо вреда или нет, определена ли сумма убытков/вреда или нет, принят ли и вступил ли по ним в силу судебный акт о взыскании со страховщика суммы убытков/вреда или нет).

2.2.3. Обязательства страховщика (как лица, застраховавшего гражданскую ответственность лиц, причинивших вред) по возмещению суммы оплаченных убытков лицам, осуществившим в порядке, предусмотренным Законом об ОСАГО, прямое возмещение убытков, причиненных потерпевшим по договорам страхования, включенным в акта приема-передачи страхового портфеля.

Обязательства, указанные в пунктах 2.2.1-2.2.4 включаются в страховой портфель в объеме и на тех условиях, которые существуют на момент передачи страхового портфеля (т.е. на момент подписания сторонами акта приема-передачи страхового портфеля).

Акт приема-передачи страхового портфеля подписан сторонами 19.04.2017, что подтверждается электронной копией указанного документа и заявителем жалобы также не оспаривается.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела с ответчика в пользу истца взыскана неустойка, начисленная с 02.10.2015 по 23.05.2016 за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме 9362,90 руб., которое было взыскано с ответчика вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 16.03.2016 по делу №А50-26304/2015. Обязанность ответчика по выплате данного страхового возмещения возникла из договора ОСАГО серии ВВВ №0646829025 (сроком действия с 11.04.2013 по 10.04.2014).

Таким образом, в силу пункта 2.2.2 договора о передаче страхового портфеля №1 обязательство общества «УралСиб» по договору ОСАГО серии ВВВ №0646829025 перешло к АО «СК Опора».

То, что этот договор по тем или иным причинам мог оказаться не включенным в акт приема-передачи страхового портфеля от 19.04.2017, заявителем жалобы не указано, документально не подтверждено.

По данным интернет-ресурса Российского союза страховщиков (http://dkbm-web.autoins.ru/), ответственной страховой компанией по полису ОСАГО серии ВВВ №0646829025 является «Опора», а не «УралСиб».

Иное обязано доказать именно АО «СК Опора». Для этого достаточно представить в дело приложение №1 к акту приема-передачи страхового портфеля от 19.04.2017.

Однако такое приложение (или выписка из него) не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Из пункта 1 статьи 384 ГК РФ следует, что по общему правилу вместе с правами на основной долг переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе право на проценты.

Иное может быть предусмотрено законом или договором.

Договором о передаче страхового портфеля №1не предусмотрено, что к новому кредитору (АО «СК Опора») переходят лишь обязанности по уплате основного долга либо что передача обязательства по выплате неустойки зависит от периода ее начисления.

Напротив, пунктом 2.2.2 договора о передаче страхового портфеля №1 предусмотрена передача обязательств по всем договорам страхования, включенным акт приема-передачи страхового портфеля, не исполненных страховщиком в полном объеме или частично (вне зависимости от того, заявлены ли по таким договорам страхования требования о возмещении убытков либо вреда или нет, определена ли сумма убытков/вреда или нет, принят ли и вступил ли по ним в силу судебный акт о взыскании со страховщика суммы убытков/вреда или нет).

Принимая во внимание изложенное, а также то, что правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление взыскателя о процессуальном правопреемстве.

Апелляционный суд также отмечает, что будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания по рассмотрению о вопроса о процессуальном правопреемстве, АО «СК Опора» не только не возразило против такого правопреемства, а напротив, само заявило о замене должника по делу на АО «СК Опора» (л.д.52).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В апелляционной жалобе АО «СК Опора» не указывает, что заявление о процессуальном правопреемстве сделано от него имени неуполномоченным лицом.

На основании изложенного определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 04 июля 2017 года о процессуальном правопреемстве по делу № А50-18526/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

В.Г. Голубцов

Г.Н. Гулякова