Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Администрации Пышминского городского округа,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 октября 2023 года

по делу № А60-39519/2023

по заявлению Администрации Пышминского городского округа (ИНН 6649001382, ОГРН 1026601073993)

к Счетной палате Пышминского городского округа (ИНН 6633018574, ОГРН 1126633000482)

о признании недействительными предписаний от 29.07.2023 № 173, от 20.07.2023 № 172,

установил:

Администрация Пышминского городского округа (далее заявитель, Администрация) обратилась в суд с заявлением к Счетной палате Пышминского городского округа (далее заинтересованное лицо, Счетная палата) о признании недействительными предписаний от 29.07.2023 № 173, от 20.07.2023 № 172.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт, в соответствии с которым предписания Счетной палаты Пышминского городского округа от 29.07.2023 № 173, от 20.07.2023 № 172 признать недействительными.

В апелляционной жалобе Администрация приводит доводы о том, что вынесенные предписания выходят за рамки контрольного мероприятия, установленного программой проведения контрольного мероприятия, в том числе, по тому основанию, что запрашиваются документы за 2021, 2023 г., а не за 2022 г. Кроме того, заявитель указывает, что судебные акты по делу №А60-57465/2020 размещены в свободном доступе (в том числе подписаны электронно цифровой подписью) на официальном сайте арбитражных судов (kad.arbitr.ru), соответственно, запрос материалов по делу является неправомерным и также свидетельствует о выходе Счетной палаты Пышминского городского округа за пределы проверки, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-57465/2020 установлены все обстоятельства по данному делу, дана соответствующая оценка действиям сторон, представленным документам о фактически выполненных объемах работ, перепиской между истцом и ответчиком, исковому заявлению и, соответствующим возражениям ответчика, а также иным документам.

Заинтересованным лицом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20 июля 2023 года в адрес Администрации поступило предписание Счетной палаты от 29.07.2023 № 173 о предоставлении в срок до 24.07.2023 в Счетную палату ранее запрошенной информации в полном объеме, а именно предписано направить заверенные копии исполнительской документации, представленной подрядчиком при приемке работ, выполненных по муниципальным контрактам №01623000284210000150001 от 13.08.2021 и № 01623000284210000080001 от 22.06.2021 за 2021 и 2023 г.

20 июля 2023 года в адрес начальника организационно - правового отдела администрации поступило Предписание Счетной палаты от 20.07.2023 № 172 с возложением следующих обязанностей:

1. В срок до 24.07.2023 предоставить в Счетную палату Пышминского городского округа копии документов, связанных с рассмотрением арбитражными судами всех инстанций гражданского цела № А60-57465/2020 по иску ООО «Водолей» к Администрации Пышминского городского округа.

2. В срок до 26.07.2023 запросить в Арбитражном суде Свердловской области для ознакомления через систему КАД «Арбитр» доступ к материалам дела № А60-57465/2020 в электронном виде, скопировать их в полном объеме и направить в Счетную палату Пышминского городского округа по адресу электронной почты spalata-pyshma@yandex.ru.

Заявитель полагая, что указанные предписания от 29.07.2023 № 173, от 20.07.2023 № 172, вынесены с нарушением действующего законодательства РФ, обратился в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании.

Суд первой инстанции, установив наличие законных оснований для вынесения предписаний, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

Пунктом 1 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) установлено, что государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета.

Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 265 БК РФ внешний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью соответственно Счетной палаты Российской Федерации, контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (далее - органы внешнего государственного (муниципального) финансового контроля).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" (далее - закон № 6-ФЗ) установление общих принципов организации, деятельности и основных полномочий контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и контрольно-счетных органов муниципальных образований является целью настоящего Закона.

Правовое регулирование организации и деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Бюджетным кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами (часть 2 статьи 2 Закона № 6-ФЗ).

Частью 2 статьи 3 Закона № 6-ФЗ установлено, что Контрольно-счетный орган муниципального образования является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля и образуется представительным органом муниципального образования.

К основным полномочиям контрольно-счетного органа муниципального образования относятся, в том числе организация и осуществление контроля за законностью и эффективностью использования средств местного бюджета, а также иных средств в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; оценка эффективности формирования муниципальной собственности, управления и распоряжения такой собственностью и контроль за соблюдением установленного порядка формирования такой собственности, управления и распоряжения такой собственностью (включая исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности); иные полномочия в сфере внешнего муниципального финансового контроля, установленные федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом и нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования (пункты 1, 5 и 13 части 2 статьи 9 Закона № 6-ФЗ).

Внешний государственный и муниципальный финансовый контроль осуществляется контрольно-счетными органами в отношении органов государственной власти и государственных органов, органов территориальных государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления и муниципальных органов, государственных (муниципальных) учреждений и унитарных предприятий соответствующего субъекта Российской Федерации (муниципального образования), а также иных организаций, если они используют имущество, находящееся в государственной (муниципальной) собственности соответствующего субъекта Российской Федерации (муниципального образования) (пункт 1 части 4 статьи 9 Закона № 6-ФЗ).

Частью 1 статьи 10 Закона № 6-ФЗ установлено, что внешний государственный и муниципальный финансовый контроль осуществляется контрольно-счетными органами в форме контрольных или экспертно-аналитических мероприятий.

Пункт 1 статьи 20 Закона Свердловской области от 12.07.2011 N 62-ОЗ «О Счетной палате Свердловской области и контрольно-счетных органах муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области» также предусматривает, что внешний муниципальный финансовый контроль в соответствии с федеральным законом осуществляется контрольно-счетными органами муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, в форме контрольных или экспертноаналитических мероприятий.

Пункты 1 и 2 статьи 32.1 Устава Пышминского городского округа предусматривают, что Счетная палата Пышминского городского округа является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля образуется Думой Пышминского городского округа и подотчетна ей. Счетная палата Пышминского городского округа обладает правами юридического лица, организационной и функциональной независимостью и осуществляет свою деятельность самостоятельно в соответствии с положением, утверждаемым Думой Пышминского городского округа. Правовое регулирование деятельности Счетной палаты Пышминского городского округа основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 6-ФЗ "Об общих принципах организации деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Положением о Счетной палате Пышминского городского округа, иными нормативными правовыми актами Думы Пышминского городского округа. В случаях и порядке, установленных федеральными законами, правовое регулирование организации и деятельности Счетной палаты Пышминского городского округа осуществляется также законами Свердловской области.

Пункт 7 статьи 32.1 Устава Пышминского городского округа предусматривает, что Счетная палата Пышминского городского округа осуществляет основные полномочия, аналогичные перечисленным в части 2 статьи 9 Закона № 6-ФЗ.

Статья 14 Положения о Счетной палате Пышминского городского округа относит к полномочиям председателя, в том числе, осуществление общего руководства деятельностью Счетной палаты; издание правовых актов (приказов, распоряжений) по вопросам организации деятельности Счетной палаты; осуществление иных полномочий, установленных федеральными законами, законами Свердловской области, настоящим Положением и регламентом Счетной палаты.

В соответствии с частью 3.1. статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации представления и предписания органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля составляются и направляются объектам контроля в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации а муниципальных образований".

В соответствии с частью 4 статьи 16 Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ в случае выявления нарушений, требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению, невыполнения представлений контрольно-счетных органов, а также в случае воспрепятствования проведению должностными лицами контрольно-счетных органов контрольных мероприятий контрольно-счетные органы направляют в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам предписание.

Пункт 17.5 – 17.8 Положения о Счетной палате Пышминского городского округа предусматривает, что в случае воспрепятствования проведению должностными лицами Счетной палаты контрольных и экспертно-аналитических мероприятий, Счетная палата направляет в органы, организации и их должностным лицам предписание. Предписание Счетной палаты содержит указание на конкретные допущенные нарушения и конкретные основания вынесения предписания. Предписание Счетной палаты подписывается председателем Счетной палаты. Предписание Счетной палаты должно быть исполнено в установленные в нем сроки. Срок выполнения предписания может быть продлен по решению Счетной палаты, но не более одного раза. Невыполнение представления или предписания Счетной палаты влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации и Свердловской области.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что проведение контрольного мероприятия «Проверка соблюдения порядка формирования и использования средств дорожного фонда Пышминского городского округа в 2022 году» назначено приказом председателя Счетной палаты Пышминского городского округа от 16.05.2023 № 31.

Приказом от 14.06.2023 № 33 срок проведения контрольного мероприятия был продлен до 15.10.2023.

В ходе проведения проверки выявлена необходимость проведения экспертизы качества работ, выполненных ООО «Прогресс» и принятых Администрацией Пышминского городского округа в течение 2022 года по муниципальным контрактам №01623000284210000150001 от 13.08.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту частей улиц Куйбышева и Тельмана в пгт. Пышма и №01623000284210000080001 от 22.06.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту улицы Сибирский тракт в пгт. Пышма.

Финансирование указанных работ проводилось за счет средств местного бюджета, в том числе за счет средств дорожного фонда Пышминского городского округа.

Счетной палатой Пышминского городского округа в адрес исполняющего обязанности главы Пышминского городского округа Обоскалова А.А. был направлен запрос от 26.06.2023 № 159 о предоставлении заверенных копий исполнительной документации (актов освидетельствования скрытых работ, актов испытаний и иной документации, содержащей материалы в текстовой и графической формах и отображающей фактическое исполнение функционально-технологических, конструктивных, инженерно-технических и иных решений, содержащихся в проектной и рабочей документации), представленной подрядчиком при приемке работ, выполненных по муниципальным контрактам № 01623000284210000150001 от 13.08.2021 и № 01623000284210000080001 от 22.06.2021.

29.06.2023 Администрацией Пышминского городского округа в адрес Счетной палаты Пышминского городского округа были направлены копии исполнительной документации по муниципальному контракту №01623000284210000150001 от 13.08.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту частей улиц Куйбышева и Тельмана в пгт. Пышма за 2022 год на 30 листах, также заявитель указал на то, что работы по муниципальному контракту № 01623000284210000080001 от 22.06.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту улицы Сибирский тракт в пгт. Пышма в 2022 году подрядной организацией не предъявлялись.

29.06.2023 Счетной палатой был повторно направлен запрос № 161 о направлении исполнительной документации по указанным объектам за 2021 и 2023 год с указанием причины необходимости предоставления документации.

06.07.2023 письмом № 4158 заявителем вновь отказано в предоставлении запрашиваемой Счетной палатой Пышминского городского округа информации, поскольку, по его мнению, запрос «выходит за предмет контрольного мероприятия».

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что материалами дела подтверждается, что заявитель воспрепятствовал проведению должностными лицами Счетной палаты Пышминского городского округа контрольного мероприятия, что послужило основанием для направления в его адрес оспариваемого предписания № 173.

Отклоняя доводы Администрации о том, что спорные предписания выходят за рамки контрольного мероприятия, суд первой инстанции правомерно указал, что запрошенная исполнительная документация необходима для достижения целей контрольного мероприятия в связи со следующим. Строительные работы, выполняемые с 2021 года по муниципальным контрактам № 01623000284210000080001 от 22.06.2021 и № 01623000284210000150001 от 13.08.2021, представляют собой поэтапный технологический процесс. Приступить к выполнению последующего этапа работ возможно только после окончания предыдущего, результаты которого будут скрыты последующими работами. Соответственно, обоснованность перехода Подрядчика к новому этапу работ, их выполнение, а затем и приемка их результатов, и оплата Заказчиком будут обоснованными только при документальном подтверждении надлежащего выполнения предыдущего этапа работ, возможность фактического контроля за которыми объективно утрачена после их завершения (скрытые работы).

Данная информации содержится в исполнительной документации (акты освидетельствования скрытых работ, акты испытаний и иная документация, содержащую материалы в текстовой и графической формах и отображающая фактическое исполнение функционально-технологических, конструктивных, инженерно-технических и иных решений, содержащихся в проектной документации, рабочей документации), находящейся у заявителя.

Проверка обоснованности оплаты заказчиком работ, выполненных в 2022 году, требует проверки наличия технологического основания для их проведения (выполнения в 2021 году тех работ, которые должны предшествовать работам, выполняемым в 2022 году).

Проведение проверки расходования в 2022 году средств дорожного фонда на оплату работ, выполненных на данных объектах, требует исключения фактов повторного предъявления в проверяемом периоде ранее уже принятых и оплаченных работ, а также неоплаты (неполной оплаты) фактически выполненных в проверяемом периоде работ путем оформления их принятия в следующем периоде.

Кроме того, при экспертном исследовании в 2023 году имеющихся по факту на дату экспертизы результатов работ необходимо установить имеют ли они отношение к проверяемому периоду (2022 год).

Также является правомерным указание суда первой инстанции о том, что имеющиеся в тексте оспариваемого предписания № 173 технические ошибки не влияют на его законность, выполнимость и доступность для понимания адресатом. Предписание № 173 вынесено уполномоченным должностным лицом – председателем Счетной палаты Пышминского городского округа, при выполнении им полномочий руководителя контрольно-счетного органа в рамках проводимого контрольного мероприятия и при наличии законных оснований для вынесения предписания.

В ходе этого же контрольного мероприятия «Проверка соблюдения порядка формирования и использования средств дорожного фонда Пышминского городского округа в 2022 году» было установлено, что за счет средств дорожного фонда Пышминского городского округа производится оплата работ по капитальному ремонту частей улиц Куйбышева и Тельмана в пгт. Пышма, выполняемых ООО «Прогресс» по муниципальному контракту № 01623000284210000150001 от 13.08.2021.

По информации, имеющейся на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, а также в картотеке дел системы арбитражных судов Российской Федерации (КАД «Арбитр») ранее работы по данному объекту выполнялись ООО «Водолей» по муниципальному контракту № 01623000284190000670002 от 26.03.2020.

Судом первой инстанции установлено, что вопрос об объеме и стоимости выполненных работ, выполненных ООО «Водолей» по муниципальному контракту № 01623000284190000670002 от 26.03.2020 являлся предметом судебного рассмотрения по гражданскому делу № А60-57465/2020, в рамках которого вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2021 с администрации Пышминского городского округа взыскана задолженность в сумме 6031623,38 рублей и сделан вывод о выполнении ООО «Водолей» работ, сведения о которых содержатся в материалах дела, но не указаны точное наименование, дата выполнения, объем выполненных работ, стоимость конкретного вида работ.

Для проверки надлежащего использования средств дорожного фонда Пышминского городского округа при выполнении ООО «Прогресс» работ по муниципальному контракту № 01623000284210000150001 от 13.08.2021 Счетная палата пришла к выводу о необходимости получения информации, позволяющей сравнить работы уже выполненные ранее ООО «Водолей» с работами, подлежащими выполнению ООО «Прогресс» на основании вновь заключенного муниципального контракта. Счетной палатой было установлено, что данная информация об объеме выполненных ООО «Водолей» работ содержится в документах, направленных им в Администрацию Пышминского городского округа, а также в заключении специалиста № 20/СЭ от 23.11.2020 по результатам проведения строительно - технической экспертизы объекта.

15.06.2023 в целях проведения контрольного мероприятия Счетной палатой Пышминского городского округа в адрес Администрации был направлен запрос № 152 об истребовании копий имеющихся документов, связанных с рассмотрением арбитражными судами всех инстанций гражданского дела № А60-57465/2020 по иску ООО «Водолей» к Администрации Пышминского городского округа. Также было предложено запросить в Арбитражном суде Свердловской области доступ к материалам дела № А60-57465/2020 в электронном виде, и направить данные сведения в Счетную палату Пышминского городского округа.

16.06.2023 Администрацией было отказано в предоставлении запрошенной контрольно – счетным органом информации, со ссылкой на отсутствие правовых оснований для предоставления истребуемой информации.

22.06.2023 Счетной палатой Пышминского городского округа в Арбитражный суд Свердловской области было направлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела №А60-57465/2020, однако в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано.

Данные обстоятельства также правомерно расценены судом первой инстанции как подтверждение факта воспрепятствования заявителем проведению должностными лицами Счетной палаты Пышминского городского округа контрольного мероприятия, что послужило основанием для направления в его адрес оспариваемого предписания № 172.

Само по себе наличие размещенного в картотеке арбитражных дел судебного акта вопреки доводам жалобы не препятствует заинтересованному лицу запросить документы, на основании которых рассмотрено соответствующее дело, учитывая, что как указано выше, данные документы необходимы для изучения при проведении соответствующего контрольного мероприятия.

Судом первой инстанции установлено, что предписание 20.07.2023 № 172 также вынесено уполномоченным должностным лицом - председателем Счетной палаты Пышминского городского округа, при выполнении им полномочий руководителя контрольно-счетного органа в рамках проводимого контрольного мероприятия и при наличии законных оснований для вынесения предписания.

Иного из материалов дела не следует, апелляционному суду не доказано.

При таких обстоятельствах, вопреки всем заявленным доводам, доказательств несоответствия оспариваемого предписания каким-либо законодательным нормам и нарушения им прав и законных интересов Администрации, заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Все приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны несостоятельными, так как они не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Следовательно, оснований для изменения или отмены обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 октября 2023 года по делу № А60-39519/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Герасименко

Судьи

Е.М. Трефилова

Ю.В. Шаламова