Гражданский кодекс часть 1

от третьих лиц: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя ФИО5,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 сентября 2023 года

по делу № А60-6483/2023

по иску индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алапаевский теплоэнергетический комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: муниципальное предприятие муниципального образования город Алапаевск «Энерготепло» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерное общество «Продторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о понуждении заключить договор (дополнительное соглашение),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – истец, ИП ФИО5) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алапаевский теплоэнергетический комплекс» (далее – ответчик, ООО «АТЭК») об обязании заключить дополнительное соглашение к договору теплоснабжения № АТЭК-233/20 от 03.08.2020 по объекту: <...>, в изложенной истцом редакции, о признании уведомления (повторного) о рассмотрении заявки на заключение договора теплоснабжения от 20.04.2023 № 421 в виде отказа в заключении дополнительного соглашения незаконным, о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в течение 2-х дней со дня вступления в законную силу решения суда, исходя из следующего расчета:

- первые 7 дней неисполнения решения суда в установленный срок в сумме 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда;

- с 8 по 14 день неисполнения решения суда в установленный срок в сумме 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда;

- с 15 дня неисполнения решения суда в установленный срок в сумме 2 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня исполнения решения суда.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены муниципальное предприятие муниципального образования город Алапаевск «Энерготепло» (далее – МП МО г. Алапаевск «Энерготепло»), акционерное общество «Продторг».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования – удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец указал, что им в адрес ответчика представлены все необходимые документы в соответствии с пунктами 35-37 Правил организации теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808) для расчета тепловой нагрузки и заключения договора, что подтверждается предъявлением ответчиком истцу счетов на оплату с сентября 2022 г. Как полагает истец, поскольку ответчик имел возможность выставить счет на оплату, то имел возможность заключить договор (дополнительное соглашение) на указанный объект. Ссылаясь на положения п. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), истец отметил, что отказ потребителю в заключении договора не допускается, при этом, необходимость предоставления сведений о планируемом сроке ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, а также о планируемой величине необходимой подключаемой нагрузки в обязательном порядке не установлена, указанная информация предоставляется при наличии.

В обоснование довода о том, что является незаконным уведомление (повторного) о рассмотрении заявки на заключение договора теплоснабжения (повторное) о рассмотрении заявки от 20.04.2023 № 421 на заключение договора теплоснабжения, которым ответчик сообщил об отказе в заключении дополнительного соглашения по спорному объекту, истец указал, что данный отказ не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку запрашиваемые документы были направлены в адрес ответчика при заключении договора, все документы, необходимые для заключения договора теплоснабжения (дополнительного соглашения), имеются у ответчика, о чем сам ответчик указывает в отзыве на исковое заявление.

В апелляционной жалобе истец также приводит довод о том, что действия ответчика признаны незаконными УФАС по Свердловской области, о чем вынесено предупреждение № 4 от 13.04.2022 о прекращении бездействия, что ответчик допустил нарушение установленного п. 40 Правил № 808 срока для направления ответа на обращение заявителя.

Истец также считает необоснованной ссылку ответчика п. 4 ст. 19 Закона о теплоснабжении, поскольку отсутствие на объекте принятого в установленном порядке прибора учета не лишает ответчика возможности определять объем и стоимость потребленных ресурсов расчетным способом. Обращает внимание, что на дату подачи апелляционной жалобы тепловая сеть истца была отрезана ответчиком, что зафиксировано актом от 17.10.2023, чем ответчик нанес ущерб трубопроводам истца с целью уклонения подачи тепловой энергии. Полагает, что ответчик, являясь единой теплоснабжающей организацией, злоупотребляет своим доминирующим положением, до настоящего времени не подключая к теплоснабжению истца.

При подаче апелляционной жалобы истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела акта о повреждении имущества от 17.10.2023 с приложением.

16.01.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: писем ООО «АТЭК» от 20.09.2023, 25.09.2023, 26.10.2023.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, поддержали ранее заявленные ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представители ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, возражали против приобщения к материалам дела представленных истцом доказательств.

Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела акта повреждения имущества от 17.10.2023 с приложениями рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и признано не подлежащим удовлетворению на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку данный документ составлен после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, не мог быть учтен при рассмотрении дела, не отвечает признакам относимости, допустимости, предусмотренным в ст. 67, 68 АПК РФ, из содержания данного акта следует только факт повреждения имущества истца, сведений о лице, повредившем имущество истца, акт не содержит, установить относимость данного акта к предмету исковых требований не представляется возможным.

В приобщении к материалам дела представленных истцом 16.01.2024 писем ООО «АТЭК» суд апелляционной инстанции также отказываетна основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку данные документы составлены после принятия судом первой инстанции решения (дата объявления резолютивной части решения – 20.09.2023).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации МО город Алапаевск ООО «АТЭК» наделено статусом Единой теплоснабжающей организации на 2020 г. – 2023 г.

03.08.2020 между ООО «АТЭК» (теплоснабжающая организация) и ИП ФИО5 (потребитель) заключен договор теплоснабжения № АТЭК-233/20, в соответствии с п. 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию, в том числе потребляемую при содержании и использовании общего имущества в многоквартирном доме, и теплоноситель через присоединенную сеть теплосетевой организации до точки поставки, а потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении и используемых им теплосетей, теплопотребляющих установок; внутренних систем теплопотребления, а также иных приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом тепловой энергии.

В Приложении № 1 к договору объектами потребителя указаны принадлежащие ИП ФИО5 помещения, расположенные в г. Алапаевск по адресу: 1) ул. Пушкина, 61, площадью 145,10 кв.м, 2) ул. Пушкина, 66 (1 этаж, подвал) площадью 378,26 кв. м.

В целях организации теплоснабжения вновь построенного объекта, расположенного по адресу: <...>, 07.12.2022 ИП ФИО5 направила ООО «АТЭК» заявление о заключении договора теплоснабжения объекта капитального строительства по адресу: <...>, приложив к заявлению копии технического плана здания на 4-х листах и разрешения на строительство от 20.07.2021 на 3-х листах.

Письмом № 95 от 26.01.2023 ООО «АТЭК» сообщило ИП ФИО5 о выявленном самовольном подключении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...>, к системе теплоснабжения в отсутствие договора теплоснабжения и прибора учета.

Относительно заявления от 07.12.2022 и представленных 30.12.2022 документов ООО «АТЭК» в данном письме указало, что для заключения договора теплоснабжения отсутствуют достаточные данные, а именно, отсутствуют проект теплоснабжения для определения нормативных потерь в тепловой сети и границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя; проект системы отопления, в котором установлены расчетные тепловые нагрузки и рассчитаны дросселирующие устройства, обеспечивающие гидравлическую увязку объекта с тепловой сетью; проект на узел учета тепловой энергии и теплоносителя.

13.04.2023 УФАС по Свердловской области вынесено предупреждение № 4, которым ООО «АТЭК» предупреждено о необходимости принятия в течение 10 (десяти) дней со дня получения ООО «АТЭК» настоящего Предупреждения всех зависящих от него мер по рассмотрению заявки ИП ФИО5 от 07.12.2022 на заключение договора теплоснабжения объекта, расположенного по адресу: <...>.

20.04.2023 в адрес ИП ФИО5 ООО «АТЭК» направило повторное уведомление о рассмотрении заявки на заключение договора теплоснабжения, в котором указало, что заявитель до настоящего момента не представил ранее запрошенные документы, заявителю предложено в 10-дневный срок представить:

- документы, подтверждающие подключение теплопотребляющих установок заявителя к системе теплоснабжения (акт технологического присоединения),

- расчет объема тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета, подтвержденный технической или проектной документацией представлен только проект теплосети без расчетов потерь, информация об изоляции отсутствует,

- сведения о тепловой нагрузке теплопотребляющих установок по каждой теплопотребляющей установке и видам тепловой нагрузки (отопление, кондиционирование, вентиляция, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), подтвержденные технической или проектной документацией),

- сведения об имеющихся приборах учета тепловой энергии, теплоносителя и их технические характеристики.

Ссылаясь на то, что до настоящего момента договор теплоснабжения, как и дополнительное соглашение к договору № АТЭК-233/20 сторонами не заключено, утверждая, что с заявкой от 07.12.2022 ИП ФИО5 представила все необходимые документы, полагая отказ ООО «АТЭК» в заключении договора (дополнительного соглашения), выраженный в уведомлении (повторном) о рассмотрении заявки на заключение договора теплоснабжения от 20.04.2023 № 421, незаконным, ИП ФИО5 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, установив, что истцом с заявлением от 07.12.2022 не представлены документы, необходимые в силу закона для заключения договора теплоснабжения, уведомление от 20.04.2023 не содержит отказ ответчика от заключения договора (дополнительного соглашения), в удовлетворении исковых требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей истца, ответчика, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, если обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (пункт 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 этой же статьи установлено, что при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором указано, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 7 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" договор энергоснабжения является публичным договором.

Определенная схемой теплоснабжения единая теплоснабжающая организация обязана заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в данной системе теплоснабжения (часть 2 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные параграфом 6 главы 30 Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданским кодексом Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

На основании п. 1 ст. 13 Закона о теплоснабжении, потребители тепловой энергии, планирующие подключение к системе теплоснабжения, заключают договоры о подключении к системе теплоснабжения и вносят плату за подключение в порядке, установленном статьей 14 названного Закона.

В ч. 1 ст. 14 Закона о теплоснабжении установлено, что подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и Правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 8 ст. 15 Закона о теплоснабжении условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям.

В соответствии с п. 2 ч. 8 ст. 15 указанного Закона в договоре теплоснабжения должны быть указаны величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 05.07.2018 N 787 «О подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения, недискриминационном доступе к услугам в сфере теплоснабжения, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Правила подключения) настоящие Правила определяют порядок подключения (технологического присоединения) теплопотребляющих установок, тепловых сетей и источников тепловой энергии к системам теплоснабжения, а также порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения.

В соответствии с п. 7 Правил подключения, для заключения договора о подключении необходима подача заявителем заявки на подключение к системе теплоснабжения.

На основании п. 15 Правил подключения, подключение к системам теплоснабжения осуществляется в следующем порядке:

а) направление исполнителю заявки о подключении к системе теплоснабжения;

б) заключение договора о подключении;

в) выполнение мероприятий по подключению, предусмотренных условиями подключения и договором о подключении;

г) составление акта о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя;

д) составление акта о подключении.

Таким образом, законодательством установлен определенный порядок для потребителей тепловой энергии, планирующих подключение к системе теплоснабжения, а именно первоначальным этапом выступает подача заявки о подключении к системе теплоснабжения.

Порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе особенности и порядок заключения договоров теплоснабжения установлены Правилами № 808, пунктом 12 которых предусмотрено, что единая теплоснабжающая организация при осуществлении своей деятельности обязана заключать и исполнять договоры теплоснабжения с любыми обратившимися к ней потребителями тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых находятся в данной системе теплоснабжения при условии соблюдения указанными потребителями выданных им в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения к тепловым сетям.

В соответствии с пунктом 35 Правил № 808 для заключения договора теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией заявитель направляет единой теплоснабжающей организации заявку на заключение договора теплоснабжения, содержащую следующие сведения:

- полное наименование организации (фамилия, имя, отчество) заявителя;

- место нахождения теплопотребляющих установок и место их подключения к системе теплоснабжения (тепловой ввод);

- тепловая нагрузка теплопотребляющих установок по каждой теплопотребляющей установке и видам тепловой нагрузки (отопление, кондиционирование, вентиляция, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), подтвержденная технической или проектной документацией;

- договорный объем потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя в течение срока действия договора или в течение 1-го года действия договора, если договор заключается на срок более 1 года, а в ценовых зонах теплоснабжения предложения по порядку определения объема потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя;

- срок действия договора;

- сведения о предполагаемом режиме потребления тепловой энергии;

- сведения об уполномоченных должностных лицах заявителя, ответственных за выполнение условий договора (за исключением граждан-потребителей);

- банковские реквизиты;

- сведения об имеющихся приборах учета тепловой энергии, теплоносителя и их технические характеристики.

Согласно пункту 36 Правил № 808, к заявке на заключение договора теплоснабжения прилагаются следующие документы:

- удостоверенные в установленном порядке копии правоустанавливающих документов (в том числе свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним), подтверждающих право собственности и (или) иное законное право потребителя в отношении объектов недвижимости (здания, строения, сооружения), в которых расположены теплопотребляющие установки (при наличии);

- документы, подтверждающие подключение теплопотребляющих установок заявителя к системе теплоснабжения;

- разрешение на ввод в эксплуатацию (в отношении объектов капитального строительства, для которых законодательством о градостроительной деятельности предусмотрено получение разрешения на ввод в эксплуатацию);

- акты готовности таких теплопотребляющих установок к отопительному периоду, составленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Пунктом 37 Правил № 808 предусмотрено, что в качестве документов, подтверждающих подключение теплопотребляющих установок заявителя в установленном порядке к системе теплоснабжения, используются выданные акты о подключении, присоединении, технические условия с отметкой об их исполнении, наряды-допуски теплоснабжающих организаций.

Согласно пункту 39 Правил N 808, в случае отсутствия в заявке сведений или документов, указанных в пунктах 35 и 36 настоящих Правил, единая теплоснабжающая организация обязана в течение 3 рабочих дней со дня получения таких документов направить заявителю предложение о представлении недостающих сведений и (или) документов. Необходимые сведения и документы должны быть представлены в течение 10 рабочих дней. Датой поступления заявки считается дата представления сведений и документов в полном объеме.

В случае непредставления заявителем сведений или документов, указанных в пунктах 35 и 36 настоящих Правил, в порядке, установленном пунктом 39 настоящих Правил, или несоответствия заявки условиям подключения к тепловым сетям единая теплоснабжающая организация обязана по истечении 30 дней со дня направления заявителю предложения о представлении необходимых сведений и документов в письменной форме уведомить заявителя об отказе в заключении договора теплоснабжения с указанием причин такого отказа (пункт 41 Правил N 808).

Таким образом, Правилами N 808 предусмотрено представление определенных сведений и документов для заключения договора теплоснабжения.

Как следует из материалов дела, между сторонами имеется заключенный договор теплоснабжения № АТЭК-233/20 от 03.08.2020 в отношении иных объектов, принадлежащих ответчику и расположенных по иным адресам: 1) ул. Пушкина, 61, площадью 145,10 кв. м, 2) ул. Пушкина, 66 (1 этаж, подвал) площадью 378,26 кв. м.

20.07.2021 истцу было выдано разрешение на строительство № 66- RU66354000-09-2021 объекта торговли на земельном участке с кадастровым номером 66:32:0402012:456 сроком действия до 20.01.2022, который впоследствии продлен до 20.01.2023.

07.12.2022 ИП ФИО5 сданы документы для регистрации права собственности на вновь возведенный объект капитального строительства, одновременно ИП ФИО5 обратилась в ООО «АТЭК» с заявлением о заключении договора теплоснабжения на вновь построенный объект, расположенный по адресу: <...>

Согласно выписке из ЕГРП от 10.01.2023, право собственности на спорный объект зарегистрировано за ИП ФИО5 14.12.2022.

Как следует из анализа материалов дела, пояснений ответчика и установлено судом первой инстанции, документы, предусмотренные п. 35-36 Правил № 808, истцом не были представлены при обращении с заявкой на заключение договора теплоснабжения в отношении нового объекта.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что ответчик не отказал истцу в заключении договора (дополнительного соглашения), а в соответствии с пунктом 39 Правил N 808 запросил дополнительно у ответчика необходимые документы, предусмотренные п. 35-36 Правил № 808.

О необходимости предоставления документов, определенных правилами № 808, ответчик неоднократно уведомлял истца как устно, так и письменно, что подтверждается письмами (исх. от 26.01.2023 № 95, исх. от 01.02.2023 № 123, исх. от 14.02.2023 № 192, исх. от 16.02.2023 № 207), между тем, ИП ФИО5 в адрес ООО АТЭК 08.02.2023 электронной почтой дополнительно была направлена только документация на наружные тепловые сети.

Как верно установил суд первой инстанции, в нарушение пунктов 35-36 Правил № 808, истец не представил обязательных документов для заключения договора теплоснабжения в отношении нового объекта, в частности:

1. тепловая нагрузка теплопотребляющих установок по каждой теплопотребляющей установке и видам тепловой нагрузки (отопление, кондиционирование, вентиляция, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), подтвержденная технической или проектной документацией;

2. расчет объема тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета, подтвержденный технической или проектной документацией;

3. удостоверенные в установленном порядке копии правоустанавливающих документов (в том числе свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним), подтверждающих право собственности и (или) иное законное право потребителя в отношении объектов недвижимости (здания, строения, сооружения), в которых расположены теплопотребляющие установки (при наличии);

4. документы, подтверждающие подключение теплопотребляющих установок заявителя к системе теплоснабжения;

5. разрешение на ввод в эксплуатацию (в отношении объектов капитального строительства, для которых законодательством о градостроительной деятельности предусмотрено получение разрешения на ввод в эксплуатацию);

6. акты готовности таких теплопотребляющих установок к отопительному периоду, составленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Суд первой инстанции исходил из того, что расчет тепловых нагрузок, в соответствии с которыми составляется договорной план теплопотребления вновь построенного здания, производится в рамках разработки проектной документации системы отопления на этапе проектирования и строительства. Тепловая нагрузка должна быть подтверждена данной проектной документацией, что предусмотрено в п. 35 Правил № 808.

Договорные величины включают в себя не только тепловую энергию и теплоноситель, потребляемые непосредственно объектом, но и неизбежные потери в тепловой сети от границы балансовой принадлежности до здания.

В акте о технологическом присоединении в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 № 2115 должна указываться информация о границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между потребителем и теплосетевой организацией.

В адрес ООО АТЭК 08.02.2023 от ИП ФИО5 поступило дополнительное соглашение от 07.12.2022 к договору теплоснабжения № АТЭК-233/2020 с указанием площади спорного объекта 506,5 кв. м, максимальная тепловая нагрузка в дополнительном соглашении на спорный объект отсутствовала.

Судом установлено, что в представленном истцом акте разграничения балансовой принадлежности указана граница «от наружной стены здания, находящегося по адресу: Алапаевск, ул. Кирова, 8». При этом, в отсутствие акта технологического присоединения ИП ФИО5 самостоятельно границей баланса определила наружную стену здания по адресу: ул. Кирова, 8 без учета тепловой сети от магистрального трубопровода МП МО г. Алапаевск "Энерготепло" до здания.

Документы, подтверждающие передачу тепловой сети на баланс третьему лицу, истцом предоставлены не были, согласование данного решения с МП МО г. Алапаевск "Энерготепло" отсутствует, акт технологического присоединения теплосетевой организацией не составлялся.

МП МО г. Алапаевск "Энерготепло" подтвердило данные обстоятельства письмом № 282 от 23.03.2023, а также в отзыве на исковое заявление.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции о непредставлении истцом необходимых документов, предусмотренных п. 35-36 Правил № 808, при обращении с заявлением о заключении договора теплоснабжения (дополнительного соглашения к имеющемуся договору) в отношении спорного объекта.

Обжалуя решение суда и настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований, истец продолжает настаивать на своей позиции о представлении им в адрес ответчика всех необходимых документов в соответствии с пунктами 35-37 Правил № 808. При этом истцом не опровергнуты выводы суда первой инстанции, а также указанный судом перечень не представленных истцом документов (ст. 64, 65, 67, 68 АПК РФ).

Вопреки позиции истца, сведения о разрешенном максимуме теплопотребления на отопление для определения договорных величин для спорного объекта не представлены, поскольку за техническими условиями на присоединение к тепловым сетям спорного нежилого здания истец к ответчику либо к ранее действующей теплоснабжающей организации не обращался.

В материалы дела от третьего лица, МП МО г. Алапаевск «Энерготепло», с отзывом на исковое заявление предоставлены Технические условия на присоединения к тепловым сетям от 26.10.2020 № 1230, между тем из содержания данных условий следует, что разрешенный максимум теплопотребления на отопление, составляющий 0,0694 Гкал/час, рассчитан на планируемый к постройке многоквартирный жилой дом, тогда как, согласно выписке из ЕГРН спорный объект, является нежилым зданием – объект торговли.

Следует отметить, что в период рассмотрения дела судом первой инстанции, а также судом апелляционной инстанции истец, действуя добросовестно и разумно, будучи заинтересованным в заключении договора теплоснабжения на новый объект, имел возможность и достаточно времени принять соответствующие меры для подготовки и представления ответчику всего перечня документов, предусмотренных пунктами 35-37 Правил № 808, а также принять меры для урегулирования с ответчика данного вопроса по теплоснабжению спорного объекта.

Таким образом, поскольку перечень документов, запрошенных ответчиком для заключения договора, соответствует перечню документов, обязательных для представления заявителем при подключении вновь построенного объекта, предусмотренных пунктами 35-37 Правил № 808, при обращении с заявлением истец данные документы не представил, на момент рассмотрения дела указанные документы ответчику также не переданы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований при имеющихся обстоятельствах понуждать ответчика к заключению договора теплоснабжения.

Кроме того, проанализировав содержание уведомления 20.04.2023, установив, что ответчик неоднократно направлял в адрес истца уведомления о необходимости представить недостающие документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик не заявлял отказ от заключения договора, действия ответчика не свидетельствуют об его уклонении от заключения договора теплоснабжения, напротив, в соответствии с пунктом 39 Правил N 808 ответчик запросил дополнительно у ответчика необходимые документы, предусмотренные п. 35-36 Правил № 808. Судом апелляционной инстанции действия ответчика признаны соответствующими требованиям Закона о теплоснабжении, Правилам № 808. Иного истцом не доказано.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования истца в полном объеме.

Поскольку признано необоснованным основное требование истца, требование истца о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта также не подлежит удовлетворению.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о необоснованном выставлении истцом счетов на оплату за период с сентября 2022 г. подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, связанные с фактом потребления истцом тепловой энергии, объемом потребления и наличием обязанности по ее оплате, не являются предметом рассмотрения настоящего дела. В настоящий момент в Арбитражном суде Свердловской области рассматривается дело № А60-8275/2023 об обязании произвести перерасчет за указанный период.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы истца о том, что все перечисленные в уведомлениях ответчика документы, ответчику передавались при заключении договора теплоснабжения № АТЭК-233/20 от 03.08.2020, подлежат отклонению, поскольку на момент заключения истцом и ответчиком договора теплоснабжения № АТЭК-233/20от 03.08.2020 спорный объект не существовал, разрешение на его строительство выдано 20.07.2021, строительство его завершено в 2022 г.

При этом апелляционный суд исходит из того, что изначально в заявлении от 07.02.2022 истец просил ответчика не заключить дополнительное соглашение к указанному договору, а заключить самостоятельный договор теплоснабжения отдельного вновь возведенного объекта. Требование о заключении дополнительного соглашения заявлено истцом только в ходе рассмотрения настоящего дела с уточнениями исковых требований. Данное требование также не может быть признано подлежащим удовлетворению, поскольку включение в договор теплоснабжения нового объекта теплоснабжения требует также представления необходимых документов в подтверждение наличия технической возможности осуществления теплоснабжения данного объекта.

Довод жалобы о наличии установленной законом обязанности ответчика заключить договор теплоснабжения с потребителем подлежит отклонению, поскольку в силу п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Между тем, истец (абонент) документально не подтвердил, что его объект отвечает указанным требованиям. Технические условия в отношении именно спорного вновь возведенного объекта истцом не представлены, сведения об имеющихся приборах учета тепловой энергии и их технические характеристики также не представлены в нарушение пунктов 35-37 Правил № 808, как пояснил ответчик, подключение теплопотребляющих установок спорного объекта к системе теплоснабжения (врезка) произведено истцом в отсутствие надлежащего согласования, без участия ответчика, приборы учета отсутствуют, что истцом не оспаривается.

Ссылки истца на незаконность отказа ответчика, изложенного в уведомлении от 20.04.2023, подлежат отклонению, поскольку в данном уведомлении ответчик не заявлял об отказе от заключения договора, перечень запрошенных документов соответствует требования закона. Доводы заявителя жалобы о несоответствии перечня документов, указанного в уведомлении от 20.04.2023 и уведомлении от 26.04.2023, апелляционный суд во внимание не принимает, поскольку последним уведомлением ответчик фактически запросил документацию в меньшем объеме.

Довод жалобы о признании действий ответчика УФАС по Свердловской области незаконными подлежит отклонению, поскольку данный довод истца не нашел своего подтверждения. Из содержания предупреждения № 4 от 13.04.2023 УФАС по Свердловской области следует, что ООО «АТЭК» лишь предупреждено о необходимости принятия в течение 10 (десяти) дней со дня получения ООО «АТЭК» настоящего Предупреждения всех зависящих от него мер по рассмотрению заявки ИП ФИО5 от 07.12.2022 на заключение договора теплоснабжения объекта, расположенного по адресу: <...>. Из представленной ответчиком в материалы дела переписки с антимонопольным органом следует, что последним предписано ООО «АТЭК» разъяснить заявителю порядок заключения договора теплоснабжения, указать на перечень недостающих документов.

Апелляционный суд также не принимает довод истца о пропуске ответчиком срока на ответ на заявку от 07.02.2022, поскольку, как пояснило ООО «АТЭК» и следует из материалов дела, документы от истца (копия технического плана здания, копия разрешения на строительство от 20.07.2021) были направлены в адрес ООО «АТЭК» позднее, поэтому ответ на заявку от 07.12.2022 был предоставлен позднее.

Возражения истца относительно требования ответчика представить документы об оборудовании спорного объекта приборами учета отклоняются апелляционным судом как основанные на неверном толковании норм Закона о теплоснабжении, в котором альтернативный способ учета энергии предусмотрен для случаев выхода приборов учета энергии из строя, невозможности оборудования объекта теплоснабжения приборами учета, для объектов, необорудованных ранее приборами учета. Между тем, в соответствии ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не допускается ввод в эксплуатацию зданий, строений, сооружений, построенных, реконструированных, прошедших капитальный ремонт и не соответствующих требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Изложенный в апелляционной жалобе довод истца о нанесении ответчиком ущерба сетям истца апелляционным судом не принимается, поскольку данный довод не заявлялся истцом в суде первой инстанции, в силу ст. 268 АПК РФ новые обстоятельства и доказательства, не являвшиеся предметом исследования суда первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции

Ссылки истца на нежелание ответчика разрешить спор мирным путем апелляционный суд во внимание не принимает, поскольку данное обстоятельство не опровергает правильности выводов суда первой инстанции по существу спора, неправомерность действий ответчика судом апелляционной инстанции не установлена.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как основанные на неверном толковании и применении вышеприведенных норм права и не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 сентября 2023 года по делу № А60-6483/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Э.А. Ушакова

Судьи

Д.Ю. Гладких

С.А. Яринский