Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, судебного пристава-исполнителя Индустриального районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 20 сентября 2023 года

по делу № А71-9259/2023

по заявлению Компании «Карт Бланш Гритингс Лимитед»

к временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Индустриального районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3,

о признании незаконным отказа в перечислении денежных средств,

к судебному приставу-исполнителю Индустриального районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2,

о признании незаконным бездействия, а также взыскании судебных расходов,

административный ответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике,

заинтересованное лицо – индивидуальный предприниматель ФИО4,

установил:

Компания «Карт Бланш Гритингс Лимитед» (далее компания, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным отказа временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Индустриального районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее Индустриальный РОСП г. Ижевска) ФИО3 (далее врио начальника отделения) в перечислении денежных средств в рамках исполнительного производства №62290/22/18019-ИП, выраженного в ответе на обращение от 18.05.2023 №18019/23/380844, обязании устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Индустриального районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 (далее судебный пристав-исполнитель), выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства от 31.03.2022 №62290/22/18019-ИП, а также иных процессуальных документов, выносимых в ходе исполнительного производства; в не распределении денежных средств на реквизиты взыскателя указанные в заявлении, а также взыскании судебных (почтовых) расходов, в размере 146 руб. 00 коп. (с учетом принятого судом уточнения, л.д. 52-54)

Определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.06.2022, 27.07.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее УФССП по УР, административный ответчик), в качестве заинтересованного лица - индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее ИП ФИО4, заинтересованное лицо), в качестве соответчика - судебный пристав-исполнитель Индустриального районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2.

Решением Арбитражного суда Удмуртской республики от 20.09.2023 (резолютивная часть решения объявлена 19.09.2023) признаны незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Индустриального районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2, выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства от 31.03.2022 №62290/22/18019-ИП, а также иных процессуальных документов, выносимых в ходе исполнительного производства; в не распределении денежных средств на реквизиты взыскателя указанные в заявлении.

Признан незаконным отказ врио начальника отделения – старшего судебного пристава Индустриального районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3 в перечислении денежных средств в рамках исполнительного производства №62290/22/18019-ИП, выраженного в ответе на обращение от 18.05.2023 №18019/23/380844.

Суд обязал врио начальника отделения – старшего судебного пристава Индустриального районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3 устранить нарушение прав и законных интересов Компании «Карт Бланш Гритингс Лимитед».

Взыскал с Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, г. Ижевск в пользу Компании «Карт Бланш Гритингс Лимитед» 146 руб. 00 коп. в возмещение судебных (почтовых) расходов, понесенных при рассмотрении дела №А71-9259/2023.

Не согласившись с принятым решением, судебный пристав-исполнитель Индустриального районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заинтересованным лицом приведены доводы о том, что с 09.01.2023 года вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 624-ФЗ), которым внесены изменения в Закон, направленные на противодействие незаконному выводу денежных средств за пределы Российской Федерации, а также незаконным финансовым операциям с использованием механизмов принудительного исполнения внесудебных исполнительных документов. Законодатель возложил на взыскателя обязанность указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства реквизиты непосредственно своего банковского счета, открытого в российской кредитной организации, или его казначейский счет. А указание банковского счета представителя взыскателя противоречит положениям ст. 30 Закона и является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. Указанная норма права является буквальной и иному толкованию не подлежит.

Кроме того, изменения, внесенные Законом № 624-ФЗ, предусматривают запрет на перечисление денежных средств в иностранные банки по всем категориям исполнительных документов имущественного характера (в том числе о взыскании алиментов, ущерба от преступлений).

Исходя из буквального толкования положений Закона об исполнительном производстве в редакции Закона №624-ФЗ взыскателем в данном случае является Компания «Карт Бланш Гритингс Лимитед», а не иное уполномоченное лицо, действующее на основании доверенности. Указание в заявлении о возбуждении исполнительного производства реквизитов расчетного счета представителя взыскателя не исключает обязанность представления реквизитов самого взыскателя, открытого в российской кредитной организации или казначейского счета.

Заявитель с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. В судебном заседании представитель заявителя позицию, изложенную в отзыве, поддержал. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 31.01.2022 Арбитражным судом Пермского края на основании решения от 21.10.2021 по делу №А50-15093/2021 выдан исполнительный лист ФС №034436497 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Компании «Карт Бланш Гритингс Лимитед» компенсации за нарушение прав на рисунок ФИО5 «Серый медвежонок с синим носом и заплаткой» 25 000 руб. 00 коп., а также судебные издержки 2 529 руб. 50 коп. (л.д. 16-17).

30 марта 2022 года в Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике поступило заявление ИП ФИО6 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ИП ФИО4, к которому был приложен исполнительный лист ФС №034436497 от 21.10.2021 по делу №А50-15093/2021, а также копии доверенностей на представителей Компании «Карт Бланш Гритингс Лимитед». Заявление содержало также требование о перечислении взысканных по исполнительному производству денежных средств на расчетный счет ФИО6, имеющего право получения взысканных денежных средств, реквизиты счета (л.д. 18-19, 21-27).

31 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №18019/22/238866 о возбуждении исполнительного производства №62290/22/18019-ИП в отношении должника (тип должника: индивидуальный предприниматель): ФИО4, в пользу взыскателя: Компания «Карт Бланш Гритингс Лимитед», предмет исполнения: компенсация в размере 27 529 руб. 50 коп. (л.д. 14-15).

Пунктом 2 указанного постановления для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику установлен пятидневный срок со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, оправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее ЕПГУ), в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

27 апреля 2023 года в Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике поступило ходатайство представителя Компании «Карт Бланш Гритингс Лимитед» - ИП ФИО6 о перечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству №62290/22/18019-ИП от 21.03.2022, в течение пяти операционных дней (рег. №13602141 от 27.04.2023) (л.д. 20).

Согласно ответу врио начальника отделения – старшего судебного пристава Индустриального РОСП г. Ижевска от 18.05.2023 №18019/23/380844 с 09.01.2023 запрещено перечислять денежные средства третьим лицам, не являющимся взыскателем, в том числе на счета представителей по доверенности. Только взыскателям по исполнительному листу, либо по судебному решению о правопреемстве. Если в распределении будет указан представитель взыскателя и его счет, то такие распределения будут удаляться (л.д. 28).

Несогласие заявителя с отказом врио начальника отделения – старшего судебного пристава Индустриального РОСП г. Ижевска в перечислении денежных средств в рамках исполнительного производства №62290/22/18019-ИП от 21.03.2022, выраженным в ответе на обращение от 18.05.2023 №18019/23/380844, а также полагая, что судебный пристав-исполнитель допустил бездействие, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства от 31.03.2022 №62290/22/18019-ИП, а также иных процессуальных документов, выносимых в ходе исполнительного производства; в не распределении денежных средств на реквизиты взыскателя указанные в заявлении, послужили основанием для обращения компании в арбитражный суд.

Судом первой инстанции требования заявителя признаны обоснованными и удовлетворены.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пунктов 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Закон №118-ФЗ) на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

В соответствии с частями 1, 2, 7, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В материалы дела не представлено доказательств надлежащего направления постановления о возбуждении исполнительного производства, в том числе с использованием программы АИС ФССП России в ЛК ЕПГУ.

Данные обстоятельства не опровергнуты (статья 65 АПК РФ).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства извещения взыскателя о возбуждении исполнительного производства, заинтересованным лицом обратного не доказано, бездействия судебного пристава-исполнителя Индустриального районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2, выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства от 31.03.2022 №62290/22/18019-ИП, а также иных процессуальных документов, выносимых в ходе исполнительного производства, являются незаконными.

Согласно части 2 статьи 10 Закона №118-ФЗ ответственность за правильность перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.

Судом первой инстанции при исследовании материалов дела установлено, что 27.04.2023 года Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике поступило ходатайство представителя Компании «Карт Бланш Гритингс Лимитед» - ИП ФИО6 о перечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству №62290/22/18019-ИП, в течение пяти операционных дней на расчетный счет ИП ФИО6 по реквизитам, указанным в ходатайстве.

Из представленной в материалы дела доверенности от 10.02.2022 следует, что принципал (Компания «Карт Бланш Гритингс Лимитед») уполномочивает представителя ФИО7 представлять интересы принципала на всей территории Российской Федерации, в том числе, во всех государственных органах, органах местного самоуправления и перед их должностными лицами; представлять интересы принципала в исполнительном производстве, с правом на совершение от имени принципала всех действий, связанных с исполнительным производством, включая право подписывать все необходимые документы, в том числе следующее: подавать и отзывать исполнительные документы; подавать апелляцию/обжаловать постановления и действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя, старшего судебного пристава, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации и главного судебного пристава Российской Федерации; получать имущество в соответствии с решением суда (в том числе наличные денежные средства и банковские переводы, ценные бумаги/обеспечения и материальные ценности); знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из таких материалов, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, подавать апелляции (прошения/жалобы)/ ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств, доводов и соображений других участников исполнительного производства, заявлять отводы для участников судебного производства; отказываться от взыскания средств по исполнительному документу, проводить переговоры о мировых соглашениях, подписывать и предъявлять заявления об изменении способа и порядка исполнения, отсрочке и рассрочке исполнения судебных решений и иных актов/приказов, а также о приостановлении исполнительного производства.

В доверенности также оговорено право представителей на оформление соответствующей доверенности третьим лицам (включая физические и юридические лица) в порядке передоверия. Доверенность выдана и действует 2 года.

Право представителя ФИО6 на подписание заявления о перечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству №62290/22/18019-ИП, подтверждается доверенностью 77 АГ 9190022, выданной в порядке передоверия 09.03.2022 Компанией "Карт Бланш Гритингс Лимитед" в лице представителя ФИО7. Полномочия по вопросам исполнительного производства отражены в п. 6 стр. 2 указанной доверенности.

Поскольку заявление взыскателя подписано его представителем - ФИО6, чьи права подтверждены нотариальной доверенностью от 09.03.2022, выданной в порядке передоверия, суд пришел к верному выводу, что денежные средства, взысканные по исполнительному производству №62290/22/18019-ИП от 21.03.2022 в размере 27 529, 50 руб. подлежат перечислению на расчетный счет по реквизитам, указанным в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Выводы суда являются верными. Оснований для иной оценки представленных в дело доказательств апелляционный суд не усматривает.

Поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что исходя из буквального толкования положений Закона N 229-ФЗ в редакции Закона N 624-ФЗ взыскателем является компания "Карт Бланш Гритингс Лимитед", а не лицо, действующее по основной доверенности, сама компания как юридическое лицо расчетных счетов в российских банках не имеет, апелляционный суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 110 Закона N 229-ФЗ (в редакции Закона N 624-ФЗ, действующей с 09.01.2023) установлено, что денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Пунктом 1 части 2 статьи 8 Закона N 229-ФЗ (в редакции Закона N 624-ФЗ, действующей с 09.01.2023) предусмотрена обязанность взыскателя при подаче заявления указывать реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Законом N 624-ФЗ также внесены изменения в статью 30 Закона об исполнительном производстве, которая дополнена пунктом 2.2, согласно которому в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Таким образом, при направлении исполнительного листа в службу судебных приставов на принудительное исполнение взыскателю (его представителю) необходимо указать реквизиты банковского счета взыскателя. В случае отсутствия в материалах исполнительного производства верных реквизитов банковского счета взыскателя, взысканные в рамках такого исполнительного производства денежные средства сохраняются на депозитном счете службы судебных приставов.

Согласно части 2 статьи 53 Закона № 229-ФЗ участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Полномочия представителей, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом (часть 5 статьи 54 Закона № 229-ФЗ).

В части 2 статьи 54 Закона № 229-ФЗ указано, что доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати); полномочия представителей сторон исполнительного производства предоставленные взыскателем согласно статье 57 Закона должны быть оговорены в доверенности.

В соответствии частью 2 статьи 57 Закона № 229-ФЗ представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом пунктом 4 части 3 статьи 57 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг).

Таким образом, нормы Закона № 229-ФЗ допускают перечисление с депозитного счета подразделения судебных приставов взысканных с должника денежных средств на расчетный счет взыскателя (его представителя).

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2017 N 305-КГ17-5508, перечисление денежных средств с депозитного счета подразделения службы судебных приставов на счет представителя взыскателя возможно в случае, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания на личный банковский счет с указанием реквизитов данного счета.

В настоящем случае в представленной доверенности, выданной взыскателем его представителю, предусмотрено право представителя на получение денежных средств в рамках исполнительного производства.

В доверенности также оговорено право передоверия всех поименованных действий.

Таким образом, доверенность, выданная в порядке передоверия ФИО6 и содержащая право получения имущества в соответствии с решением суда (в том числе наличные денежные средств и банковские переводы (п. 6 доверенности), в силу пункта 4 части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве подтверждает правомерность перечисления взысканных с должника денежных средств на указанный в заявлении расчетный счет.

В соответствии с данными полномочиями взыскатель в заявлении о возбуждении исполнительного производства указал реквизиты банковского счета своего представителя на территории РФ, открытого в российской кредитной организации - в филиале "Нижегородского" АО "Альфа-банк".

С учетом указанных доказательств является необоснованной позиция заинтересованного лица, состоящая в том, что законом запрещено перечислять денежные средства третьим лицам, не являющимся взыскателем, в том числе на счета представителей по доверенности.

Вопреки позиции заинтересованного лица, представитель взыскателя, имеющий в соответствии с доверенностью право на получение присужденных денежных средств, в силу прямого указания действующего пункта 4 части 3 статьи 57 Закона №229-ФЗ уполномочен на их получение любым не запрещенным законом способом.

При ином подходе в условиях наличия всех необходимых документов и сведений неперечисление денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов, приведет к нарушению прав взыскателей (в т.ч. российских) на получение присужденных в их пользу денежных сумм удобным для них и не запрещенным законом способом, в том числе при помощи своего представителя.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд отмечает, что какие-либо доказательства, свидетельствующие о злоупотреблении правами, о наделении представителя полномочием на получение присужденных денежных средств с целью уклонения от исполнения возложенных на него обязательств, нанесения вреда публичным интересам, в деле не имеется. Объективных обстоятельств, препятствующих совершению судебным приставом-исполнителем действий по перечислению взысканных денежных средств на расчетный счет представителя взыскателя, судом не установлено.

При разрешении спора апелляционный суд руководствуется правовой позицией, изложенной в Определениях Верховного Суда РФ от 26.04.2021 N 309-ЭС21-4425, от 30.04.2021 N 306-ЭС21-5403, от 14.12.2020 N 303-ЭС20-20584.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в не распределении денежных средств на реквизиты взыскателя указанные в заявлении, о признании незаконным отказа врио начальника отделения – старшего судебного пристава Индустриального районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3 в перечислении денежных средств в рамках исполнительного производства №62290/22/18019-ИП, выраженного в ответе на обращение от 18.05.2023 №18019/23/380844.

По приведенным мотивам изложенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как они не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств.

Оснований для иной оценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

В части взыскания судебных расходов в размере 146 руб. 00 коп. апелляционная жалоба доводов не содержит.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда первой инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 сентября 2023 года по делу № А71-9259/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

Е.М. Трефилова

В.Н. Якушев