Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центральный акцизный склад»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 июля 2018 года

по делу № А60-26408/2018,

принятое судьей Л.Ф. Савиной

по иску общества с ограниченной ответственностью «Центральный акцизный

склад» (ИНН 6671035644, ОГРН 1169658020487)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города

Екатеринбурга (ИНН 6661009067, ОГРН 1046604027414)

о взыскании процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость (далее – НДС)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центральный акцизный склад» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Свердловской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга (далее – налоговый орган, инспекция) о взыскании 1 257 115 руб. 62 коп. процентов за несвоевременный возврат НДС на основании пункта 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 июля 2018 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, поскольку решение налогового органа об отказе в возмещении НДС отменено, налог возвращен с нарушением установленного законом срока, а условие о подаче заявления, предусмотренного в пункте 11.1 статьи 176 НК РФ, относится только к случаю, когда налоговым органом принято решение о возмещении НДС, а не решение об отказе в возмещении НДС.

Налоговым органом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором инспекция возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем общества заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания процентов по первому указанному в расчете периоду в сумме 9805 руб. (поскольку расчет процентов необходимо производить с 09.02.2017) и по девятому периоду в размере 54,87 руб. (так как инспекцией 24.04.2018 произведен зачет налога на сумму 4739,20 руб.).

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление о частичном отказе от исковых требований подписано представителем истца Юрьевым А.В. по доверенности от 10.10.2017, предусматривающей право на совершение указанного процессуального действия.

Представитель ответчика возражений относительно отказа от иска в части не заявил.

В порядке части 5 ст.49 АПК РФ отказ от исковых требований в части взыскания процентов в сумме 9859,87 руб. принят арбитражным судом, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав.

На основании части 4 статьи 150 АПК РФ, пункта 3 статьи 269 АПК РФ решение суда в данной части подлежит отмене, производство по делу прекращению.

В остальной части представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель налогового органа возражал против доводов апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 26.10.2016 общество представило в налоговый орган декларацию по НДС за 3 квартал 2016 года, в которой заявлено к возмещению из бюджета 11 929 729 руб. налога.

По результатам камеральной проверки налоговым органом принято решение от 19.05.2017 № 553 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, а также решение № 2925 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение.

Решением Управления ФНС России по Свердловской области № 1131/17 от 24.07.2017 указанные решения оставлены без изменений.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2018 по делу №А60-55950/2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018, решения инспекции от 19.05.2017 № 2925 и № 553 отменены, на налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Во исполнение вступивших в законную силу судебных актов, а также на основании заявления общества от 23.04.2018 (л.д.110) инспекцией принято решение о зачете излишне уплаченного НДС за 3 квартал 2016г. в счет уплаты этого же налога за иной период в сумме 8632 руб. (л.д.116).

В остальной сумме (11 921 097 руб.) налог возвращен обществу из бюджета по решению инспекции от 23.04.2018. Денежные средства в сумме 11 921 097 руб. поступили на расчетный счет общества 26.04.2018, что подтверждается представленным им платежным поручением (л.д.78) и налоговым органом не оспаривается.

Полагая, что возврат НДС произведен инспекцией с нарушением установленных сроков, заявитель усматривает основания для начисления процентов, предусмотренных статьей 176 НК РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что заявление о возмещении направлено налогоплательщиком в инспекцию после вынесения инспекцией решения об отказе в возмещении НДС, следовательно, для возврата налога необходимо применять порядок, предусмотренный ст.78 НК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки.

По окончании проверки в течение 7 дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм (пункт 2 статьи 176).

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 176).

По результатам рассмотрения такого акта налоговый орган в порядке ст. 101 Кодекса выносит решение о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и одновременно одно из следующих решений:

решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;

решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;

решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

Согласно пункту 4 статьи 176 при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет (пункт 6 ст. 176 НК РФ).

В соответствии с пунктом 10 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (п.10 ст.176 НК РФ).

При этом, как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», в случае, когда налоговым органом в срок, установленный пунктом 2 статьи 176 Кодекса, решение о возмещении налога не принимается в связи с выявлением нарушений законодательства о налогах и сборах, однако впоследствии соответствующие выводы признаются ошибочными, в том числе судом, проценты также подлежат начислению в порядке, предусмотренном пунктом 10 статьи 176 НК РФ, то есть начиная с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой должно было быть вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога.

Поскольку арбитражные суды по делу №А60-55950/2017 признали незаконным отказ налогового органа в возмещении обществу НДС за 3 квартал 2016 года в сумме 11 929 729 руб., предусмотренные пунктом 10 статьи 176 НК РФ проценты подлежат начислению начиная с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой должно было быть вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога.

Пунктом 11.1 статьи 176 Кодекса предусмотрено, что в случае, если заявление о зачете суммы налога в счет уплаты предстоящих платежей по налогу или иным федеральным налогам (о возврате суммы налога на указанный банковский счет), подлежащей возмещению по решению налогового органа, не представлено налогоплательщиком до дня вынесения решения о возмещении суммы налога (полностью или частично), зачет (возврат) суммы налога осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 78 настоящего Кодекса. При этом положения пунктов 7-11 настоящей статьи не применяются.

Однако, как следует из буквального толкования данной нормы, условие о подаче заявления о зачете (возврате) НДС относится только к случаю, когда налоговым органом принято решение о возмещении НДС, а не решение об отказе в возмещении НДС.

В настоящем случае инспекцией принято решение об отказе в возмещении НДС, впоследствии признанное арбитражным судом недействительным. Следовательно, за несвоевременное возмещение НДС налогоплательщику подлежат начислению проценты по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации: с 09.02.2017 (12-й рабочий день с момента завершения 24.01.2017 камеральной проверки) по 24.04.2018 на сумму 11 929 729 руб., и с 25.04.2018 по 26.04.2018 – на 11 921 097 руб. (с учетом зачета на 8632 руб., проведенного по лицевому счету 24.04.2018).

Налоговым органом приведенный в исковом заявлении расчет не оспорен. В силу статьи 9, части 3.1 статьи 70 АПК РФ налоговый орган несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом отказа общества от иска в части 9859,87 руб. его требования о взыскании с инспекции процентов в сумме 1 247 255,75 руб. являются обоснованными в полном объеме.

На основании изложенного решение суда следует отменить, требования общества о взыскании с инспекции процентов в сумме 1 247 255,75 руб. удовлетворить.

В соответствии со ст.110 АПК РФ с налогового органа подлежат взысканию судебные расходы общества по уплате государственной пошлины в сумме 28 473 руб.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 июля 2018 года по делу № А60-26408/2018 отменить.

2. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Центральный акцизный склад» от требований в части взыскания процентов в сумме 9859,87 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

3. Требования общества с ограниченной ответственностью «Центральный акцизный склад» удовлетворить.

4. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга (ИНН 6661009067, ОГРН 1046604027414) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центральный акцизный склад» (ИНН 6671035644, ОГРН 1169658020487) проценты в сумме 1 247 255,75 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 473 руб.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центральный акцизный склад» (ИНН 6671035644, ОГРН 1169658020487) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 98 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

К.П. Беляев

В.Г. Голубцов