Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица, Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю: ФИО1, паспорт, доверенность от 28.12.2021, диплом,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью «Маслозавод Нытвенский»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 13 августа 2021 года

по делу № А50-14592/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Маслозавод Нытвенский» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным предписания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Маслозавод Нытвенский» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю № П-09-11 от 13.04.2021 о прекращении действия декларации о соответствии ЕАЭС №RU Д-RU.АД28.В.01467/20 от 27.07.2020 на выпуск продукции Масло сладко-сливочное несоленое «Крестьянское» с м.д.ж. 72,5% ГОСТ 32261-2013, масса нетто 400г (далее – предписание).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.07.2021 в порядке процессуального правопреемства произведена замена заинтересованного лица Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю (ОГРН <***> ИНН <***>) на его правопреемника – Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – заинтересованное лицо, Управление).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.08.2021 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. Ссылается на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В жалобе изложены доводы о том, что отбор пробы масла сладко-сливочного несоленого «Крестьянское» с м.д.ж. 72,5%, произведенный 16.03.2021 в ООО «Маслозавод Нытвенский» не мог быть произведен в рамках приказа Россельхознадзора от 25.12.2019 №1426, поскольку срок для его проведения истек 31.12.2020. Общество полагает, что судом не дана оценка доводам о том, что фактически лабораторией проведены испытания отобранной пробы не на те показатели, которые были отражены в акте отбора проб. Так, исследование продукта на показатель «массовая доля белка» не производилась, вместе с тем проведено исследование на показатель «массовая доля жира», который не указан в акте отбора проб № 2160085 от 16.03.2021. Кроме того, заявитель считает, что результаты исследований являются недостоверными, поскольку массовая доля жира и массовая доля влаги установлена только 26.03.2021, то есть по истечении установленного п. 5.2.9.5 ГОСТ Р 26809.2-2014 времени.

По мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, заинтересованное лицо просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 года производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Маслозавод Нытвенский» на решение Арбитражного суда Пермского края от 13 августа 2021 года по делу № А50- 14592/2021 приостановлено.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 года назначено судебное заседание по делу № А50-14592/2021 для решения вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе и проведения в этом же заседании судебного разбирательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 24.01.2021 путем принятия протокольного определения возобновлено производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Маслозавод Нытвенский» решение Арбитражного суда Пермского края от 13 августа 2021 года по делу № А50-14592/2021.

Представитель заинтересованного лица, явившийся в судебное заседание, возражал относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, по основаниям, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направил, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в рамках мероприятий по осуществлению государственного ветеринарного лабораторного мониторинга качества и безопасности пищевой продукции на основании Приказа Россельхознадзора от 25.12.2019 №1426 должностным лицом - государственным инспектором отдела ветеринарного надзора ФИО2 на маслозаводе общества (<...>) 16.03.2021 в 13:20 часов произведён отбор пробы - масло сладко-сливочное несоленое «Крестьянское» с м.д.ж. 72,5% ГОСТ 32261-2013, дата выработки 10.03.2021, изготовленное ООО «Маслозавод Нытвенский» (ИНН <***>, юридический адрес: 617000, <...>), декларация о соответствии ЕАЭС № RU ДШ.АД28.В.01467/20 от 27.07.2020.

По результатам отбора проб составлен акт отбора проб (образцов) № 2160085 от 16.03.2021 (л.д.19-20).

Отобранные пробы направлены для исследования в аккредитованный испытательный центр ФГБУ «Свердловский референтный центр Россельхознадзора».

В ходе проведения лабораторных исследований установлено несоответствие по физико-химическим показателям в части «массовая доля влаги» и «массовая доля жира» в образцах масла сладко-сливочное несоленое «Крестьянское» с м.д.ж. 72,5% и оформлены срочные отчеты о выявлении продукции не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и 5 норм по форме 4вет-В (№ 1715, 1715/1 от 26.03.2021) и протокол испытаний (№1715 от 26.03.2021) (л.д.22-24).

Указанные события дают основания полагать о несоответствии продукции по показателям: массовая доля жира – установленное значение 72,3% (значение нормативное: 72,5%); массовая доля влаги – установленное значение 25,3% (значение нормативное: 25%).

Управлением 13.04.2021 обществу выдано предписание № П-09-11 о прекращении действия декларации о соответствии ЕАЭС №RU ДRU.АД28.В.01467/20 от 27.07.2020 на выпуск продукции Масло сладко-сливочное несоленое «Крестьянское» с м.д.ж. 72,5% ГОСТ 32261-2013, масса нетто 400г. (п.1); о представлении в Управление в срок до 04.05.2021 заверенных копий протоколов испытаний, послуживших основанием принятия декларации ЕАЭС №RU Д-RU.АД28.В.01467/20 от 27.07.2020, копий материалов проверки достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, программы мероприятий по предотвращению причинения вреда для согласования (п.п.2-4).

Полагая, что указанное предписание не соответствует действующему законодательству Российской Федерации, нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным и отмене.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным и отмене.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие ненормативного акта, решения закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииобязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Федеральный закон № 29-ФЗ) государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление соответственно федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, федерального государственного ветеринарного надзора, регионального государственного ветеринарного надзора в соответствии с их компетенцией в порядке, 6 установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 5 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее – Закон о ветеринарии) система Государственной ветеринарной службы Российской Федерации включает в себя, в том числе федеральный орган исполнительной власти в области ветеринарного надзора и подведомственные ему территориальные органы и организации.

Из анализа правовых норм, в частности статей 5, 8 Закона о ветеринарии, статьи 13 Федерального закона № 29-ФЗ, пунктов 1, 4, 5.1.1, 5.1.6, 6.1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327, пункта 4 Положения о государственном ветеринарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 № 476, постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.2013 № 475 «Об уполномоченных органах Российской Федерации по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», постановления Правительства Российской Федерации от 21.05.2014 № 474 «Об уполномоченных органах Российской Федерации по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции», постановления Правительства Российской Федерации от 22.11.2000 № 883 «Об организации и проведении мониторинга качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения», Решения от 09.10.2014 № 94, пунктов 3, 4 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС 021/2011) следует, что Управление является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного ветеринарного надзора.

К полномочиям Управления отнесено право проводить мероприятия по осуществлению государственного надзора в отношении подконтрольных товаров (в том числе под кодом «0405» «Сливочное масло и прочие жиры и масла, изготовленные из молока; молочные пасты») в форме мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов посредством отбора проб и организации исследований (испытаний) отобранных образцов подконтрольной продукции, находящейся в обороте.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон №184-ФЗ) государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется в отношении продукции или в отношении продукции и связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации исключительно в части соблюдения требований соответствующих технических регламентов.

Статьей 34 Федерального закона № 184-ФЗ закреплены полномочия органов государственного контроля (надзора), в том числе, органы государственного контроля (надзора) вправе выдавать предписание о приостановлении или прекращении действия декларации о соответствии, а также требовать от изготовителя предоставления доказательственных материалов, использованных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

Таким образом, судом установлено наличие у заинтересованного лица полномочий по выдаче предписания о приостановлении или прекращении действия декларации о соответствии, а также право на истребование доказательственных материалов

В силу с части 1 статьи 36 Федерального закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пунктов 1, 2 статьи 3 Федерального закона № 29-ФЗ в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации; в отношении которых установлен факт фальсификации.

Декларирование соответствия в силу статьи 2 Федерального закона № 184-ФЗ - это форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров.

Подтверждение соответствия осуществляется в целях, в том числе удостоверения соответствия продукции, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, документам по стандартизации, условиям договоров (статьи 18 Федерального закона №184-ФЗ).

Обязанность заявителя обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов, выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия предусмотрена частью 2 статьи 28 Федерального закона № 184-ФЗ.

В материалы дела представлена декларация о соответствии ЕАЭС №RU Д-RU.АД28.В.01467/20 от 27.07.2020 на выпуск продукции масло сладко-сливочное несоленое «Крестьянское» с м.д.ж. 72,5% и масло сладко-сливочное несоленое «Традиционное» с м.д.ж. 82,5% сроком действия до 26.07.2023 (л.д.21).

Согласно данной декларации вышеуказанная продукция соответствует требованиям следующих Технических регламентов Таможенного союза: ТР ТС 021/2011«О безопасности пищевой продукции», ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

Из указанной декларации следует, что она принята на основании протоколов испытаний от 08.02.2020 №1456, от 10.07.2020 № 11730, 11731, 11732 аккредитованного испытательного лабораторного центра Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае». ТР ТС 021/2011 устанавливает: объекты технического регулирования; требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; правила идентификации объектов технического регулирования; формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям технического регламента (ст.1).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему Техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего Технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза. Идентификация пищевой продукции проводится по ее наименованию и (или) ее признакам, изложенным в определении такой продукции в настоящем Техническом регламенте или в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и (или) визуальным, и (или) органолептическим, и (или) аналитическими методами (пункта 2 статьи 6 ТР ТС 021/2011).

Частями 1, 2 статьи 20 ТР ТС 021/2011 нормативно определено, что соответствие пищевой продукции настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований безопасности и выполнением требований безопасности технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; методы исследований (испытаний) и 9 измерений пищевой продукции устанавливаются в Перечне стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований настоящего технического регламента и осуществления оценки (подтверждения) соответствия пищевой продукции. Маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (ст. 39 ТР ТС 021/2011).

Требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции устанавливает технический регламент Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 (далее - ТР ТС 022/2011) (пункт 3 ст. 1 ТР ТС 022/2011).

Согласно подпункта 2 пункта 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011, маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4. данной статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 утвержден технический регламент Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (далее - ТР ТС 033/2013), который устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к молоку и молочной продукции, выпускаемых в обращение на таможенной территории Таможенного союза, к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке молока и молочной продукции для обеспечения их свободного перемещения.

Согласно подпункту «в» пункта 2 ТР ТС 033/2013 технический регламент распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза и используемые в пищевых целях, включая процессы производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции. Молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего Технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (п. 30 ТР ТС 033/2013).

Физико-химические и микробиологические показатели идентификации молочной продукции установлены в приложении № 1 к настоящему 10 техническому регламенту (п. 36 ТР ТС 033/2013).

Пунктом 43 главы IX ТР ТС 033/2013 установлено, что технологические процессы, применяемые при производстве молока и молочной продукции, должны обеспечивать выпуск продукции, соответствующей требованиям технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых ни них распространяется. Довод заявителя о том, что отбор проб продукции не мог быть произведен в рамках мероприятия по осуществлению государственного ветеринарного лабораторного мониторинга качества и безопасности пищевой продукции на основании Приказа Россельхознадзора от 25.12.2019 № 1426, поскольку действие данного документа распространялось только на период 2020 года, судом рассмотрен и отклонен с учетом пояснений представителей заинтересованного лица.

Так, в соответствии с Положением, утвержденным Решением от 09.10.2014 №94 после включения предприятия в реестр предприятий Таможенного союза, может осуществлять мониторинг подконтрольных товаров (продукции) этого предприятия. Факт того, общество включено в данный Реестр, подтвержден представителем заявителя в судебном заседании.

В рамках мероприятий по осуществлению государственного ветеринарного лабораторного мониторинга качества и безопасности пищевой продукции на основании оформленных срочных отчетов о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм по форме 4вет-В № 1715, 1715/1 от 26.03.2021 и протокола испытаний №1715 от 26.03.2021 Управлением установлено несоответствие продукции по показателям: массовая доля жира – установленное значение 72,3% (значение нормативное: 72,5%); массовая доля влаги – установленное значение 25,3% (значение нормативное: 25%).

Поскольку Управление пришло к выводу о том, что утверждение производителя о соответствии указанной молочной продукции требованиям названных технических регламентов не является достоверным, то обоснованно выдало обществу предписание об устранении нарушений требований ТР ТС 021/2011, ТР ТС 033/2013 путем прекращения с 04.05.2021 действия декларации о соответствии.

По доводам апелляционной жалобы, заявитель настаивает, что имеет место нарушение процедуры отбора проб.

Вместе с тем, данный довод был оценен судом первой инстанции и обоснованно отклонен.

Порядок отбора проб подконтрольных товаров (продукции), произведённых на таможенной территории Таможенного союза установлен Положением, утверждённым Решением от 09.10.2014 № 94.

В соответствии с пунктом 118 данного положения отбор проб должен осуществляться инспектором, обладающим соответствующими знаниями и опытом, позволяющими правильно применять требования Таможенного союза к процедурам отбора проб, их упаковки и транспортировки с тем, чтобы избежать их повреждения, подмены или контаминации, которые могут исказить результаты лабораторных анализов.

Как указано ранее в рамках мероприятий по осуществлению государственного ветеринарного лабораторного мониторинга качества и безопасности пищевой продукции на предприятии общества произведён отбор пробы - масло сладко-сливочное несоленое «Крестьянское» с м.д.ж. 72,5%.

Так, перед отбором проб инспектором органа государственного контроля (надзора) в строгом соответствии с требованиями Таможенного Союза проводится инспектирование отбираемой пробы (образца) на предмет соответствия пригодности для проведения лабораторных исследований.

Из акта отбора проб (образцов) № 2160085 от 16.03.2021 следует, что вся процедура идентификации отбора проб продукции производилась государственным инспектором Управления с участием начальника отдела контроля качества ФИО3, которая данный акт также подписала.

В соответствии с пунктом 125 Положения, утвержденного Решением от 09.10.2014 № 94 отбор проб должен документироваться путём оформления акта об отборе проб (образцов) по форме в соответствии с Приложением 1 Положения, утвержденного Решением от 09.10.2014 № 94. Требования по внесению сведений об отборе проб в компонент «Меркурий» ФГИС «ВетИС» установлены пунктом 5.5.26. главы 5 Приказа Россельхознадзора от 30.01.2018 № 53 «Об утверждении Методических указаний по обеспечению функционирования Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии». Так, по результатам отбора проб продукции, инспектором Управления в компоненте «Меркурий» государственной системы ФГИС «ВетИС» составлен акт отбора проб (образцов) от 16.03.2020 № 2160085. Утвержденная форма акта отбора проб является обязательной, все графы заполнены в соответствии с требованиями Положения, утвержденного Решением от 09.10.2014 № 94. В ходе инспектирования доставленной пробы, несоответствий не установлено, проба доставлена в лабораторию, в установленных сроках годности, с соблюдением условий и сроков доставки, регламентированных в пункте 5.3.24.4 ГОСТ 26809.2-2014, все необходимые требования, установленные положениями ГОСТ 26809.2-2014 соблюдены и оценены лабораторией, что также нашло свое отражение в протоколе испытаний № 1715 от 26.03.2021.

Довод заявителя о том, что нарушена результаты исследования являются недостоверными, коллегией отклоняется в связи со следующим.

В силу пункта 5.2.9.4 ГОСТ 26809.2-2014 пробы продукта должны быть отправлены в лабораторию сразу после их отбора.

Продолжительность доставки проб - не более 24 ч. Условия хранения и транспортирования проб должны соответствовать требованиям нормативных или технических документов на контролируемый продукт и исключать изменение температуры, воздействие посторонних неприятных запахов, прямого солнечного света и других неблагоприятных условий.

Пунктом 5.2.9.5 ГОСТ 26809.2-2014 предусмотрено, что анализ проб по органолептическим и физико-химическим показателям проводят сразу после доставки их в лабораторию, но не позднее, чем 24 часа после их отбора.

Из акта отбора проб № 2160085 № 16.03.2021 следует, что проба отобрана 16.03.2021 в 13 час. 20 мин. и была отправлена в лабораторию - 17.03.2021, доставка в ФГБУ «Свердловский референтный центр Россельхознадзора» осуществлена в 09 час. 00 мин. 17.03.2021, что следует из протокола испытаний № 1715 от 26.03.2021 и срочного отчета № 1715.

В ходе инспектирования доставленной пробы сотрудниками Лаборатории установлено, что проба доставлена в установленных сроках годности, с соблюдением условий хранения, продукция упакована в сейфпакете, целостность которого не нарушена и помещена в изотермический контейнер с хладоэлементами.

Следовательно, предусмотренный пунктом 5.2.9.5 ГОСТ 26809.2-2014 с 14 момента отбора и до начала анализа пробы продукции срок - 24 часа был соблюден. Относительно довода заявителя о нарушении в части массы отобранной пробы, суд отмечает, что презентативность пробы установлена как инспектором Управления, так и впоследствии при инспектировании пробы испытательной лабораторией (п. 126 Положения, утвержденного Решением от 09.10.2014 № 94).

Кроме того, согласно ГОСТ 26809.2-2014 при составлении объединенной пробы, число точечных проб от каждой единицы упаковки, включенной в выборку, должно быть одинаковым. Масса объединенной пробы, составленной из отобранных точечных проб, - (1.2 +/- 0.2) кг (п. 5.2.7.5).

При внешнем контроле, отобранную объединенную пробу массой (1,2 +/- 0.2) кг делят на две равные части: первую используют для подготовки лабораторной пробы и проведения анализов, а вторую часть объединенной пробы используют, как контрольную, в случае возникновения разногласий при получении неудовлетворительных результатов хотя бы по одному из физико-химических показателей (п. 5.2.8.2).

Из акта отбора проб № 2160085 от 16.03.2021, протокола испытаний №1715 от 26.03.2021 следует, что фактически инспектором Управления отобрано 2 упаковки масла, с учетом того, что масса пробы составила 0,8 кг, а масса индивидуальной упаковки – 400 гр., что, свидетельствует о соблюдении требований ГОСТ 26809.2-2014, и, соответственно, презентативности пробы.

В материалы дела представлено экспертное заключение органа инспекции ФГБУ «Свердловский референтный центр Россельхознадзора» от 01.04.2021 № 37-В-2021 по результатам лабораторных испытаний пищевой продукции к протоколу № 1715 от 26.03.2021, согласно которому представленный образец Масло сладко-сливочное несоленое «Крестьянское», массовая доля жира 72,5% в объеме проведенных исследований не соответствует требованиям п. 5.1.6 ГОСТ 32261-2013 по физико-химическим показателям массовая доля жира, массовая доля влаги.

Кроме того, исследование проводилось аккредитованной в установленном порядке испытательной лабораторной организацией ФГБУ «Свердловский референтный центр Россельхознадзора». Оснований не доверять результатам проведенных данным, компетентным в соответствующей области учреждением, испытаний, либо полагать, что указанные результаты являются недостоверными ввиду приводимых обществом в заявлении обстоятельств, у суда не имеется.

Указание общества на тот факт, что в предписании поименован в качестве события, послужившего основанием для выдачи предписания, протокол испытаний ФГБУ «Свердловский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» № 1271П от 23.03.2021, с учетом пояснений сторон, правомерно расценен судом как допущенная техническая ошибка, что не влияет на результат рассмотрения настоящего спора.

При этом, содержание протокола испытаний № 1715 от 26.03.2021, который обществом получен, предписания и акта отбора проб (образцов) от 16.03.2021 № 2160085 позволяет установить прослеживаемость отобранной продукции.

Апелляционный суд отмечает, что национальный стандарт Российской Федерации. Жир молочный, масло и паста масляная из коровьего молока. Правила приемки, отбор проб и методы контроля» усматривается, что соответствующая погрешность уже учтена в указанном нормативном документе. Так, пунктом 7.7 вышеуказанного ГОСТа (Определение массовой доли влаги выпариванием пробы) установлены границы абсолютной погрешности результатов определений массовой доли влаги при доверительной вероятности. Вычисления результатов единичных определений проводят до второго десятичного знака с последующим округлением до первого десятичного знака (пункт 7.7.5.1).

В силу пункта 7.7.5.3. за окончательный результат определений массовой доли влаги принимают среднеарифметическое значение результатов двух параллельных определений, выполненных в условиях повторяемости и удовлетворяющих условию приемлемости (пункт 7.7.6.1).

Аналогичные положения содержатся в «ГОСТ 5867-90. Межгосударственный стандарт. Молоко и молочные продукты. Методы определения жира». При таких обстоятельствах применение математических исчислений к результату, полученному в ходе исследований, приведет к искажению установленных лабораторными испытаниями, проводимыми в соответствии с требованиями нормативных документов в установленной сфере деятельности, окончательных результатов. О том, что указанная погрешность уже была учтена в окончательном результате испытательной лаборатории при исследовании массовой доли жира и влаги, следует не только из требований поименованных ГОСТ, но и из выводов, содержащихся в протоколе испытания № 1715 от 26.03.2021.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на обоснованность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 августа 2021 года по делу № А50-14592/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

И.В. Борзенкова

Г.Н. Гулякова