СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП- 2 /2015-ГК

г. Пермь

31 марта 2015 года                                           Дело №А60-39842/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего       Макарова Т.В.,

судей                                     Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галкиной У.Ю.,

при участии:

от истца ( закрытого акционерного общества «ТАНДЕР» ): Голышев Ю.С., паспорт, доверенность №2-4/495 от 01.10.2014,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 декабря 2014 года,

принятое судьей Ремезовой Н.И.

по делу №А60-39842/2014  

по заявлению закрытого акционерного общества «ТАНДЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

о признании недействительным сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»,

установил:

Закрытое акционерное общество «ТАНДЕР» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании недействительным сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним №10/901/2014-1 от 30.04.2014 и о возложении на заинтересованное лицо обязанности произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения от 20.01.2014 к договору аренды недвижимого имущества с энергопринимающим устройством №Нтгф/311/12 между ЗАО «Тандер» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 и выдать ЗАО «Тандер» дополнительное соглашение от 20.01.2014 к договору аренды недвижимого имущества с энергопринимающим устройством №Нтгф/311/12 между ЗАО «Тандер» с индивидуальным предпринимателем ФИО2 с отметкой о государственной регистрации.

Заявленные требования основаны на том, что оспариваемый отказ Управления не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО2, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 декабря 2014 года заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним №10/901/2014-1 от 30.04.2014, вынесенное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем государственной регистрации дополнительного соглашения от 20.01.2014 к договору аренды недвижимого имущества с энергопринимающим устройством №Нтгф/311/12, заключенного между ЗАО «Тандер» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, а также выдачи дополнительного соглашения от 20.01.2014 к договору аренды недвижимого имущества с энергопринимающим устройством №Нтгф/311/12, заключенного между ЗАО «Тандер» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 с отметкой о государственной регистрации.

Принимая решение, арбитражный суд пришел к выводу, что отказ в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ЗАО «Тандер» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку со стороны общества произведены все предусмотренные законодательством мероприятия, представлены все необходимые документы для государственной регистрации дополнительного соглашения.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области обжалует принятое решение в апелляционном порядке, просит решение отменить, в удовлетворении заявления отказать. Управление обосновывает действия по отказу в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним тем, что оно не имеет полномочий на ведение государственного кадастра недвижимости, внесение сведений в государственный кадастр недвижимости не осуществляет. Поскольку в процессе правовой экспертизы документов возникла необходимость получения информации о приоритетности объектов, являющейся исключительной компетенцией ФГБУ ФКП, а ФГБУ ФКП данную информацию в пределах сроков приостановления государственной регистрации прав не предоставило, Управление вынуждено было отказать в госрегистрации.

В отзыве на апелляционную жалобу общество «Тандер» изложило доводы о несогласии с позицией Управления.

Представитель заявителя, закрытого акционерного общества «ТАНДЕР», ФИО1 выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, что на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01 мая 2012 года между ЗАО «Тандер» (Арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендодатель) совершен договор аренды недвижимого имущества с энергопринимающим устройством №Нтгф/311/12 (далее – Договор), предметом которого являются встроенно-пристроенное нежилое помещение №71, общей площадью 1581,9 кв. м. Адрес (месторасположение): <...> Октября, д. 10А (далее Объект).

На момент заключения Договора Объект принадлежал Арендодателю на праве собственности на основании определения Нижнетуринского городского суда Свердловской области №2-393/10 от 26.08.2010 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 августа 2011 года сделана запись регистрации №66-66-10/015/2011-363. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Арендодателю выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 66 АД №864168 от 11.08.2011.

Поскольку на момент заключения Договора Объект на государственном кадастровом учете не стоял, его идентификация в Едином государственном реестре прав осуществлялась по условному номеру 66:10/01:01:35:10/А:01, который был ему присвоен органом, осуществившим государственную регистрацию права (ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

В соответствии с проектом реконструкции нежилого помещения общество «Тандер» осуществило изменение характеристик Объекта в части общей площади, которая составила 1646,4 кв.м. Разрешения на строительство на основании пп. 4 п. 17. ст. 51 Градостроительного кодекса не требовалось, о чем получено заключение Отдела архитектуры и градостроительства Администрации Нижнетуринского городского округа от 12.10.2012 №А-80.

В соответствии с п. 10 ст. 33 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества, сведения вносятся в ЕГРП без повторной регистрации на основании заявления правообладателя и прилагаемого кадастрового паспорта объекта недвижимого имущества, содержащего новые сведения о таком объекте недвижимого имущества.

На основании п. 1 ст. 16 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с п. 25 ст. 7 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» площадь является одной из основных характеристик объекта, изменение которой влечет необходимость кадастрового учета.

С целью дальнейшей регистрации произведенных изменений характеристик Объекта, 24.07.2013 обществом «Тандер» получен технический план на объект для постановки его на кадастровый учет (п. 3 ст. 22 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости»). Данный технический план подготовлен кадастровым инженером Областного Государственного Унитарного предприятия «Областной Государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» филиала «Нижнетуринское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» ФИО3 с отметкой «Технический план помещения подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с представлением в орган кадастрового учета заявления о постановке на государственный кадастровый учет».

На основании заявления общества «Тандер» 30.12.2013 объект поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 66:17:0806005:861, выдан кадастровый паспорт №66/301/13-610500 от 30.12.2013.

Решение о постановке Объекта на кадастровый учет в судебном порядке обжаловано не было.

Обществом «Тандер» 18.03.2014 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области подано заявление о государственной регистрации дополнительного соглашения от 20.01.2014 к договору в связи с изменением характеристик объекта в результате перепланировки.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 04.04.2014 вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним №10/901/2014-1 до 02.05.2014 в связи с наличием у регистратора Нижнетагильского отдела Росреестра сомнений в наличии оснований для проведения государственной регистрации, поскольку представленное дополнительное соглашение к договору аренды содержит сведения об объекте недвижимости, на который не открыт раздел ЕГРП.

При этом регистратором указано, что в ГКН имеются два объекта:

- помещение №71 с кадастровым номером 66:17:0806005:861 и площадью 1646,4 кв.м., дата постановки на кадастровый учет 30.12.2013 г. (постановка по заявлению ЗАО «Тандер» после внесения изменений в характеристики Объекта в соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости»).

- помещение №71 с кадастровым номером 66:17:0806005:868 и площадью 1581,9 кв.м., дата постановки на кадастровый учет 24.01.2014 (основания осуществления повторного кадастрового учета Объекта, предусмотренные ст. 16 указанного закона, ЗАО «Тандер» не известны).

Также регистратор указала, что раздел ЕГРП на помещение №71 открыт 17.07.2000, и в данный раздел внесены изменения на основании данных ГКН от 24.01.2014, внести изменения в описание предмета Договора на основании дополнительного соглашения от 20.01.2014 с изменением кадастрового номера объекта, площади* предмета Договора не представляется возможным, поскольку в ЕГРП открыт раздел только на объект недвижимости с кадастровым номером 66:17:0806005:868, а в представленном ЗАО «Тандер» кадастровом паспорте этот номер в качестве предыдущего не указан.

В целях устранения сомнений регистратором направлен соответствующий запрос в ФГБУ ФКП Росреестра по Свердловской области.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 30.04.2014 подписано сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним №10/901/2014-1 по основанию, предусмотренному абзацем 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»: «Документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства», так как в срок до истечения приостановки не устранены причины, вызывавшие сомнения регистратора.

Данное сообщение получено обществом «Тандер» 09.06.2014.

Полагая, что сообщение об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 30.04.2014 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ЗАО «Тандер», последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта или действий (бездействия) закону, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер — кадастровый номер (п. 1 ст. 5 Закона о государственном кадастре недвижимости).

По смыслу п. 9 ст. 12 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество присвоение нового кадастрового номера объектам недвижимости возможно только в случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества - записи об объектах, образованных в результате этих действий вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.

Единый государственный реестр прав на электронных носителях является частью единой федеральной информационной системы, объединяющей государственный кадастр недвижимости на электронных носителях и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на электронных носителях (п. 8 ст. 12 Федерального закона от, от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Единый государственный реестр прав состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Раздел открывается при начале регистрации прав на объект недвижимого имущества и идентифицируется кадастровым или условным номером данного объекта (п. 6 ст. 12 Федерального закона от от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

В соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального закона от от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в подразделе I ЕГРП содержится описание каждого объекта недвижимого имущества. При этом сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, считаются сведениями подраздела I ЕГРП.

Каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер — кадастровый номер. Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета, (п. 1 ст. 5 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости»).

Присвоение нового кадастрового номера объектам недвижимости возможно только в случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества - записи об объектах, образованных в результате этих действий вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами (п. 9 ст. 12 Федерального закона от от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Таким образом, в ЕГРП на Объект открыт раздел 17.07.2000, идентификация Объекта производилась по условному номеру 66:10/01:01:35:10/А:01, поскольку на кадастровом учете он не стоял.

Как указано ранее, по заявлению ЗАО «Тандер» 30.12.2013 Объект поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 66:17:0806005:861 и площадью 1646,4 кв.м.

Данный кадастровый номер должен быть неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации.

Поскольку сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, считаются сведениями подраздела I ЕГРП — новые сведения по Объекту, внесенные в ГКН, должны были быть также внесены в подраздел I раздела ЕГРП, открытого на Объект 17.07.2000.

Однако, в нарушение п. 1 ст. 5 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» 24.01.2014 помещение №71, т. е. Объект повторно поставлен на кадастровый учет с присвоением нового кадастрового номера 66:17:0806005:868, с указанием старой площади 1581,9 кв.м., которую имел Объект, до перепланировки произведенной ЗАО «Тандер».

Именно на основании этих данных 06.02.2014 в ЕГРП были внесены изменения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 26 Закона «О государственном кадастре недвижимости», противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (за исключением случаев, если при осуществлении такого кадастрового учета вносятся изменения в указанные кадастровые сведения) являются основанием для приостановки в осуществлении кадастрового учета, и без устранения данного противоречия орган, осуществляющий кадастровый учет выносит решение об отказе в осуществлении кадастрового учета (п. 6 ч. 2 ст. 27 Закона «О государственном кадастре недвижимости»).

При этом, орган, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости (ФГБУ «ФКП Росреестра»), осуществив постановку на кадастровый учет в рамках своей Компетенции (ст. 3 Закона «О государственном кадастре недвижимости»), оснований ни для приостановки, ни для отказа в постановке на кадастровый учет не нашел.

Обществом «Тандер» произведены все предусмотренные законодательством мероприятия по постановке Объекта на кадастровый учет, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области представлены все необходимые документы для регистрации дополнительного соглашения.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.

Вместе с тем, материалы дела данное обстоятельство не подтверждают.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что приведенные в оспариваемом сообщении причины не могли являться основаниями для отказа государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды. Материалами дела подтверждается, что общество «Тандер» предприняло все зависящие от него меры по соблюдению законодательства.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст.201 названного кодекса).

Поскольку оспариваемое решение не соответствует нормам Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Закона о государственном кадастре недвижимости, Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и нарушает права и законные интересы заявителя, что полностью подтверждается материалами дела, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Соответствующим образом оценивается арбитражным судом апелляционной инстанции указание в апелляционной жалобе на то, что, по мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неверно оценил фактические обстоятельства, не применил нормы материального права, подлежащие применению в рассматриваемом случае, а также то, что, как считает значимым заявитель апелляционной жалобы, суд первой инстанции не указал ни одной нормы действующего гражданского законодательства, положения которых были бы нарушены при принятии решения об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при обнаружении расхождений (несоответствия) в отношении кадастрового номера объекта недвижимости и его площади, указанных в упомянутых документах, сведения о таких номерах и площади объекта могли быть установлены Управлением Росреестра по Свердловской области в порядке, определенном статьей 7 Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» путем обращения в кадастровую палату, обладающую необходимой информацией и полномочиями на устранение обнаруженных в ГКН несоответствий, при этом в силу п. 2 ч. 1 ст. 7 этого Закона у заинтересованного лица отсутствовало право требовать от заявителя представления указанных сведений, государственный регистратор должен был предпринять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений, однако надлежащих мер по устранению противоречий в связи с наличием двух кадастровых номеров, присвоенных одному объекту недвижимости, государственным регистратором предпринято не было.

По этим же основаниям отклоняется ссылка заинтересованного лица на непредоставление ФГБУ ФКП информации о приоритетности объектов в рамках сроков приостановления госрегистрации.

Кроме того, ненаправление информации об объекте технического учета не свидетельствует о несоблюдении ЗАО «Тандер» требований законодательства по предоставлению документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Иных доводов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела по существу спора, опровергали бы выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, апелляционные жалобы не содержит.

Нарушений, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 декабря 2014 года по делу №А60-39842/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.