Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Негосударственного частного культурного учреждения "Центр культуры и искусства НТМК"

на решение Арбитражного суд Свердловской области

от 13 августа 2014 года

по делу № А60-19205/2014, принятое судьей Колосовой Л.В.,

по заявлению Негосударственного частного культурного учреждения "Центр культуры и искусства НТМК" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным ненормативного акта ,

установил:

Негосударственное частное культурное учреждение «Центр культуры и искусства НТМК» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области (далее – Министерство) от 11.02.2014 об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 августа 2014 года в удовлетворении заявленного требования отказано полностью.

Не согласившись с решением суда, Негосударственное частное культурное учреждение "Центр культуры и искусства НТМК" обратилось с апелляционной жалобой, по указанным в ней мотивам просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о признании недействительным решения Министерства.

В обоснование доводов жалобы Учреждение указывает, что отказ в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции является необоснованным, поскольку деятельность по продаже алкогольной продукции не противоречит его учредительным документам и целям создания некоммерческой организации. По мнению Учреждения, в законодательстве РФ отсутствует запрет на розничную продажу алкогольной продукции, осуществляемой некоммерческими организациями.

Определением от 10.10.2014 судом апелляционной инстанции производство по делу было приостановлено на основании ч. 9 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ до рассмотрения Арбитражным судом Свердловской области дела № А60-32901/2013, поскольку имелся риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Определением апелляционного суда от 10.04.2015 назначена дата судебного разбирательства (25.05.2015 в 12:15) для решения вопроса о возможности возобновления производства по делу и проведения в этом же заседании судебного разбирательства по апелляционной жалобе заявителя, так как обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу, устранены.

В судебном заседании 25.05.2015 от лиц, участвующих в деле, возражений относительно возобновления производства по делу и проведения в этом же заседании судебного разбирательства не поступило. Производство по делу возобновлено судом протокольным определением.

Присутствовавший в судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы заявителя не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии Постановления Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2014 № Ф09-6233/14 по делу № А60-32901/2013.

Апелляционным судом указанное ходатайство рассмотрено и в приобщении указанного документа к материалам дела отказано на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку материалы судебной практики не являются доказательствами по делу и находятся в свободном доступе в сети Интернет.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.12.2013 Негосударственное частное культурное учреждение «Центр культуры и искусства НТМК» обратилось в Министерство агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области с заявлением о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

11.02.2014 Министерством агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области было принято решение об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на основании подп. 6 п. 9 ст. 19 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Полагая, что решение от 11.02.2014 об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, Негосударственное частное культурное учреждение «Центр культуры и искусства НТМК» обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд первой инстанции исходил из того, что Негосударственное частное культурное учреждение «Центр культуры и искусства НТМК» является некоммерческой организацией, а оказание Учреждением услуг по реализации алкогольных напитков, не соответствует тем целям, для достижения которых создано Учреждение.

По мнению суда первой инстанции, выдача лицензии на розничную продажу алкогольной продукции противоречит ст. 16 Закона № 171-ФЗ, ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 12.01.1996 г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон № 7-ФЗ).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 198, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, принявший данный акт.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации). Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом. Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.

Согласно п. 1, 2 ст. 2 Закона № 7-ФЗ некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками. Некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.

Некоммерческая организация может осуществлять один вид деятельности или несколько видов деятельности, не запрещенных законодательством Российской Федерации и соответствующих целям деятельности некоммерческой организации, которые предусмотрены её учредительными документами (п. 1 ст. 24 Закона № 7-ФЗ).

В силу п. 2 ст. 24 Закона № 7-ФЗ некоммерческая организация может осуществлять предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана и соответствует указанным целям. Такой деятельностью признаются приносящее прибыль производство товаров и услуг, отвечающих целям создания некоммерческой организации, а также приобретение и реализация ценных бумаг, имущественных и неимущественных прав, участие в хозяйственных обществах и участие в товариществах на вере в качестве вкладчика. Законодательством Российской Федерации могут устанавливаться ограничения на предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность некоммерческих организаций отдельных видов, а в части учреждений, в том числе, отдельных типов.

В силу п. 1 ст. 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) осуществляется организациями. При этом под организациями понимаются как коммерческие, так и некоммерческие организации.

Следовательно, некоммерческие организации при соблюдении установленных Законом № 171-ФЗ, а также другими нормативно-правовыми актами условий, могут осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции.

Данная позиция не противоречит Определению Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2006 № 46-Г06-27, в котором указано, что федеральным законодательством запрет на осуществление некоммерческими организациями предпринимательской деятельности, в том числе связанной с оборотом алкогольной продукции, не установлен.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом первой инстанции в решении от 05.12.2014 при новом рассмотрении дела № А60-32901/2013, оставленным в силе Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015, было установлено следующее.

Согласно Уставу, утвержденному решением единственного учредителя 09.11.2011, Учреждение вправе оказывать платные услуги и заниматься предпринимательской деятельностью, соответствующей целям его создания. Полученная в результате предпринимательской деятельности прибыль реализуется только для достижения целей создания учреждения (п. 1.9).

Пунктом 2.1 Устава предусмотрено, что учреждение осуществляет свою деятельность в целях совершенствования организации внерабочего времени работников открытого акционерного общества «ЕВРАЗ НТМК», досуга членов их семей, пенсионеров общества и населения г. Нижний Тагил; предоставления условий и услуг для удовлетворения гражданами своих культурных потребностей.

В п. 3.5.3 Устава определено, что денежные и материальные средства учреждения образуются, в том числе за счет выручки от реализации товаров, работ, услуг.

Согласно Общероссийскому классификатору услуг населению (ОК 002-93), утвержденному постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 № 163, услуги по организации досуга (код 122500) являются разновидностью услуг общественного питания (код 122000). Помимо прочего правовое значение при классификации видов деятельности имеет их разграничение по кодам в соответствии с Общероссийским классификатором видов деятельности (ОК 029-2014), утвержденным приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, который предназначен для обеспечения однозначного отнесения конкретного вида деятельности к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Согласно данному классификатору, деятельность столовых и буфетов при предприятиях и учреждениях (код 56.29.2) отнесена к видам экономической деятельности, подпадающей под код 56.29 (включает деятельность столовых, буфетов, кафетериев в офисах, больницах, школах, институтах и прочее).

Пунктом 25 ГОСТ Р 50647-2010 «Общественное питание. Термины и определения», утвержденного приказом Госстандарта от 30.11.2010 № 576-ст, определено, что кафе - это предприятие питания, предоставляющее потребителю услуги по организации питания и досуга или без досуга, с предоставлением ограниченного, по сравнению с рестораном, ассортимента продукции и услуг, реализующее фирменные, заказные блюда, кондитерские и хлебобулочные изделия, алкогольные и безалкогольные напитки, покупные товары, в т.ч. табачные изделия.

В силу п. 30 ГОСТ Р 50647-2010 буфет - предприятие общественного питания, находящееся в общественных зданиях, реализующее с потреблением на месте ограниченный ассортимент продукции общественного питания из полуфабрикатов высокой степени готовности, в том числе холодные и горячие блюда, закуски, мучные кулинарные, хлебобулочные и кондитерские изделия, алкогольные и безалкогольные напитки, покупные товары, в т.ч. табачные изделия.

Кроме того, согласно постановлению администрации г. Нижний Тагил от 14.11.2013 № 2720 «Об определении в муниципальном образовании город Нижний Тагил границ территорий, прилегающих к некоторым организациям и объектам, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции» Учреждение не включено в перечень объектов, на прилегающих территориях которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции.

На основании приведенных положений судами при рассмотрении дела А60-32901/2013 сделан вывод о том, что в буфете Учреждения допускается продажа алкогольных напитков.

Суды также указали, что деятельность учреждения соответствует целям, предусмотренным его учредительными документами, которыми, как указано выше, являются: - совершенствование организации внерабочего времени работников ОАО «ЕВРАЗ НТМК», досуга членов их семей, пенсионеров ОАО «ЕВРАЗ НТМК» и населения г. Нижний Тагил; - предоставление условий и услуг для удовлетворения гражданами своих культурных потребностей.

Исходя из указанных целей, оказываемые учреждением услуги кафе, включающие реализацию алкогольных напитков на основании полученной в установленном порядке лицензии, не противоречат целям, для достижения которых создано учреждение

Таким образом, поскольку обстоятельства соответствия деятельности Учреждения по розничной продаже алкогольной продукции Уставу Учреждения и целям его создания, а также действующему законодательству уже установлены судебными актами по делу № А60-32901/2013, они не подлежат доказыванию вновь в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ при рассмотрении настоящего дела.

Апелляционный суд на основании вышеизложенных умозаключений признает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что оказание Учреждением услуг по реализации алкогольных напитков, не соответствует достижению целей создания Учреждения, а также о том, что выдача лицензии на розничную продажу алкогольной продукции противоречит ст. 16 Закона № 171-ФЗ и ч. 2 ст. 24 Закон № 7-ФЗ.

В п. 9 ст. 19 Закона № 171-ФЗ предусмотрен закрытый перечень оснований для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Поскольку Министерством в своем решении от 11.02.2014 в качестве основания для отказа указало подп. 6 п. 9 ст. 19 Закона № 171-ФЗ, а именно, несоответствие заявителя иным лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положением ст. 2,8,9,10.1,11,16,19,20,25 и 26 указанного закона, а, в свою очередь, в указанных статьях не содержится каких-либо положений, согласно которым розничная продажа алкогольной продукции некоммерческими организациями, в частности, учреждениями культуры, была бы запрещена, отказ в выдаче лицензии является незаконным.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы Негосударственного частного культурного учреждения «Центр культуры и искусства НТМК», изложенные в апелляционной жалобе, о незаконности отказа Министерства в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Суд апелляционной инстанции в обоснование своей позиции отмечает, что суд первой инстанции без достаточных оснований сослался на письмо Министерства Юстиции Российской Федерации от 02.12.2013 года, о том, что деятельность соответствующая учредительным документам Учреждения НЧКУ «ЦКиИ НТМК» осуществляется посредством создания хореографических коллективов, студии бального танца, балета, вокальных студий, а также на то, что возраст обучающихся в Учреждении составляет от 5 до 17 лет.

Необходимо отметить, что законодательством РФ установлен запрет о продаже алкогольной продукции несовершеннолетним лицам. Кроме того, в силу п. 2.1 Устава учреждение осуществляет свою деятельность в целях совершенствования организации внерабочего времени работников ОАО «ЕВРАЗ НТМК», досуга членов их семей, пенсионеров общества и населения г. Нижний Тагил, следовательно, продажа алкогольной продукции предполагается взрослым работникам указанного общества, пенсионерам и в целом совершеннолетниму населению города Нижний Тагил.

По изложенным мотивам апелляционный признает наличие предусмотренных в ст. 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого разрешения недействительным, поскольку обстоятельствами дела подтверждается, что решение от 11.02.2014 об отказе в выдаче Учреждению лицензии было вынесено заинтересованным лицом с нарушением п. 9 ст. 19 Закона № 171-ФЗ и нарушает право Учреждения на осуществление деятельности по оказанию платных услуг и на занятие предпринимательской деятельностью, соответствующей целям его создания.

Апелляционный суд отмечает, что правовая позиция по данному делу соответствует выводам, изложенным в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2014 по делу № А60-32901/2013, а также в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по указанному делу, при рассмотрении которого рассматривались обстоятельства правомерности (неправомерности) вынесения ГУ Минюста Свердловской области повторного предупреждения по факту осуществления Учреждением предпринимательской деятельности.

По изложенным в настоящем постановлении мотивам, поскольку имеется основание, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт об удовлетворении заявленных Учреждением требований, тем самым удовлетворяя апелляционную жалобу заявителя.

По результатам рассмотрения спора апелляционный суд определил понесенные заявителем судебные расходы в виде оплаты госпошлины при обращении в суды первой и апелляционной инстанций в общей сумме 3000 руб. на основании ст. 110 АПК РФ взыскать с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суд Свердловской области от 13 августа 2014 года по делу № А60-19205/2014 отменить, заявленные требования Негосударственного частного культурного учреждения "Центр культуры и искусства НТМК" удовлетворить.

Признать недействительным решение Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области от 11.02.2014 об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Обязать Министерство агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Негосударственного частного культурного учреждения "Центр культуры и искусства НТМК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 3000 (Трех тысяч) рублей за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю.Муравьева

Судьи

Е.Е.Васева

Л.Ю.Щеклеина