Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю ФИО1 (паспорт, доверенность от 04.09.2023, диплом),

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 03 октября 2023 года

по делу № А50-2006/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Форпост-Мед» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Форпост-Мед» (далее – ООО «Форпост-Мед», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Государственному учреждению – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее – Отделение Фонда, ответчик) (с учётом принятого судом уточнения размера иска в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании суммы штрафа в размере 160 000 руб., за ненадлежащее исполнение обязательств, за выдачу реестров (16 шт.) с нарушением количества выдаваемых реестров; пени в размере 114 756 руб. 21 коп., за просрочку исполнения обязательств, за выдачу реестров с нарушением срока; сумму штрафа в размере 80 000 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств, за выдачу реестров (8 шт.) сверх принятых объёмов по акту выборочной проверки.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.10.2023 (резолютивная часть решения объявлена 28.09.2023) исковые требования удовлетворены частично. С Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Форпост-Мед" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) взысканы денежные средства в сумме 177 378 руб. 10 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10 095 руб. 12 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Пермского края от 03.10.2023 по делу № А50-2006/2023 и принять по делу новый судебный акт, которым отказать заявителю в удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, доводы Отделения Фонда не получили надлежащей оценки, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Как считает ответчик, ООО «Форпост-Мед» не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Судом первой инстанции установлено, что претензия направлялась в адрес ответчика почтовым отправлением №60310478010800, но осталась без ответа, повторно было направлено заказное письмо №60310479009018 (стр. 6, абз, 11). Однако претензия от 01.12.2022 б/н поступила в отделение в тот же день, что и исковое заявление - только 06,02,2023 (вх. №10/2008 от 06.02.2023), т.е. после принятия определением от 01.02.2023 искового заявления судом к производству. В исковом заявлении информация о досудебном урегулировании спора отсутствует. При этом к исковому заявлению в качестве доказательства направления претензии в адрес отделения Фонда истцом приложено две квитанции: № ПродО 18893 от 01.12.2022 (РПО №60310478010800) и №Прод023747 от 27.01.2023 (РПО №60310479009018). Однако, регистрируемым почтовым отправлением (РПО) с №60310478010800 в отделение Фонда ООО «Форпост-Мед» была направлена апелляционная жалоба по делу №А43-23 864/2022, а не претензия от 01.12.2022г. Кроме того, 06.02.2023 в отделение Фонда поступил оригинал данной претензии (если бы претензия была направлена в адрес отделения Фонда 01.12.2022, то 06.02.2023 должна была поступить ее копия). Следовательно, представляя в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по настоящему делу квитанцию № ПродО 18893 от 01.12.2022(РПО №60310478010800), истец вводит суд в заблуждение относительно его соблюдения, предоставляя доказательства, которые не имеют отношения к делу №А50-2006/2023 (т.е. не отвечают требованиям относимости — ст.67 АПК РФ).

Также, по мнению заявителя апелляционной жалобы, в действиях Отделения Фонда нарушения по порядку предоставления реестров отсутствуют - заказчик формировал и передавал реестры поставщику по мере возникновения потребности, а также с учетом необходимости замены получателей по ранее выданным реестрам на иных получателей в связи с получением от поставщика информационных писем о невозможности поставки товара получателям.

Ответчик обращает внимание суда на то, что если бы в действиях отделения Фонда действительно имелось нарушение в части передачи Реестров (как в части их количества, так и в части сроков их предоставления), то это было бы одно нарушение, а не 24 в общем количестве - нарушение порядка предоставления реестра (поскольку представление Реестра это единое обязательство Заказчика и исполнить его, по мнению поставщика, заказчик должен был один раз не позднее 04.03,2022). Следовательно, за данное нарушение (при его наличии) поставщиком мог бы быть начислен только 1 штраф в размере 10 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик также ссылается на то, что Отделением Фонда обязательство, установленное абз.2 подп. 3.1 Контракта №132, нарушено не было, но если бы в действиях отделения фонда действительно имелось нарушение в части превышения количества товара, указанного в реестрах, по отношению к количеству товара, поставленного на территорию г.Перми согласно актувыборочной проверки поставляемого товара от 02,03.2022, то это было бы одно нарушение, а не 8 как указывает Поставщик.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направил, в силу части 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.02.2022 между истцом ООО «Форпост-Мед» (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный (муниципальный) контракт № 132 на поставку технических средств реабилитации подгузников для взрослых на сумму 89 349 588 руб., в том числе НДС 10% в сумме 8 122 689 руб. 82 коп.

Контракт заключен по результатам проведения электронного аукциона извещение №0215100002422000001.

Соглашением № 518 контракт расторгнут 22 июня 2022 года в соответствии со ст. 451 ГК РФ (по соглашению сторон, в связис существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта, обусловленных введением политических и экономических санкций иностранными государствами).

Акт выборочной проверки поставляемого товара составлен и подписан заказчиком 02.03.2022.

Товар принят заказчиком в количестве 1 294 570 шт. на сумму 37 427 076 руб. 70 коп., что подтверждается итоговым актом осуществленных поставок товара от 27.06.2022.

В календарном плане указываются периоды (этапы) поставки товара в субъект Российской Федерации, указанный в пункте 1.1 контракта, в томи числе сроки, количество и стоимость товара (п.1.5 контракта).

Срок поставки товара: с даты получения от заказчика реестре получателей товара (рекомендуемый образец приведён в приложении № 4 к контракту) до 29 июля 2022 г.

Согласно пункту 3.1.3. контракта заказчик обязан, в срок не более 2 рабочих дней, с даты подписания акта выборочной проверки поставляемого товара, передать поставщику реестр получателей товара, которым заказчик выдал направления.

Количество направлений для получения товара, выдаваемых заказчиком, не должно превышать количества товара, поступившего в вышеуказанный субъект Российской Федерации, в соответствии с календарным планом.

Последующее направление реестров получателей товара осуществляется заказчиком по мере возникновения потребности, но не ранее подписания акта выборочной проверки поставляемого товара, поступившего в субъект Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1.5 контракта в случае смерти получателя, включенного в реестр получателей товара, который передан поставщику, информировать о данном случае поставщика в соответствии с поступившей информацией из органов записи актов гражданского состояния, а также в случаях отказа от товара получателя, невозможности получения товара получателем по каким-либо причинам на основании информации, полученной от поставщика, осуществить замену данного получателя на иного получателя в срок не позднее 20 календарных дней с момента получения данной информации.

Согласно пункту 3.3.1. поставщик обязан обеспечить поступление товара в субъект Российской Федерации, указанный в пункте 1.1 контракта, по наименованию, в количестве и в сроки, определенные календарным планом.

Проинформировать заказчика посредством телефонной связи, факсимильной связи или посредством электронной почты о поступлении товара в субъект Российской Федерации, указанный в пункте 1.1 контракта, для проведения заказчиком выборочной проверки поставляемого товара.

Согласно пункту 3.3.4 получить от заказчика реестр получателей товара в срок не более 2 рабочих дней с даты подписания акта выборочной проверки поставляемого товара и передать товар получателю (представителю получателя) на основании акта приема-передачи товара при предъявлении им паспорта и направления, за исключением случаев если доставка товара получателю, осуществлялась службой доставки (почтовым отправлением) с последующим предоставлением поставщику документа, подписанного получателем (уведомление о вручении), подтверждающего факт доставки товара получателю.

В случае отказа получателя от товара, невозможности получения товара получателем по каким-либо причинам в течение 3 рабочих дней со дня получения отказа получателя от товара или поступления информации о невозможности получения товара получателем, проинформировать об этом заказчика с приложением подтверждающих документов.

Акт выборочной проверки поставляемого товара составлен и подписан заказчиком 02.03.2022.

Обратившись в арбитражный суд с настоящим иском, истец сослался на то, что заказчик обязан выдать один реестр в срок до 04.03.2022 включительно на весь принятый по акту выборочной проверке объём товара. Выдача дополнительных реестров, как считает истец, является нарушением обязательства по контракт, 16 реестров выданы с нарушением обязательства о предоставление единовременно одного реестра, то есть совершено нарушений на сумму 160 000 руб.

Из материалов дела следует, что заказчик выдал истцу реестры направлений инвалидов на получение ТСР:

- реестр (список) №1 выдан 03.03.2022 , количество - 175 290 штук, сумма 5089 010 руб.10 коп.;

- реестр (список) №2 выдан 04.03.2022, количество - 138 030 штук, сумма 4 008 426 руб.30 коп.;

- реестр (список) №3 выдан 05.03.2022, количество - 141 990 штук, сумма 4 175 154 руб. 90 коп.;

- реестр (список) №4 выдан 09.03.2022, количество - 215 040 штук, сумма 6229 856 руб. 10 коп.;

- реестр (список) №5 выдан 10.03.2022, количество - 163 290 штук, сумма 4 751 420 руб.40 коп.;

- реестр (список) №6 выдан 11.03.2022, количество - 130 800 штук, сумма 3 757 349 руб. 40 коп.;

- реестр (список) №7 выдан 11.03.2022, количество - 98 490 штук, сумма 2910 769 руб. 50 коп.;

- реестр (список) №8 выдан 14.03.2022, количество - 140 790 штук, сумма 3897 502 руб. 20 коп.;

- реестр (список) №9 выдан 18.03.2022, количество - 89 860 штук, сумма 2 579 471 руб.80 коп.;

- реестр (список) №10 выдан 24.03.2022, количество - 3 810 штук, сумма 113 811 руб.;

- реестр (список) №11 выдан 29.03.2022, количество - 15 180 штук, сумма 444 852 руб. 30 коп.;

реестр (список) №12 выдан 08.04.2022, количество - 21 750 штук, сумма 631 345 руб.20 коп.;

реестр (список) №13 выдан 13.04.2022, количество - 9 840 штук, сумма 275 680 руб.80 коп.;

реестр (список) №14 выдан 15.04.2022, количество - 10 890 штук, сумма 323 469 руб.90 коп.;

реестр (список) №15 выдан 20.04.2022, количество - 9 120 штук, сумма 245 601 руб.;

реестр (список) №16 выдан 25.04.2022, количество - 540 штук, сумма 16 165 руб. 50 коп.;

реестр (список) №17 выдан 04.05.2022, количество - 270 штук, сумма 7 032 руб.60 коп.

Итого: 1 364 980 шт., на сумму 39 456 919 руб.

Кроме того, как указывает истец, заказчиком выданы реестры (8 шт.) на объемы сверх принятых по акту выборочной проверки, с разницей в количестве 70 410 шт., на сумму 2 029 842 руб. 30 коп.

Начиная с реестра № 10 (сверх объема на 2 820 шт., на сумму 85 695 руб., и реестры № 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 - 100%) реестры выдавались на объем свыше принятых по акту выборочной проверки, что, по мнению истца, является нарушением условия пункта 3.1.3 контракта. Таким образом, заказчик совершил 8 нарушений контракта на сумму 114 756 руб. 21 коп. (согласно истца).

В соответствии с п. 10.10 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пени).

В соответствии п. 10.12. контракта за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать с заказчика штраф в размере 10 000 руб.

В соответствии с п.10.11 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения, установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции сделал вывод о наличии вины ответчика в нарушении своих обязательств по государственному контракту. При этом исходил из того, что общее количество товара, указанного в реестрах превышает количество товара, поставленного на территорию г. Перми, списки получателей товара содержали некорректную информацию о получателях и об их нуждаемости в специальных средствах, указанные обстоятельства (отказ получателей от товара, факт отсутствия по месту жительства и смерти получателей) установлены ответчиком при доставке товара по месту жительства инвалидов.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к заявленному штрафу, неустойки, суд первой инстанции пришел выводу о наличии оснований для уменьшения размера штрафа.

Апелляционный суд усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление Пленума от 25.12.2018 № 49), следует, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Заявляя требования о взыскании штрафа, истец, с которым согласился суд первой инстанции, сослался исключительно на пункт 3.1.3 контракта, предусматривающего обязанность ответчика выдать один единый, с его точки зрения, реестр получателей товара, которым заказчик выдал направления.

Между тем, с точки зрения апелляционной коллегии, такое толкование условий контракта – исключительно в рамках одного его пункта и без учета остальных условий контракта – является неверным.

Действительно, согласно абз.1 подп. 3.1.3 контракта №132 заказчик обязан в срок не более 2 рабочих дней с даты подписания акта выборочной проверки поставляемого товара (рекомендуемый образец приведен в приложении № 5 к Контракту) передать поставщику реестр получателей товара, которым заказчик выдал направления.

Между тем, третьим абзацем подп. 3.1.3 установлено, что последующее направление реестровполучателей товара осуществляется заказчиком по мере возникновения потребности,но не ранее подписания акта выборочной проверки поставляемого товара, поступившего в субъект Российской Федерации, указанный в пункте 1.1 Контракта.

Подпунктом 3.1.5 контракта №132 предусмотрено, что заказчик обязан в случае смерти получателя, включенного в реестр получателей товара, который передан поставщику, информировать о данном случае поставщика в соответствии с поступившей информацией из органов записи актов гражданского состояния, а также в случаях отказа от товара получателя, невозможности получения товара получателем по каким-либо причинам на основании информации, полученной от поставщика, осуществить замену данного получателя на иного получателя в срок не позднее 20 календарных дней с момента получения данной информации.

Таким образом, в силу подп. 3.1.3, подп. 3.1.5 контракта № 132 заказчиком реестры формируются по мере возникновения потребности, а также в случае смерти, в случаях отказа от товара получателя, невозможности получения товара получателем по каким-либо причинам, что дает основание сделать однозначный вывод о том, что условиями контракта №132 не предусмотрена обязанность заказчика предоставить реестры на весь объем товара единовременно в течение срока, установленного абз.1 под п. 3.1.2 контракта № 132.

При этом необходимо учитывать, что потребность заказчика в поставке товара инвалидам обусловлена возникновением потребности инвалидов, в интересах которых заключен контракт №132, в обеспечении данным товаром, которая, в свою очередь, зависит от того, на какой период инвалид был обеспечен данным видом товара ранее (с учетом количества данного товара (технического средства реабилитации), рекомендованного ему индивидуальной программой реабилитации и абилитации, и фактического количества товара поставленного ему ранее).

В связи с этим и в соответствии с условиями заключенного контракта заказчик формировал и передавал реестры поставщику по мере возникновения потребности, а также с учетом необходимости замены получателей по ранее выданным реестрам на иных получателей в связи с получением от поставщика информационных писем о невозможности поставки товара получателям.

Согласно абз.2 подп.3.1.3 контракта №132 количество направлений для получения товара, выдаваемых заказчиком, не должно превышать количества товара, поступившего в вышеуказанный субъект Российской Федерации, в соответствии с календарным планом.

При этом абз. 2 подп. 3.3.4 контракта №132 предусмотрено, что поставщик обязан в случае отказа получателя от товара, невозможности получения товара получателем по каким-либо причинам в течение 3 рабочих дней со дня получения отказа получателя от товара или поступления информации о невозможности получения товара получателем, проинформировать об этом заказчика с приложением подтверждающих документов.

В свою очередь подпунктом 3.1.5 контракта №132 предусмотрено, что заказчик обязан в случае смерти получателя, включенного в реестр получателей товара, который передан поставщику, информировать о данном случае поставщика в соответствии с поступившей информацией из органов записи актов гражданского состояния, а также в случаях отказа от товара получателя, невозможности получения товара получателем по каким-либо причинам на основании информации, полученной от поставщика, осуществить замену данного получателя на иного получателяв срок не позднее 20 календарных дней с момента получения данной информации.

Между Отделением Фонда и ООО «Форпост-Мед» 02.03.2022 подписан акт выборочной проверки поставляемого товара, подтверждающий, что в соответствии с п.3.3.1 контракта №132 поставщиком на территорию города Перми поставлен товар в количестве 1 294 750 шт. на сумму 37 427 076, 70 руб.

Согласно итоговому акту осуществленных поставок от 27.06.2022 ООО «Форпост-Мед» в соответствии с контрактом №132 получателям (инвалидам) поставлен товар в количестве 1 294 570 шт. на сумму 37 427 076, 70 руб.

Реестры переданы отделением Фонда поставщику на общее количество товара - 1 364 980 шт.

Между тем, как следует из материалов дела и не опровергнуто истцом, общее количество товара, указанного в реестрах превышает количество товара, поставленного на территорию города Перми в связи с тем, что от поставщика на основании и.3.3.4 Контракта № 132 поступили информационные письма о невозможности поставки товара Получателям (общее количество такого товара, которое должно было быть поставлено данным получателям, составляет 70 410 шт.).

В связи с этим Отделение Фонда на основании п.3.1.5 контракта №132 при формировании очередных реестров включало в них дополнительное количество получателей («иных получателей») с целью замены на них получателей, в отношении которых от поставщика поступили информационные письма о невозможности поставки им товара. При этом общее количество товара, подлежащего поставке дополнительным («иным») получателям равнозначно количеству товара, который не был поставлен получателям, указанным в реестрах ранее, по основаниям, указанным в информационных письмах поставщика.

Таким образом, общее количество товара, подлежащего поставке и поставленного поставщиком получателям, равнозначно количеству товара, поставленного на территорию города Перми согласно акту выборочной проверки поставляемого товара от 02.03.2022 (1 364 980 шт. - 70 410 шт. =1 294 570 шт.).

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действия ответчика нарушений условий контракта является необоснованным.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 03 октября 2023 года подлежит отмене (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ) с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 179, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 03 октября 2023 года по делу № А50-2006/2023 отменить.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Форпост-Мед» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.О. Гладких

Судьи

И.П. Данилова

Т.Н. Устюгова