Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидт К.А., при участии от истца: Вагина Ю.В., паспорт, по доверенности от 01.01.2022;

от ответчика представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Асбест",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 декабря 2021 года

по делу № А60-45419/2021

по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Екатеринбург" (ОГРН 1026602346066, ИНН 6660004997)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Асбест" (ОГРН 1096603000010, ИНН 6603022171)

о взыскании задолженности по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме,

установил:

Акционерное общество "Газпром газораспределение Екатеринбург" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Асбест" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 425 579 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2021 (резолютивная часть от 16.12.2021) исковые требования удовлетворены, с ООО "Асбест" в пользу АО "Газпром газораспределение Екатеринбург" взысканы денежные средства в размере 1 152 390 руб. 02 коп. основного долга, 273 189 руб. 97 коп. неустойки за период с 03.01.2019 по 06.09.2021.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение, отказать в удовлетворении иска.

Ответчик считает, что суд недостаточно изучил обстоятельства, имеющие значение для дела, не принял во внимание доводы ответчика. Указывает, что в его адрес не было направлено дополнительное соглашение, предусматривающее изменение условий договора, в том числе в части стоимости выполняемых работ; истцом работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования выполнены не в полном объеме; ссылается на неверное применение НДС; истечение срока исковой давности по выполненным в первое полугодие 2018 года истцом работам.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец доводы жалобы ответчика отклонил, как необоснованные, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании представитель истца доводы отзыва поддержал.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.01.2014 между ОАО «Свердловскоблгаз» (исполнитель) и ООО «Жилсервис» (с 17.05.2018 - ООО "УК "АСБЕСТ") (заказчик) заключен договор № 19/0028 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (далее - договор).

Согласно п. 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги (выполнить работы) по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования заказчика (далее «ВДГО»), а Заказчик обязуется принять оказанные исполнителем услуги и выполненные работы и оплатить их на условиях настоящего договора.

Указанный договор подписан путем урегулирования в судебном порядке разногласий по договору, возникших между сторонами при его заключении.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «Свердловскоблгаз» (Протокол № 1/2014 годового общего собрания акционеров ОАО «Свердловскоблгаз» от 05.06.2014) с 20.06.2014 изменено наименование ОАО «Свердловскоблгаз» на ОАО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЕКАТЕРИНБУРГ".

Также в соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЕКАТЕРИНБУРГ" (Протокол № 1/2017 годового общего собрания акционеров ОАО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЕКАТЕРИНБУРГ" от 28.06.2017) с 18.07.2017 изменено наименование ОАО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЕКАТЕРИНБУРГ" на АО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЕКАТЕРИНБУРГ".

АО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЕКАТЕРИНБУРГ" является специализированной организацией, осуществляющей эксплуатацию газораспределительной системы и оказывающей услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования на территории городского округа Асбест.

Правительством Российской Федерации 14.03.2013 принято постановление № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (далее - Правила № 410), которое вступило в действие 01.06.2013.

Данным постановлением утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, а также изменения, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Пунктом 6 Правил № 410 предусмотрено, что все работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном Правилами № 410, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем (пункт 16 Правил пользования газом).

В соответствии с п. 17 Правил № 410 заказчиком по договору на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования является управляющая компания, а в отношении внутриквартирного газового оборудования - собственник помещения, в котором расположено такое оборудование.

Управляющая организация является исполнителем, отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, и обязано самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать общее имущество многоквартирного дома, в том числе, внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

Нормы, обязывающие исполнителя обслуживать внутридомовые инженерные системы, содержатся в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (п.п. 21. 31 Правил № 354).

В соответствии с п. 1.3. договора № 19/0028 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 01.01.2014 перечень внутридомового газового оборудования и газопроводов обслуживаемых в многоквартирных домах определен в Приложении № 2 к настоящему договору.

Согласно п. 2.2.7. договора исполнитель вправе изменять стоимость работ (услуг) по настоящему договору при изменении Прейскуранта исполнителя путем заключения дополнительного соглашения к настоящему договору.

В соответствии с п. 7.2. договора, если за 30 (тридцать) календарных дней до даты окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его изменении или расторжении, настоящий договор считается пролонгированным на последующие 3 календарных года на ранее согласованных условиях.

Договор № 19/0028 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 01.01.2014 является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса РФ.

20.07.2017 вступили в законную силу изменения, внесенные в Правила № 410, в том числе в части понятия внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, под которым понимаются являющиеся общим имуществом собственников помещений, газопроводы, проложенные от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарные и (или) групповые баллонные установки сжиженных углеводородных газов, предназначенные для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующее оборудование (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, коллективные (общедомовые) приборы учета газа, а также приборы учета газа, фиксирующие объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению

Истцом в адрес ответчика направлен новый проект договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах № 19/053 от 09.01.2018 с приложениями (письмо от 12.03.2018 № 772). Указанный проект договора подписан ответчиком с протоколом разногласий от 13.04.2018, который в свою очередь подписан истцом с протоколом согласования разногласий от 21.05.2018.

В период урегулирования разногласий по договору № 19/053 от 09.01.2018 и во исполнение Правил № 410 истцом выполнялись работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (далее ТО ВДГО), расположенного в многоквартирных жилых домах (далее МКД), находящихся в управлении ответчика. В связи с этим акты сдачи-приемки выполненных в 2018 году работ были оформлены Истцом со ссылкой на реквизиты указанного договора.

Вместе с тем, разногласия при заключении договора № 19/053 от 09.01.2018, в том числе в судебном порядке, сторонами урегулированы не были.

Таким образом, на момент выполнения истцом в 2018 году работ, действующим являлся договор № 19/0028 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 01.01.2014, о расторжении которого ответчик не заявил.

Истцом осуществлена корректировка актов сдачи-приемки выполненных в 2018 году работ по ТО ВДГО МКД, подписанных Истцом и направленных в адрес ответчика. С письмом от 29.04.2019 № 03/2065 в адрес ответчика истцом направлен проект дополнительного соглашения № 11 от 09.01.2019 к договору № 19/0028 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 01.01.2014 о внесении изменений в условия договора указанного договора.

Подписанное со стороны ответчика дополнительное соглашение № 11 от 09.01.20219 в адрес истца не направлено.

При этом истцом выполнены работы (оказаны услуги) по договору № 19/0028 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 01.01.2014, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ от 18.12.2018 № 19/00000688, № 19/00000689, № 19/00000687, от 20.05.2019 №№ 19БП-002175, 19БП-002176, 19БП-002248, от 26.06.2020 № 19БП-003033, подписанные и направленные истцом и полученные ответчиком, что подтверждается подписью представителя последнего в указанных актах.

Письмом № 2373 от 25.12.2018 (вх. № 411 от 30.01.2019) ответчик частично принял акты сдачи-приемки выполненных работ от 18.12.2018, оформленные ранее в рамках договора № 19/053 от 09.01.2018, а в части отказался от приема указанных актов в связи с неурегулированными разногласиями по данному договору.

Также письмами от 28.06.2019 № 1248 (вх. № 3744 от 02.07.2019) и от 29.07.2019 № 1450 (вх. № 4620 от 09.08.2019) акты сдачи-приемки выполненных работ от 20.05.2019 и от 26.06.2019 возвращены ответчиком в адрес истца с указанием того, что стоимость выполненных истцом работ не соответствует размеру платы собственников жилых помещений за услугу «содержание жилья», а также в связи с увеличением размера НДС.

Истец считает перечисленные в письмах ответчика основания для отказа в оплате фактически выполненных истцом работ необоснованными и немотивированными в силу пункта 5.5. договора, а именно в случае отказа заказчика от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причины отказа (если таковые были заявлены). В случае немотивированного отказа заказчика от подписания акта или не подписании акта заказчиком в течение 5 дней с момента его получения (в случае направления акта по почте) работы считаются принятыми, а услуги оказанными в полном объеме и с надлежащим качество.

Ввиду не подписания ответчиком вышеуказанных актов сдачи-приемки выполненных работ, а также ввиду отсутствия, по мнению истца, мотивированного отказа от их подписания, работы считаются принятыми, а услуги оказанными в полном объеме и с надлежащим качеством.

В связи с задолженностью ответчика по оплате выполненных в 2018 году, в мае и июне 2019 года работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию ВДГО в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, истцом в адрес ответчика направлены претензии №116/юр от 28.06.2021, № 172/юр от 21.07.2020, №123/юр от 02.08.2021, что подтверждается реестром почтовых отправлений и почтовым уведомлением о вручении, однако оплата произведена не была.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с данным иском о взыскании суммы основного долга 1 152 390 руб. 02 коп. и неустойки 273 189 руб. 97 коп. за период с 03.01.2019 по 06.09.2021.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, доказанности факта выполнения работ, отсутствия доказательств их надлежащей оплаты, правомерности требования о взыскании неустойки и правильности ее расчета, возражения ответчика по иску, аналогичные приведенным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции исследованы и отклонены.

Повторно исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и пояснений истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, аналогичны возражениям ответчика на иск в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и правомерно отклонены.

Как верно указал суд первой инстанции, согласно п. 2.2.7. договора № 19/0028 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 01.01.2014 исполнитель вправе изменять стоимость работ (услуг) по настоящему договору при изменении Прейскуранта исполнителя путем заключения дополнительного соглашения к настоящему договору.

Пунктами 4.1., 4.2. договора предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя определяется в соответствии с калькуляцией по ценам, указанным в Прейскуранте Исполнителя.

В соответствии с п. 2.2.7 договора исполнитель вправе изменять стоимость работ (услуг) по настоящему договору при изменении Прейскуранта путем заключения дополнительного соглашения к договору. Изменение Прейскуранта возможно не чаще чем 1 раз в календарный год, в декабре текущего года, за исключением случаев изменения перечня и периодичности работ (услуг) по ТО ВДГО и утверждения нормативно-правовых актов, регулирующих порядок ценообразования на работы (услуги) по ТО и ремонту ВДГО.

При этом цена договора определяется на основании тарифов на выполнение работ, рассчитанных в соответствии с Методическими рекомендациями о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутригазового оборудования, утвержденным Приказом ФСТ РФ от 27.12.2013 № 269-э/8. Прейскурант Исполнителя, а также порядок формирования последним цен на услуги, ответчиком оспорен не был.

Таким образом, приказом истца от 18.12.2017 № 707 утвержден Прейскурант на услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту внутренних газопроводов и бытового газового оборудования административных, общественных непроизводственного назначения и жилых зданий, введенный в действие с 01.01.2018, а приказом от 13.12.2018 № 542 утвержден Прейскурант, введенный в действие с 01.01.2019.

В связи с вступлением в силу 20.07.2017 изменений, внесенных в Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 (далее - Правила № 410), в том числе в части периодичности выполнения работ по ТО ВДГО, а также в связи с изменением Прейскуранта цен на работы по техническому обслуживанию, Истцом в адрес Ответчика направлен новый проект договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах № 19/053 от 09.01.2018 с приложениями (письмо от 12.03.2018 № 772). Указанный проект договора подписан Ответчиком с протоколом разногласий от 13.04.2018, который в свою очередь подписан Истцом с протоколом согласования разногласий от 21.05.2018.

Исходя из материалов дела, в период урегулирования разногласий по договору № 19/053 от 09.01.2018 и во исполнение Правил № 410 АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» выполнялись работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (далее ТО ВДГО), расположенного в многоквартирных жилых домах (далее МКД), находящихся в управлении ответчика, в связи с этим акты сдачи-приемки выполненных в 2018 году работ оформлены истцом со ссылкой на реквизиты указанного договора.

При этом разногласия при заключении договора № 19/053 от 09.01.2018, в том числе в судебном порядке, сторонами урегулированы не были, вместе с тем, письмом от 29.04.2019 № 03/2065 в адрес ответчика истцом был направлен проект дополнительного соглашения № 11 от 09.01.2019 к договору №19/0028 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 01.01.2014 о внесении изменений в условия договора указанного договора; подписанное со стороны ответчика дополнительное соглашение № 11 от 09.01.20219 в адрес истца ответчиком не направлено.

Таким образом, подтверждена позиция истца, что на момент выполнения истцом в 2018 году работ, действующим являлся договор № 19/0028 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 01.01.2014, о расторжении которого ответчик не заявил. Истцом осуществлена соответствующая корректировка актов сдачи-приемки выполненных в 2018 году работ по ТО ВДГО, подписанных истцом и направленных в адрес ответчика, что подтверждается подписью представителя последнего.

Пунктом 40 Правил № 410 установлено, что цена договора определяется на основании тарифов на выполнение работ, рассчитываемых в соответствии с Методическими рекомендациями о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

Плата за техническое обслуживание внутриквартирного и (или) внутридомового газового оборудования взимается исполнителем в соответствии с заключенным договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования по ценам согласно Прейскуранту на услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту внутренних газопроводов и бытового газового оборудования административных, общественных непроизводственного назначения и жилых зданий, ежегодно утверждаемому приказами Исполнителя.

Стоимость выполненных работ (оказанных услуг) в рамках договоров о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных домах рассчитывается исходя из объема и периода выполнения работ (оказания услуг).

Стоимость услуг ответчика является единой для потребителей услуг и устанавливается в соответствии с Прейскурантом. Прейскурант исполнителя на услуги по техническому обслуживанию внутриквартирного и (или) внутридомового газового оборудования находится в открытом доступе в сети Интернет (www.svoblgaz.ru) и в любое время доступен для ознакомления.

Договор № 19/0028 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 01.01.2014, заключенный между истцом и ответчиком, является публичным.

В соответствии с частью 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Частью пятой статьи 426 ГК РФ предусмотрено, что условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 указанной статьи, ничтожны.

Таким образом, истец, являясь газораспределительной организацией, осуществляющей функции специализированной организации по обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, вправе самостоятельно в одностороннем порядке определять цены и тарифы (прейскурант цен) на оказываемые услуги одинаковые и обязательные для всех заказчиков. Вмешательство отдельной управляющей компании в формирование ценовой политики оказываемых специализированной организаций ей услуг (предпочтение) в рамках публичного договора недопустимо.

Стоимость услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме установлена в соответствии с Прейскурантом, ежегодно вводимым в действие приказами истца с учетом изменений.

В соответствии с Правилами № 410, приказом ФСТ России от 27.12.2013 № 269-э/8 утверждены Методические рекомендации о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования (далее -Методические рекомендации № 269-э/8), которые могут быть использованы для расчета стоимости услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования с 2014 года.

В указанных Методических рекомендациях приводятся формулы расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, порядок определения уровня рентабельности при формировании тарифов на работы (услуги) исполнителя по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Принимая во внимание изложенное, при расчете тарифов на услуги по техническому обслуживанию ВДГО могут быть использованы различные ведомственные нормативные акты, прейскуранты и рекомендации с разными подходами к их формированию, в том числе и Методические рекомендации, утвержденные ФСТ России.

Таким образом, тарифы на услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования государственному регулированию не подлежат и не могут быть зависимы от тарифов, устанавливаемых для управляющих организаций органами местного самоуправления.

Кроме того, Федеральным законом от 03.08.2018 №303-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» предусмотрено повышение размера ставки НДС с 18% до 20% с 1 января 2019 года.

Сумма НДС является частью цены договора, подлежащей оплате покупателем (п. 1 ст. 424 ГК РФ). Указание в договоре, что его цена включает в себя НДС, по существу направлено на достижение определенности в отношениях сторон по вопросу о том, учитывается ли сумма НДС в цене договора, или этот налог предъявляется покупателю к уплате сверх договорной цены.

Исходя из положений пунктов 1 и 4 статьи 168 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода.

В связи с этим, если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (пункт 4 статьи 164 НК РФ) (Постановление Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость»).

По смыслу приведенных разъяснений в гражданско-правовых отношениях заказчика и исполнителя сумма НДС является частью цены связывающего их договора, которая вычленяется (если иное не следует из условий сделки) из этой цены для целей налогообложения.

В связи с указанным применение истцом НДС, включенной в стоимость оказываемых услуг согласно условий договора, в размере 20% при расчетах с Ответчиком за оказанные истцом в 2019 году услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования является законным и обоснованным.

Истцом выполнены работы (оказаны услуги) по договору № 19/0028 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 01.01.2014, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ с учетом корректировок от 18.12.2018 № 19/00000688, № 19/00000689, № 19/00000687, а также актами сдачи-приемки выполненных работ от 20.05.2019 №№ 19БП-002175, 19БП-002176, 19БП-002248, от 26.06.2020 № 19БП-003033, подписанными и направленными истцом и полученными ответчиком, что подтверждается подписью представителя последнего в указанных актах.

Первоначально акты сдачи-приемки выполненных работ от 18.12.2018 № 19/00000688, № 19/00000689, № 19/00000687 были направлены в адрес ответчика 19.12.2018, что подтверждается входящими штампами ответчика.

Мотивированного отказа от подписания актов, каких-либо возражений по объему, качеству выполненных работ ответчик не заявил, т.е. работы считаются принятыми (п.5.5 договора, ст.753 ГК РФ).

Кроме того, в силу пункта 3.1.11 договора представитель ответчика вправе был присутствовать при оказании истцом услуг по ТО ВДГО, в том числе в целях контроля качества выполняемых работ.

Таким образом, исходя из изложенного, вопреки доводам жалобы, истцом услуги по договору выполнены полностью и надлежащим образом. Выполнение истцом работ по ТО ВДГО подтверждается вышеперечисленными актами сдачи-приемки выполненных работ, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора. Иного в качестве доказательств ответчиком суду не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям рассмотрено судом первой инстанции и обоснованно отклонено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из актов сдачи-приемки выполненных работ от 18.12.2018 № 19/00000688, № 19/00000689, № 19/00000687, последние были переданы ответчику 19.12.2018, а акты с учетом корректировок - 23.07.2021.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что оплата за выполненные работы по техническому обслуживанию осуществляется заказчиком на основании акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 15 дней после его подписания, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

На основании п. 5.5. договора в случае отказа заказчика от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причины отказа (если таковые были заявлены). В случае немотивированного отказа заказчика от подписания акта или не подписании акта заказчиком в течение 5 дней с момента его получения (в случае направления акта по почте) работы считаются принятыми, а услуги оказанными в полном объеме и с надлежащим качество.

Ввиду не подписания ответчиком вышеуказанных актов сдачи-приемки выполненных работ, а также отсутствия мотивированного отказа от их подписания, работы считаются принятыми, а услуги оказанными в полном объеме и с надлежащим качеством (ст.753 ГК РФ).

Таким образом, обязательства ответчика по оплате выполненных истцом работ согласно актам от 18.12.2018 № 19/00000688, № 19/00000689, № 19/00000687 возникли в январе 2019 года, т.е. трехгодичный срок исковой давности по заявленным в иске требованиям о взыскании задолженности по данным актам на момент подачи искового заявления ( подано в суд 07.09.2021) не истек.

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности (ст. 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку расчеты по договору по договору №19/0028 от 01.01.2014 до настоящего времени в полном объёме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 152 390 руб. 02 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.4. договора № 19/0028 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 01.01.2014 заказчик несвоевременно и (или) в неполном размере внесший плату по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, обязан уплатить Исполнителю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка в оплате, истцом правомерно начислена неустойка в размере 273 189 руб. 97 коп. за период с 03.01.2019 по 06.09.2021.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции по существу спора и не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области 23 декабря 2021 года по делу № А60-45419/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Судьи

А.Н. Лихачева

М.В. Бородулина

О.Г. Власова