Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 сентября 2017 года

о разрешении разногласий между финансовым управляющим и лицами, участвующими в деле о банкротстве (о предоставлении доступа в жилой дом),

вынесенное судьей Кожевниковой А.Г.,

в рамках дела № А60-12399/2017

о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО2,

установил:

Решением Арбитражного суда свердловской области от 25.05.2017 ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев - до 18.11.2017, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1, член Союза арбитражных управляющих «Авангард».

24.07.2017 в адрес суда поступило ходатайство финансового управляющего ФИО1 о предоставлении доступа в жилой дом.

Определением суда от 20.09.2017 суд разрешил разногласия между финансовым управляющим ФИО1 и ФИО3 установил следующий порядок доступа финансового управляющего ФИО1 в жилой дом, площадью 128,7 кв.м, кадастровый номер 66:06:4501001:2516, и на земельный участок площадью 1006 кв.м, кадастровый номер 66:06:4501001:198, расположенные по адресу: 624030, <...>, для установления наличия имущества, принадлежащего должнику ФИО2: ФИО3 предоставить доступ в первую пятницу после вступления настоящего определения в законную силу с 14 ч. до 18 ч. При осуществлении описи и оценки имущества допустимо использовать средства фотосъемки имущества.

Финансовый управляющий ФИО1 обжаловал определение от 20.09.2017 в апелляционном порядке, просит его изменить, установить следующий порядок доступа финансового управляющего ФИО1 в жилой дом, площадью 128,7 кв.м, кадастровый номер 66:06:4501001:2516 и на земельный участок площадью 1006 кв.м, кадастровый номер 66:06:4501001:198, расположенные по адресу: 624030, <...> – в рабочие дни после вступления настоящего определения в законную силу с 09 до 10 час.

В обоснование апелляционной жалобы финансовый управляющий указывает на то, что права финансового управляющего по осуществлению им своих обязанностей существенно ограничены, поскольку указание о возможности доступа только в один день является явно недостаточным. Полагает, судебный акт является не исполнимым.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, что ФИО2 по месту регистрации: <...> общ. не проживает. Из сведений, полученных от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (выписка от 19.06.2017) финансовому управляющему стало известно о том, должник - ФИО2 за счет ипотечного кредита ( кредитный договор от 18.11.2015 №39945678 с ПАО «Сбербанк») на основании договора купли-продажи дома с земельным участком от 18.11.2015 приобрел жилой дом, площадью 128,7 кв.м, кадастровый номер 66:06:4501001:2516 и земельный участок площадью 1006 кв.м, кадастровый номер 66:06:4501001:198, расположенные по адресу: 624030, <...>.

В связи с чем, просит предоставить доступ в жилой дом, площадью 128,7 кв.м, кадастровый номер 66:06:4501001:2516 и на земельный участок площадью 1006 кв.м, кадастровый номер 66:06:4501001:198, расположенные по адресу: 624030, <...>, для установления наличия имущества, принадлежащего должнику - ФИО2.

Учитывая, что для решения задач процедуры банкротства должника-гражданина финансовый управляющий должен ознакомиться с фактическим состоянием имущества должника, провести его инвентаризацию, а также наличие оснований полагать, что в указанном выше помещении находится принадлежащее Должнику движимое имущество, арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявленное финансовым управляющим заявление и разрешил разногласия между финансовым управляющим ФИО1 и ФИО3 установил следующий порядок доступа финансового управляющего ФИО1 в жилой дом, площадью 128,7 кв.м. кадастровый номер 66:06:4501001:2516 и на земельный участок площадью 1006 кв.м, кадастровый номер 66:06:4501001:198, расположенные по адресу: 624030, <...>, для установления наличия имущества, принадлежащего должнику – ФИО2: ФИО3 предоставить доступ в первую пятницу после вступления настоящего определения в законную силу, с 14 ч. до 18 ч. При осуществлении описи и оценки имущества допустимо использовать средства фотосъемки имущества.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и представленные в дело доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В силу ст.60 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с п.1 ст.213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

Пунктом 3 ст.213.25 Закона о банкротстве предусмотрено исключение из конкурсной массы имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Перечень такого имущества приведен в ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п.5 ст.213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно п.1 ст.213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан провести опись и оценку имущества гражданина, приступить к его продаже.

В п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, которая корреспондирует праву финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, закрепленному в пункте 7 названной статьи.

Пунктом 9 ст.213.9 Закона о банкротстве закреплено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Следовательно, арбитражный суд первой инстанции при разрешении настоящего спора правильно исходил из того, что финансовому управляющему не только должна быть представлена исчерпывающая информация о составе и месте нахождения имущества должника, но также должен быть обеспечен доступ как ко всему недвижимому, так и к движимому имуществу должника для целей его идентификации, установления правового статуса, выделения из числа имущества, принадлежащего иным лицам, описи и реализации в интересах кредиторов.

Как разъяснено в п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью положений п.3 ст.213.4, п.6 ст.213.5, п.9 ст.213.9, п.2 ст.213.13, п.4 ст.213.28, ст.213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий п.4 ст.213.28 Закона).

Также в п.39 названного постановления даны разъяснения о том, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке ст.60 Закона о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в жилом доме, о предоставлении доступа в который просит финансовый управляющий, фактически проживает бывшая супруга ФИО3 с несовершеннолетними детьми должника ФИО2 (дочери Василиса и Анфиса).

ФИО3 состояло в браке с должником с 05.10.2008 по 31.07.2017, что подтверждается копией вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка №6 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга о расторжении брака супругов ФИО4.

Однако, доступ к жилому помещению должником финансовому управляющему не предоставлен, доказательств предоставления со стороны ФИО3 в адрес финансового управляющего сведений о своём имуществе и о согласовании времени доступа управляющего в помещения должника для их осмотра и описи не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно признал заявление финансового управляющего ФИО1 об обязании должника обеспечить ему доступ в принадлежащие должнику помещение обоснованным и удовлетворил его, установил порядок доступа.

Доводы финансового управляющего о том, что права финансового управляющего по осуществлению им своих обязанностей существенно ограничены, поскольку указание о возможности доступа только в один день является явно недостаточным, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку установленный судом порядок доступа в жилое помещение права финансового управляющего не нарушает. Ссылки о том, что ему будет недостаточно времени для осуществления своих обязанностей являются преждевременными. Кроме того, арбитражный суд обязан обеспечить баланс интересов должника, его кредиторов и иных лиц, с тем, чтобы выполнение финансовым управляющим своих обязанностей излишним образом не ущемляло права и интересы бывшей супруги должника и его несовершеннолетних детей.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что финансовый управляющий не лишен права обратится в суд первой инстанции с соответствующим мотивированным заявлением.

В условиях, когда должник игнорирует законные требования финансового управляющего и не совершает шаги к сотрудничеству с финансовым управляющим и кредиторами, решение задач процедуры банкротства может быть обеспечено в том числе и посредством понуждения должника к исполнению его обязанностей.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полным и всестороннем исследованием доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных ст.270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 сентября 2017 года по делу № А60-12399/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

В.И. Мартемьянов

В.А. Романов