Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество УЗКМ "ТАКУ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "ДСК Силен" о взыскании 221 277 руб. 90 коп. долга по договору подряда, 12 876 руб. 33 коп. пени, начисленной за период с 28.10.2022 по 27.02.2023, а также 13 500 руб. в возмещение представительских расходов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2023 исковые требования удовлетворены частично: с общества "ДСК Силен" в пользу общества УЗКМ "ТАКУ" взыскано 221 277 руб. 90 коп. долга, 9233 руб. 64 коп. пени, а также 13 290 руб. в возмещение представительских расходов и 2269 руб. 07 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины; в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы апеллянт указывает, что суд первой инстанции не учел всех фактических обстоятельств, нарушил нормы материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, на основании договора от 22.08.2022 № 32 (с учетом дополнительного соглашения от 01.12.2022 № 1) общество УЗМК "ТАКУ" обязалось изготовить для общества "ДСК Силен" металлоконструкции, в том числе лестницу, согласно чертежам КМД однопролетного одноэтажного склада размером 30,0*48,0 м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0205007:36, в объеме, сроки и по цене, указанным в приложении N 1 к договору. Изготовление металлоконструкций осуществлялось согласно переданных обществу УЗМК "ТАКУ" и утвержденных обществом "ДСК Силен" чертежей шифр 02-06/22 КМ с площадкой для обслуживания.

Цена работ в отношении 1 тонны продукции согласована сторонами в приложении к договору в размере 33 000 руб. Общая стоимость работ определяется путем суммирования стоимости продукции, исходя из предполагаемого общего объема работ - 102,678 тонн, который будет выполняться поэтапно на основании согласованных сторонами спецификаций. В приложении к договору сторонами также согласована поэтапная оплата работ.

Срок изготовления продукции по договору – 25 рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет истца, а также передачи в работу чертежей КМД.

Согласно пункту 7.1 договора при неперечислении платежей за продукцию общество "ДСК Силен" уплачивает пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных расходов за каждый день просрочки, но не более 2%.

Ссылаясь на то, что работы по договору выполнены и их результата передан обществу "ДСК Силен", при этом для выполнения части работ использованы собственные материалы общества УЗМК "ТАКУ", последнее обратилось к обществу "ДСК Силен" с досудебной претензией, а впоследствии в арбитражный суд с рассматриваемым иском, в котором потребовало взыскания задолженности за выполненные работы в сумме 111 004 руб., возмещения стоимости использованных для производства работ материалов в сумме 110 273 руб. 90 коп., а также взыскания пени за просрочку оплаты работ в сумме 12 876 руб. 33 коп. за период с 28.10.2022 по 27.02.2023.

В ходе судебного разбирательства общество "ДСК Силен" в порядке статьи 49 АПК РФ признало требования в части взыскания 111 004 руб. задолженности за выполненные работы, 110 273 руб. 90 коп. стоимости использованных для производства работ материалов и 9233 руб. 64 коп. пени (дополнение к отзыву от 21.09.2023, л.д. 102 – 105).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор от 22.08.2022 № 32 с дополнительным соглашением от 01.12.2022 № 1, универсальные передаточные документы о выполнении работ, товарно-транспортные накладные, ведомости отгрузки, переписку сторон, накладные М-15, универсальные передаточные документы о приобретении материалов, договор поставки от 29.05.2022 № 05/20 со спецификациями, рабочую документацию, руководствуясь положениями статей 702, 708, 709, 711, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание факт признания части иска обществом "ДСК Силен" в порядке статьи 49 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования общества УЗМК "ТАКУ" являются документально обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания 111 004 руб. задолженности за выполненные работы, 110 273 руб. 90 коп. стоимости использованных материалов и 9233 руб. 64 коп. пени за просрочку внесения платежей.

Расходы общества УЗМК "ТАКУ" на оплату услуг представителя возмещены судом первой инстанции за счет общества "ДСК Силен" на основании статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, при распределении расходов на уплату государственной пошлины судом принято во внимание признание части иска ответчиком.

Суд апелляционной инстанции по результатам повторных исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и процессуальных позиций каждой из сторон спора оснований для иных выводов, чем сделаны судом первой инстанции, не усматривает.

Апелляционная жалоба общества УЗМК "ТАКУ" конкретных доводов, по которым оно не согласно с принятым решением, не содержит, в связи с чем отклоняется как немотивированная.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 сентября 2023 года по делу № А60-10174/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

У.В. Журавлева

Судьи

Р.А. Балдин

О.А. Бояршинова