СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 46 /2021-ГК

г. Пермь

13 января 2022года                                                                Дело № А50-6041/2021­­

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Власовой О.Г., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х., при участии от истца: Левкович А.С., паспорт, по доверенности от 26.02.2021, диплом;

от ответчика, третьего лица представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью «МОНТАЖ-СЕРВИС»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 09 августа 2021 года

по делу № А50-6041/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «МОНТАЖ-СЕРВИС» (ОГРН 1035900359109, ИНН 5903042554)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДОМ ХОЛОДА» (ОГРН1137746199315, ИНН 7709924453),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ» (ОГРН 1027810306259, ИНН 7826156685),

о взыскании денежных средств в связи с проведением работ по дефектации и ремонту холодильных компрессоров, поставку запчастей, денежных средств по оплате услуг доставки товара транспортной компанией, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МОНТАЖ-СЕРВИС» (далее, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДОМ ХОЛОДА» (далее, ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 873 322 руб. 05 коп. в связи с проведением работ по дефектации и ремонту холодильных компрессоров, поставку запчастей, денежных средств в сумме 24 332 руб. 00 коп. по оплате услуг доставки товара транспортной компанией ООО «Деловые Линии», процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 610 руб. 13 коп. за период с 19.02.2021 по день фактической уплаты.

Определением суда первой инстанции от 19.03.2021, в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.08.2021 в удовлетворении искового требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке, считает его незаконным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

По мнению истца, фактически договор транспортной экспедиции, на основании которого  осуществлена доставка товара истцу, заключен между транспортной компанией (третьим лицом) и ответчиком, представителями которых составлена и подписана накладная, оспаривает вывод суда первой инстанции о том, что сторонами договора являются истец и третье лицо.  

Считает, что само по себе отсутствие отметок о повреждении груза не подтверждает и не устанавливает целостность упаковки товара.

Кроме того, как было пояснено третьим лицом, прием груза производился без досмотра и проверки содержимого упаковки, следовательно, установить наличие или отсутствие повреждений при приеме груза невозможно; при подписании накладной ответчиком не сделано каких-либо письменных возражений о несогласии с внесенными в нее сведениями и проставленными отметками (в частности, «деформация груза, отказ от упаковки»); ответчик не довел информацию об имеющихся дефектах упаковки, о чем сделана отметка транспортной компанией, до сведения истца (который при наличии соответствующей информации мог запросить и оплатить дополнительную упаковку товара).

Поскольку в момент сдачи ответчиком товара транспортной компании представитель истца отсутствовал, проследить за соблюдением условий договора поставки он не мог (и не должен был, поскольку такие права/обязанности договором не предусмотрены).

Кроме того, судом первой инстанции проигнорированы доводы истца о злоупотреблении ответчиком правом.

Определением апелляционного суда от 25.10.2021 приостановлено производство по апелляционной жалобе.

Протокольным определением от 11.01.2022 апелляционный суд возобновил производство по апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик представил письменный отзыв и документы, подтверждающие возражения относительно апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От третьего лица поступило объяснение в порядке статьи 81 АПК РФ, в котором указано, что ответственность за необеспечение сохранности груза несет грузоотправитель, который действовал без должного внимания, осторожности и предусмотрительности при подготовке внутренней упаковки груза, так как его упаковка не обеспечивала безопасную транспортировку груза.

Судом обеспечена техническая возможность подключения сторон для участия в судебном заседании посредством веб-конференции.

Ответчик, по ходатайству которого судебное заседание организовано посредством веб-конференции, к судебному заседанию в онлайн-режиме не подключился.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего лица, в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, что 18.04.2018 между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) был заключен договор поставки № 710, в соответствии с которым поставщик обязан передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора и заказами.

Согласно п. 3.1 договора, поставщик на основании заказа, графика поставок или согласованных заявок осуществляет поставку товара. Отгрузка товара со склада поставщика осуществляется при условии 100% оплаты товара.

В силу п. 5.4 договора оплата считается произведенной покупателем с момента списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

По условиям договора, согласно п.п. 1.3 - 1.5, поставка товара по настоящему договору осуществляется, в том числе, в соответствии с согласованными сторонами запросами и заказами покупателя, которые направляются покупателем поставщику по мере производственной необходимости, возникающей у покупателя. По соглашению сторон запрос может согласовываться устно, и на его основании поставщик выставляет покупателю счет за товар.

В соответствии с договором поставки № 710 ответчик по устной заявке истца согласовал поставку оборудования, в числе которого 2 винтовых компактных компрессора CSH 8553-110Y-40P.

31.08.2020 согласно счету на оплату № ДХ-2010 от 31.08.2020 истцом  произведена оплата за поставку компрессора винтового компактного CSH 8553-110Y-40P в количестве 2 штук, теплообменника пластинчатого V 120THx50/lP-SC-M 22U(27)+42U(27)+2xl 1/2&35.1(27) в количестве 2 штук по заказу клиента № ДХ-2010 на общую сумму 2 888 293 руб. 02 коп. Из указанной суммы стоимость компрессора винтового компактного CSH 8553-110Y-40P в количестве 2 штук составила сумму в размере 2 637 137 руб. 10 коп. Стоимость данного заказа была оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 2677 от 31.08.2020.

В соответствии с п. 2.2.2 договора вывоз товара осуществляется силами поставщика, если это предусмотрено соответствующей спецификацией.

Согласно п. 3.2 договора приемка товара по количеству и качеству осуществляется на складе покупателя, в случае доставки товара силами поставщика.

23.11.2020 ответчиком произведена отгрузка указанного в заявке № ДХ-2010 от 31.08.2020 оборудования путем сдачи в пункте приема транспортной компании ООО «Деловые Линии» (перевозчик) для дальнейшей его поставки конечному получателю (покупателю) ООО «Монтаж-Сервис». Оборудование следовало по транспортной накладной (экспедиторской расписке) № 20-02271079275 от 23.11.2020.

02.12.2020 поставленное ООО «Дом Холода» оборудование посредством использования транспортных услуг ООО «Деловые Линии» получено покупателем на складе перевозчика в г. Пермь (склад «Пермь Промышленная»).

В силу п. 3.3 договора товар поставляется в таре, обеспечивающей сохранность товара при транспортировке. При необходимости описание тары дается в заявке.

При получении оборудования на складе перевозчика представителем истца обнаружено повреждение тары (упаковки) оборудования, что истец подтверждает коммерческим актом передачи от 02.12.2020, составленным сотрудниками ООО «Деловые Линии» при получении, согласно которому имелось нарушение целостности упаковки оборудования, следовавшего по накладной № 20-02271079275.

Как указал истец, согласно транспортной накладной № 20-02271079275 от 23.11.2020 объявленная стоимость (ценность) груза составила сумму в размере 90 150 руб. 00 коп., а стоимость доставки оборудования силами перевозчика и за счет покупателя - 24 332 руб. 00 коп. Также сотрудниками ООО «Деловые Линии» при получении и принятии оборудования к перевозке по накладной № 20-02271079275 от отправителя ООО «Дом Холода» в указанной накладной  сделаны следующие отметки: наименование груза - «сборный груз», состояние упаковки - «деформация, отказ от упаковки».

Из накладной (экспедиторской расписки) № 20-02271079275 от 23.11.2020 следует, что отправитель обязан сдать груз в исправной упаковке или при ее несоответствии характеру и свойствам груза оплатить необходимую дополнительную упаковку груза, а также указано, что при сдаче к перевозке груза без упаковки, соответствующей свойствам груза, груза в упаковке, не обеспечивающей сохранность груза при транспортировке, груза с нарушением целостности упаковки отправитель несет ответственность за последствия порчи, повреждения, недостачу этого груза.

Поскольку грузоотправителем являлось ООО «Дом Холода», то с данным положением условий перевозки груза поставщик как отправитель был ознакомлен.

Пунктом 3.5 договора установлено, что право собственности на товар и риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента фактического получения им товара, подтвержденного подписанной покупателем накладной или иным документом, доказывающим факт вручения покупателю товара.

По условиям п. 4.2 договора в случае наличия претензий к качеству поставляемого товара проводится независимая экспертиза для установления наличия гарантийного случая.

Оплата услуг экспертной компании (эксперта) осуществляется за счет покупателя, а в случае если экспертиза подтверждает, что ненадлежащее качество товара возникло по вине поставщика, то есть до момента поставки товара покупателю, то покупатель вправе потребовать, возмещения расходов по оплате услуг экспертной компании (эксперта) от поставщика.

По факту обнаружения и фиксации нарушений целостности упаковки поставленного оборудования 11.12.2020 по инициативе покупателя был проведен осмотр оборудования, в результате которого были обнаружены и зафиксированы повреждения элементов корпуса обоих компрессоров, что отражено и подтверждается Актом осмотра от 11.12.2020, содержащего также фототаблицу выявленных недостатков (повреждений) оборудования.

ООО «Дом Холода» и ООО «Деловые Линии» о проведении комиссионного осмотра извещены заблаговременно путем направления претензии от 03.12.2020, содержащей уведомление о дате, месте и времени проведения осмотра и просьбой обеспечить явку уполномоченных представителей от поставщика и перевозчика, явку представителей на осмотр они не обеспечили, о чем в Акте осмотра от 11.12.2020 сделана отметка.

В целях выявления виновного лица, ответственного за повреждение поставленного винтового компрессора CSH 8553-110Y-40P в количестве двух штук, ООО «Монтаж-Сервис» просило предоставить фото/видео приемки и погрузки указанного оборудования, а также иные материалы, содержащие информацию о фактических обстоятельствах, послуживших причиной внесения в накладную №20-02271079275 от 23.11.2020 и коммерческий акт передачи от 02.12.2020 сведений о наличии деформации упаковки оборудования (груза).   

Поставщик указанные материалы (фото/видео) не предоставил, указав на их отсутствие, что не позволило с достоверностью установить, был ли передан поставщиком к погрузке перевозчику товар надлежащего качества.

В соответствии с указанным Актом от 11.12.2020 при осмотре оборудования были обнаружены и зафиксированы следующие повреждения:

1) У посадочного места для вентиля нагнетания компрессора на первом винтовом компрессоре отломлен кусок корпуса.

2) У второго компрессора при ударе отломлен и смещен элемент корпуса».

15.12.2020 по результатам проведения осмотра ООО «Дом Холода»  направлена претензия №493 о поставке товара ненадлежащего качества с требованием заменить товар, а также предоставить контактные данные уполномоченной организации, которая вправе провести экспертизу, оценить степень и определить стоимость причиненных оборудованию повреждений.

22.12.2020 в ответе на претензию №2020-12-22 ООО «Дом Холода» отказалось произвести замену оборудования; сообщило, что контактные данные сервисных центров компании «Bitzer» (производителя компрессоров) размещены на официальном сайте компании по ссылке http://bitzer.ru/oficialnie servisnie cenlri (ранее, информацию о сервисных центрах поставщик сообщил покупателю в телефонном разговоре). Кроме того, ООО «Дом Холода» указало, что претензию в части возмещения сумм на проведение экспертизы следует перенаправить в адрес непосредственного перевозчика - ООО «Деловые Линии», тем самым, отказавшись оплатить стоимость экспертизы.

18.12.2020 после обращения ООО «Монтаж-Строй» в один из сервисных центров компании «Bitzer» - ООО Инторгтех «Холодильные системы» (620026, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д. 126, кв. 70-82; ИНН 6672305406) заключены договоры на проведение работ по дефектации и ремонту компрессоров BITZER CSH 8553-110Y-40P (с серийными номерами - № 1099001686 и № 1099001687). Общая стоимость работ (без учета стоимости запчастей) по данным договорам составила 110 400 руб. 00 коп. (расчет по каждому договору приводится в Спецификациях от 13.01.2021 г.).

Согласно заключению специалиста сервисного центра, которое содержится в Акте по результатам дефектации холодильного компрессора (№ 1099001687) от 13.01.2021, повреждения корпуса и корпусных элементов компрессора были приобретены в результате транспортировки или монтажа, и не являются эксплуатационными. Для ремонта компрессора необходима замена целого ряда запчастей. Аналогичное заключение относительно повреждений элементов компрессора содержится в Акте по результатам дефектации холодильного компрессора (№ 1099001686) от 13.01.2021, согласно которому для ремонта компрессора также необходима замена запчастей. В пересчете по курсу евро ЦБ России на 14.01.2020 предварительная стоимость замены указанных в спецификациях запчастей составила сумму в размере 149 448 руб. 46 коп. за компрессор № 1099001686) и сумму в размере 513 323 руб. 20 коп. (за компрессор № 1099001687).

27.01.2021 между ООО «Монтаж-Сервис» и ООО «Инторгтех «Холодильные системы» заключены договоры на проведение работ по ремонту компрессора № 1099001686 (договор № 005-01/2021-У) и № 1099001687 (договор № 006-01/2021-У) и замены запчастей. Общая стоимость работ по договору № 005-01/2021-У составила 194 430 руб. 88 коп. (40 800 руб. 00 коп. за ремонт компрессора + 153 630 руб. 88 коп. за замену запчастей); общая стоимость работ по договору № 006-01/2021-У - 568 491 руб. 17 коп. (40 800 руб. 00 коп. за ремонт компрессора + 527 691 руб. 17 коп. за замену запчастей). Стоимость указанных работ оплачена ООО «Монтаж-Сервис» в полном объеме по курсу евро ЦБ России на дату оплаты, что подтверждается платежными поручениями от 29.01.2021.

Таким образом, общая сумма расходов, затраченная покупателем на устранение недостатков поставленного товара ненадлежащего качества, составила 873 322 руб. 05 коп.

По результатам проведения работ по дефектации холодильных компрессоров ООО «Монаж-Сервис» в адрес ООО «Дом Холода» 09.02.2021  направлена претензия, в которой было сообщено о результатах работ по дефектации поврежденных компрессоров (с приложением соответствующей документации) и предъявлено требование возместить покупателю стоимость расходов на устранение недостатков товара (в том числе стоимость работ по проведению дефектации, а также стоимость ремонта и замены запчастей).

Согласно п. 7.1 договора сторонами установлен 10-дневный срок для представления ответа на претензию с момента ее получения. В ответ на претензию продавец (поставщик) отказался в добровольном порядке удовлетворить требования покупателя о возмещении суммы затрат, которые он был вынужден произвести в результате поставки ему товара ненадлежащего качества, что подтверждается ответом на претензию № 20/1 от 20.02.2021.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая по удовлетворению исковых требований, ответчик указал на то, то в данном случае имелось изменение базиса отгрузки поставщика, который располагался: терминал транспортной компании «Деловые линии» Московская область, г. Балаших Промышленная, стр. 46 (терминал «Железнодорожный»). Данный товар был приобретен поставщиком для продажи покупателю у компании ООО «Антей Трейд», что подтверждается поставки № 21/1 от 01.09.2020, который заключен между ООО «Дом Холода» (покупателем) и ООО «Антей Трейд» (поставщик). Оборудование передано в собственность истца в срок, силами и за счет средств поставщика, с соблюдением условий приема-передачи оборудования, согласно п. п. 4.3 и 4.5. договора, по указанному в договоре адресу, расположенному: терминал транспортной компании «Деловые линии» Московская область, г. Балашиха, Промышленная, стр. 46 (терминал «Железнодорожный»).

Оборудование передано покупателю в целостности и сохранности, без внешних дефектов и целостности упаковки,  что подтверждается следующими документами:

- Акт приема-передачи Оборудования от 23.11.2020 (ранее был предоставлен истцу);|

- Товарная накладная № АТРН-01250 от 17.11.2020.

После приемки данного оборудования на территории терминала транспортной компании «Деловые Линии» (терминал «Железнодорожный») в собственность поставщика ООО «Дом Холода», где датой перехода права собственности от 23.11.2020, подтверждается дата, указанная на товарной накладной № АТРН-01250 от 17.11.2020 и актом приема-передачи оборудования от 23.11.2020. После чего уже поставщиком (ООО «Дом Холода») 23.11.2020  произведена передача товара по заявке покупателя (ООО «Монтаж-Сервис») и по счету № ДХ-2010 от 31.08.2020 в пункте приема транспортной компании ООО «Деловые Линии» (который в «Перевозчиком»), по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Саввино, ул. (терминал «Железнодорожный»), для дальнейшей его поставки покупателю (Грузополучателю), ООО «Монтаж-Сервис».

Отгрузка товара, подтверждается следующими документами:

- Транспортной накладной (экспедиторская расписка) № 20-02271079275 от 23.11.2020;

- Транспортной накладной (экспедиторской расписке) № 20-02275022559 от 23.11.2020, накладной № 20-02271079275 от 23.11.2020 (в которой  переданы сопроводительные документы по данному товару, которую также истец не прилагает к исковому заявлению).

По информации, предоставленной транспортной компанией «Деловые Линии» данная экспедиционная услуга по организации перевозки груза в адрес покупателе  оплачена покупателем в соответствии с выставленным счетом в адрес покупателя перевозчиком ООО «Деловые Линии», где в счете указаны реквизиты и осуществлена оплата транспортными накладными № 20-02271079275 от 23.11.2020г. и № 20-02275022559 от 23.11.2020. Данные счета являются неотъемлемой частью заключенного между истцом и перевозчиком договора экспедиционных услуг.

Исходя из условий договора и по устному запросу покупателя по отгрузке товара, согласована отгрузка на условиях самовывоза товара силами транспортной компанией покупателем за его счет, то есть отгрузка товара произведена с соблюдением условий № 710 от 18.04.2019, где обязательства поставщика по поставке и передаче исполнены в полном объеме с момента передачи товара первому перевозчику представителю транспортной компании «Деловые Линии» 23.11.2020.

Факт передачи груза экспедитору (перевозчику) подтверждается товарной накладной (экспедиторской расписке) экспедитора. Датой приема перевозчиком считается дата, указанная в товарной накладной (экспедиторской под № 20-02271079275 и № 20-02275022559 от 23.11.2020).

Исходя из условий договора, в том числе договора транспортной экспедиции, ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному приемной накладной, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Поставщиком передан груз для дальнейшей отправки в надлежащей упаковке в соответствии с условиями транспортной компании и законодательством, а также в упаковке производителя (подтверждается письмом производителя от 08.04.2021) в целостности и сохранности, что подтверждается фотоматериалами, предоставленными поставщиком в ответе на письмо № 479 от 03.12.2020.

В исковом заявлении истец ссылается на тот факт, что при получении груза у перевозчика накладной (экспедиторской накладной) № 20-02271079275 от 23.11.2020, сотрудниками компании «Деловые Линии» при получении груза в терминале «Железнодорожный» отметка о состоянии упаковки груза «Деформация, отказ от упаковки». Ответчиком в предоставленном ответе за исх. № 4 на письменный запрос истца, подробно описана ситуация, в связи с чем в транспортной автоматически проставляется отметка «Деформация, отказ от упаковки».

В данном случае компрессоры Bitzer имели свой индивидуальный поддон, к которому при количестве четырех штук на каждый компрессор, сверху на компрессор одета плотная многослойная картонная упаковка, перетянутая в четырех местах пластиковой лентой. Заводская упаковка являлась надежной и безопасной в связи с чем, дополнительной упаковки не заказывалось.

Деформация в понятии это замятие, заломы, царапины на упаковке, без доступа к грузу. Данная расшифровка приводится в коммерческом акте транспортной компании «Деловые линии»; данная отметка в транспортной накладной не указывает на конкретные повреждения одного или нескольких мест, а идёт как общее указания для 4 мест.

Согласно, проведенной экспертизе и заключения специалистов сервисного центра «Инторгтех» «Холодильные системы» от 13.01.2021, выбранного истцом, установлено, что поставляемый товар был поврежден при его транспортировке.

Истцом оформлена дополнительно адресная заявка № П-2312384 от 01.12.2020 (принята), по транспортной накладной № 20-02271079275 от 23.11.2020, поданная в адрес перевозчика транспортной компании «Деловые Линии», о чем имеется частично скрытая информация на сайте транспортной компании «Деловые Линии», где увеличена стоимость доставки по транспортной накладной № 20-02271079275 от 23.11.2020, о чем истец не указывает в исковом заявлении в части заявленных требований о взыскании с ответчика, скрывая факт наличия дополнительной адресной доставки в г. Пермь ул. Промышленная, 107.

В связи с вышеизложенным ответчик полагает, что он является ненадлежащим ответчиком, и требование о возмещении ущерба может быть предъявлено истцом к перевозчику, виновному в возникновении ущерба груза.

Третье лицо в представленных по иску пояснениях указало, что согласно накладной № 20-02271079275 от 23.11.2020 ООО «ДОМ ХОЛОДА» сдало груз в ООО «Деловые Линии» для дальнейшей его перевозки в адрес ООО «МОНТАЖ-СЕРВИС». Груз: 4 места, 1 803 кг, 2.84 куб. м.

При сдаче груза клиентами в ООО «Деловые Линии» оформляется приемная накладная. При подписании приемной накладной клиент заключает договор транспортной экспедиции, размещенный на официальном сайте ООО «Деловые Линии».

Согласно условиям договора (п. 3.1.1) приём груза Экспедитором производится по количеству грузомест, объему и весу, без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, внутренней комплектации, количества, качества, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному и механическому воздействию.

По соглашению сторон Экспедитор и Клиент могут предусмотреть иной порядок приема груза, в том числе с досмотром внутреннего содержимого, принимаемого к перевозке груза. В этом случае стороны заключают дополнительное соглашение, в котором отражают обязательства сторон при приеме груза с досмотром внутреннего содержимого и порядок оплаты услуг Экспедитора.

Груз по вышеуказанной накладной принят ООО «Деловые Линии» по количеству мест, без досмотра содержимого упаковок, без пересчета содержимого и сверки с сопроводительными документами, а также без сопроводительных документов на груз, поэтому определить, какой именно груз и какого именно качества был отправлен отправителем, не представляется возможным.

Из п. 3.1.5. договора следует, грузы должны предъявляться Клиентом (Грузоотправителем) к перевозке в исправной транспортной (внешней) упаковке и внутритарной упаковке, соответствующей государственным стандартам или техническим условиям, требованиям экспедитора к упаковке и маркировке грузов, указанным на сайте www.dellin.ru, и обеспечивающим полную сохранность груза при перевозке. В случае отсутствия у Клиента возможности обеспечить надлежащую транспортную (внешнюю) упаковку груза, Клиент вправе заказать указанную упаковку у Экспедитора. Услуги по внутритарной упаковке груза Экспедитором не предоставляются.

При сдаче к перевозке груза:

- либо без упаковки (в том числе при отказе от внешней (транспортной) упаковки груза, предложенной Экспедитором или отказе от ее приведения в состояние, обеспечивающие сохранность груза при его транспортировке),

- либо в упаковке, не соответствующей характеру и свойствам груза, его весу, не обеспечивающей сохранность груза при транспортировке, чувствительного к температурному воздействию и/или с деформацией и/или нарушением целостности, а также иными дефектами упаковки,

- либо в упаковке, не соответствующей государственным стандартам или техническим условиям, а также специальным требованиям Экспедитора к упаковке и маркировке грузов (в том числе с неправильной внутренней упаковкой), ответственность за все последствия порчи, повреждения и утраты груза несет Клиент.

В соответствии с пунктом 2.2.4. договора Клиент обязан подготовить груз к перевозке (затарить, упаковать и т.п.) с тем, чтобы обеспечить сохранность груза в пути следования и невозможность нанесения вреда перевозимым совместно с ним грузам других клиентов, а также оборудованию перевозчика.

Из накладной № 20-02271079275 от 23.11.2020 следует, что грузоотправитель сдал упакованный груз с деформацией, отказавшись от дополнительной упаковки ООО «Деловые Линии», о чем свидетельствует подпись грузоотправителя.

В пункте 2.1.4. договора указано достоверность сведений в накладной удостоверяется подписью представителя Клиента/Грузоотправителя либо лица, представляющего интересы Клиента/Грузоотправителя. Представителем Клиента/Грузоотправителя либо лицом, представляющим интересы Клиента/Грузоотправителя, в данном случае признается лицо, предоставившее груз для отправки.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 10 ФЗ от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» обязанность по обеспечению сохранности груза при перевозке лежит на грузоотправителе, так, последний обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. При предъявлении для перевозки груза в таре или упаковке грузоотправитель обязан маркировать каждое грузовое место в соответствии с правилами перевозок грузов.

Таким образом, ответственность за необеспечение сохранности груза несет грузоотправитель.

При получении груза 02.12.2020 составлен коммерческий акт передачи, подписанный истцом, в котором указаны нарушения целостности и следы влаги упаковки, которые были установлены еще до начала транспортировки экспедитором, содержание накладной грузоотправителем не оспаривалось, о чем свидетельствует его подпись.

Исследовав материалы дела с учетом приведенных участниками спора доводов и представленных в дело доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, на которые он ссылался в обоснование заявленных требований, в том числе наличия доказательств об отгрузке товара не соответствующего качеству, а также того, что выявленные им недостатки связаны с непосредственными действиями ответчика.

Повторно исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, возражения на отзыв, объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта с учетом следующих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно положениям ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 2 ст. 432 Кодекса договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 435 Кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 438 Кодекса акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 1 ст. 434 указанного Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Кодекса).

Из представленного в материалы дела договора следует, что между сторонами согласованы все существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ на продавце лежит обязанность передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 456 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (п. 1, 4 ст. 469 Гражданского кодекса РФ).

Согласно абз. 1 ст. 464 Гражданского кодекса РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

При этом в силу абз. 2 ст. 464 Гражданского кодекса РФ в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, действующим законодательство установлены конкретные права покупателя, которыми он может воспользоваться при непредставлении сопутствующей товару технической документации и при поставке товара не надлежащего качества.

Согласно п. 1, 2 ст. 470 Гражданского кодекса РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 названного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Статьей 474 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 данной статьи).

В соответствии со ст. 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): факта причинения вреда и его размера; противоправности действий причинителя вреда; причинной связи между противоправными действиями и убытками; вины причинителя вреда.

Возмещение убытков как мера ответственности применимо в рамках гражданско-правового договорного обязательства либо в качестве деликтной ответственности (из причинения вреда при отсутствии договорного обязательства).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Для наступления ответственности, установленной правилами ст. 15 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Исходя из изложенного, бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце. При этом лицо, требующее через суд от иного хозяйствующего субъекта возмещения причиненных убытков, должно доказать наличие состава правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.

Сторонами не оспаривается факт наличия договора поставки № 710 от 18.04.2018, в соответствии с которым стороны согласовали, что вывоз товара может осуществляться силами поставщика, если это предусмотрено соответствующей Спецификацией (пункт 2.2.2 договора). Товар поставляется в таре, обеспечивающей сохранность товара при транспортировке. При необходимости описание тары дается в заказе (пункт 3.3 договора). При выявлении в момент приемки недостатков товара по количеству или качеству Покупатель имеет право приостановить приемку и вызвать представителя Поставщика для составления акта сдачи-приемки товара. Извещение Поставщика производится по телефону: (495) 978-37-33 или электронной почте 10 настоящего оговора. В акте сдачи-приемки товара, подписываемом уполномоченными представителями сторон, указываются выявленные нарушения условий Договора. Отсутствие представителя Поставщика, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для составления акта (пункт 3.4 договора). Право собственности на товар и риск случайной гибели или случайного повреждения Покупателя с момента фактического получения им товара, подтвержденного подписью в накладной или иным документом, доказывающим факт вручения Покупателю товара (пункт 3.5 договора).

В соответствии со спецификацией № 1 от 18.04.2019 доставка товара осуществляется за счет покупателя силами транспортной компании, указанной покупателем.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме (п. 1 ст. 802 Гражданского кодекса РФ).

Руководствуясь ст. 801 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», п. 7 Постановления Правительства РФ от 08.09.2006 № 554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности», ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», приемные накладные (экспедиторские расписки) подтверждают факт заключения договора транспортной экспедиции по организации доставки груза в количестве грузомест, указанных в накладной.

 По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза (согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из содержания экспедиторской расписки № 20-02271079275 от 23.11.2020 в качестве грузоотправителя в ней указано ООО «Дом Холода» (экспедитор), в качестве грузополучателя - ООО «Монтаж-Сервис» (клиент), а непосредственным перевозчиком выступает ООО «Деловые Линии».

В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ответчиком представлена в материалы дела транспортная накладная № 20-02275022559 от 23.11.2020 (л.д. 101), в которой отсутствует какая - либо запись о повреждении упаковки.

Ответчиком представлена транспортная накладная № 20- 02271079275 от 23.11.2020 (л.д. 126), в которой указано на доставку груза (4 места), а так же содержится запись – «деформация, отказ от упаковки».

При этом судом первой инстанции правомерно не приняты в качестве надлежащих доказательств фотографии, представленные как истцом, так и ответчиком, поскольку из представленных фотографий невозможно достоверно установить к какому грузу они относятся и когда произведены данные фотографии (ст.64,67,68 АПК РФ).

Согласно пункту 2 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз. Таким образом,  по общему правилу риск ненадлежащей упаковки груза лежит на грузоотправителе, если договором обязанность упаковать груз не была возложена на перевозчика.

Аналогичные выводы приведены в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», где указано, что перевозчик несет ответственность только в том случае, если а) принял на себя обязанность упаковать груз; или б) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ). Указанная позиция также согласуется с положениями статей 404, 796 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из материалов дела, товар ответчиком передан перевозчику без отметок о возможном повреждении груза.

При этом как верно указал суд первой инстанции, соглашаясь с доводами ответчика, что договор с транспортной компанией «Деловые линии» не является трёхсторонним, из условий договора поставки № 710 следует, что транспортную компанию выбирал истец. Из представленных в дело технических документов следует, что товар до передачи его перевозчику соответствовал качеству, предъявляемому к товару такого вида (ст.71 АПК РФ).

В материалы дела не представлено доказательств того, что истец просил иную, отличную от упаковки производителя упаковку, например - дополнительную, как это предусмотрено в пункте 3.3 договора поставки № 710.

Имеющаяся запись в транспортной накладной не раскрывает характер деформации. В то же время данная запись не содержит отметки о порыве упаковки и ее намокании.

Таким образом, доказательств того, что единственной и непосредственной причиной образования дефектов является не качественность товара, не обусловленная его транспортировкой, хранением, эксплуатацией, действиями третьих лиц или непреодолимой силой, в материалы дела не представлено (ст. 64,65,67,68,71 АПК РФ АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом, не представлено в суд доказательств того, что ответчиком отгружен товар не соответствующий качеству, а также о том, что выявленные недостатки связаны с непосредственными действиями ответчика (ст.65,9 АПК РФ).

Указанный вывод суда первой инстанции основан надлежащим образом исследованных судом первой инстанции доказательствах, которым дана правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении предъявленного иска.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 августа 2021 года по делу №А50-6041/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.