СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 77 /2021-ГК

г. Пермь

15 декабря 2021 года                                                   Дело № А50-17374/2021­­

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дружининой О.Г.,

судей Гуляевой Е.И., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухаметовой Д.Р.,

при участии:

заявителя: Владыкин А.А., паспорт;

от заинтересованного лица: Игнатьева К.В., паспорт, доверенность от 11.10.2021;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобузаявителя, индивидуального предпринимателя Владыкина Александра Александровича,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 25 августа 2021 года

по делу № А50-17374/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя Владыкина Александра Александровича (ОГРНИП 318595800161395, ИНН 594804173756)

к Департаменту земельных отношений администрации города Перми

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка,

установил:

Индивидуальный предприниматель Владыкин Александр Александрович (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Ленинский районный суд г. Перми с административным заявлением к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (далее – Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716100:21, изложенного в письме от 29.03.2021 №И-21-01-07-И-1842.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 16.06.2021 по делу №2а-2228/2021 заявление предпринимателя передано по подсудности в Арбитражный суд Пермского края.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.08.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение суда от 25.08.2021 обжаловано предпринимателем в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что содержание подп. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) свидетельствует о наличии законных оснований для его применения не только в отношении земельных участков, имеющих категорию — земельные участки сельскохозяйственного назначения, но и в отношении земельных участков, имеющих иную категорию, но предназначенных для ведения сельскохозяйственною производства. Считает, что в соответствии с Генеральным планом города Перми, Правилами землепользования и застройки города Перми, п. 11 ст. 85 ЗК РФ, земельный участок с кадастровым номером 59:01:4716100:21 предназначен для ведения сельскохозяйственного производства (сенокошения). Считает, что право на приобретение в собственность спорного земельного участка возникло у предпринимателя на основании подп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ. Указывает, что представленные Департаментом акты обследования земельного участка являются ненадлежащими доказательствами, поскольку обследовался не весь земельный участок, невозможно сделать вывод о том в отношении какого земельного участка проводилось обследование, в 2019 году обследование не проводилось, обследование проводилось в отсутствии арендатора. Отмечает, что к ответственности по результатам государственного земельного надзора предприниматель не привлекался, письменные предупреждения об устранении нарушений или иные претензии по использованию земельного участка Департаментом в период действия договора аренды не направлялись. Также заявитель ссылается на судебную практику по применению подп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ. Просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения.

Определением от 10.11.2021 судебное разбирательство отложено на 13.12.2021, Департаменту предложено представить пояснения относительно смены вида разрешенного использования спорного земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716100:21; сведения о территориальной зоне, в которой расположен земельный участок, с приложением подтверждающих доказательств.

Во исполнение требований суда Департаментом представлены письменные пояснения с приложением дополнительных документов, которые приобщены к материалам дела.

Предприниматель в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Департамента в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, предпринимателю на основании договора №025-18И от 08.05.2018 на праве аренды принадлежит земельный участок общей площадью 2627 кв.м. с кадастровым номером 59:01:4716100:21, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район (северо-западнее здания №143 по ул. Верхнемуллинской).

По условиям договора аренды, земельный участок предоставлен заявителю на праве аренды для сенокошения в границах, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости и в качественном состоянии как он есть.

Разрешенное использование земельного участка - луга, пастбища, сенокосы.

Земельный участок расположен в зонах с особым условием использования территорий: частично Охранная зона газопровода высокого давления к котельной совхоза «Красава»; частично Охранная зона газопровода высокого и низкого давления по ул. В-Муллинская, 1-я, 2-я, Красавинская, 1-я, 2-я, 3-я, Урожайная, Ш. Космонавтов, Открытая, Пойменная, пер. Верхнемуллинский, ул. 2-я Пыжевская, г. Перми; частично ОХРАННАЯ ЗОНА КЛ 6 кВ ф. Автоколонна-1, приаэродромная территория аэродрома аэропорта Большое Савино.

Земельный участок расположен в территориальной зоне сельскохозяйственного использования (СХ).

Земельный участок частично расположен в санитарно-защитной зоне: ООО «Муллинская нефтебаза» (п. 1.2. договора аренды).

26.02.2021 предприниматель направил в адрес Департамента заявление №21-01-07П-1454 о предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 2627 кв.м. с кадастровым номером 59:01:4716100:21, для ведения сельскохозяйственного производства (сенокошения), расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район (северо-западнее здания №143 по ул. Верхнемуллинской).

Решением от 29.03.2021 № И-21-01-07-И-1842 Департамент отказал предпринимателю в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716100:21 в собственность, указав, что испрашиваемый заявителем земельный участок расположен в границах города Перми, а также на то обстоятельство, что заявитель не использует земельный участок по назначению.

Полагая, что решение Департамента, изложенное в письме от 29.03.2021 №И-21-01-07-И-1842, является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что основания для приобретения заявителем спорного земельного участка в порядке подп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ в собственность отсутствуют.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле в судебном заседании, и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения с учетом следующего.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 39.3. ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.

Подпунктом 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

В целях выкупа арендуемого земельного участка заявитель обратился с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства (сенокошения).

Как указано выше, при обращении с заявлением о выкупе земельного участка согласно подп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ требуется установление следующих фактов: предназначение земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства; наличие действующего договора аренды земельного участка; истечение трех лет с момента заключения договора аренды либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка; фактическое использование такого земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства; отсутствие у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка; подача заявления о заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Судом установлено, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок с кадастровым номером 59:01:4716100:21 находится в границах города Перми, категория земель: земли населенных пунктов (зона сельскохозяйственного использования).

Подпункт 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ устанавливает принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (п. 1 ст. 83 ЗК РФ).

В п. 1 ст. 85 ЗК РФ предусмотрено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) в силу абз. 2 п. 2 ст. 85 ГК РФ устанавливается Правилами землепользования и застройки.

В соответствии с п. 11 ст. 85 ЗК РФ земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки.

Согласно нормам Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки для сельскохозяйственного производства предоставляются исключительно из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок не является земельным участком сельскохозяйственного назначения, поскольку расположен в границах населенного пункта город Пермь.

Кроме того, уполномоченный орган в ходе проверки наличия оснований для предоставления земельного участка в порядке подп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ должен установить, что земельный участок фактически используется для ведения сельскохозяйственного производства.

Как указано в п. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утв. Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, земельные участки с видом разрешенного использования «сельскохозяйственное использование» используются для ведения сельского хозяйства; содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20 (например, растениеводство, выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, овощеводство, животноводство и др.), в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

Как следует из п. 1.19. классификатора, сенокошение - это кошение трав, сбор и заготовка сена.

В подтверждение осуществления заявителем деятельности по сенокошению на земельном участке, предприниматель представил в материалы дела договор от 01.06.2018 на оказание услуг по покосу травы, заключенный с Баяндиным Д.Н., спецификацию к договору, акты выполненных работ от 20.06.2018, 08.07.2019, 10.07.2020.

Иных документов, подтверждающих использование земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, в том числе подтверждающих дальнейшую реализацию скошенной травы, заявителем не представлено.

Само по себе заключение указанного договора по покосу травы, не свидетельствует о ведении заявителем сельскохозяйственного производства.

Согласно данным, полученным в ходе осмотра Департаментом земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716100:21 по состоянию на 05.09.2018, 06.07.2020, факты осуществления заявителем сенокошения, а именно, кошения трав, сбор и заготовка сена, не были установлены, что свидетельствует об отсутствии использования спорного земельного участка по назначению.

Заявленные предпринимателем в апелляционной жалобе возражения в части представленных Департаментом актов осмотра земельного участка исследованы судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку не опровергают их доказательственного значения.

Суд апелляционной инстанции в результате исследования имеющихся в деле документов, а также дополнительно представленных сторонами в суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не доказан факт осуществления сельскохозяйственного производства на испрашиваемом земельном участке.

При этом судом также учитывается то, что заявителем не предоставлено доказательств возможности его отнесения к сельскохозяйственным производителям, которыми, в соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» признаются организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции (в том числе органической продукции), ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год.

Доказательств получения дохода от сенокошения на спорном земельном участке заявителем не предоставлено.

Поскольку материалами дела не подтверждается совокупность условий, предусмотренных подп. 9 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, ввиду фактического нахождения испрашиваемого земельного участка не в составе земель сельскохозяйственного назначения и отсутствия доказательств его сельскохозяйственного использования, оснований для предоставления земельного участка арендатору в собственность без проведения торгов у Департамента не имелось.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, решение Департамента об отказе в выкупе без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716100:21, изложенное в письме от 29.03.2021 №И-21-01-07-И-1842, соответствует положениям земельного законодательства Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя при осуществлении им предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии у предпринимателя права на приобретение в собственность земельного участка на основании подп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ подлежат отклонению, поскольку противоречит вышеприведенным нормам права и материалам дела.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику по иным делам не принята во внимание судом апелляционной инстанции ввиду иных фактических обстоятельств и отсутствия преюдициального значения для рассматриваемого дела (статья 69 АПК РФ).

При рассмотрении дела судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в решении, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 августа 2021 года по делу № А50-17374/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.