Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества «Техника и технология товаров»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 июля 2017 года,

принятое судьей Проскуряковой И.А.

по делу № А60-18125/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Карла Либкнехта, 22» (ОГРН 1126670007860, ИНН 6670371749)

к открытому акционерному обществу «Техника и технология товаров» (ОГРН 1046604423744, ИНН 6672175820)

о взыскании задолженности за оказанные услуги по управлению, эксплуатации и обслуживанию здания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Карла Либкнехта, 22» (далее – ООО «УК «Карла Либкнехта, 22», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Техника и технология товаров» (далее – ОАО «Техника и технология товаров», ответчик) о взыскании долга по оплате услуг по управлению, эксплуатации и обслуживанию здания за февраль 2017 года в сумме 470 745,54 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2017 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

ОАО «Техника и технология товаров» ссылается на то, что исходя из пункта 4.2 заключенного между сторонами договора услуги ООО «УК «Карла Либкнехта, 22» могут быть оплачены только при предоставлении им полного пакета документов, указанного в пункте 3.2.21 договора, а именно акта выполненных работ, счета на оплату, счета-фактуры, расчета переменной части оплаты, копий счетов-фактур поставщиков, копий платежных поручений. Предусмотренные договором документы истцом в полном объеме не представлены, что лишило ответчика права на получение сведений о том, какие именно и в каком объеме услуги оказаны. Кроме того, по мнению ответчика, представленные истцом документы не соответствуют части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», поскольку не содержат такой реквизит, как содержание факта хозяйственной жизни. Вышеизложенное привело к невозможности оплаты ответчиком услуг истца. ОАО «Техника и технология товаров» полагает, что вывод суда о возникновении на стороне ответчика обязанности оплатить оказанные истцом услуги, не обоснован.

Истец представил отзыв на жалобу, в котором указал на то, что решение законно и обоснованно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании протокола общего собрания собственников помещений делового информационно-выставочного центра г. Екатеринбург, ул. К. Либкнехта, 22 от 24.05.2012 (л.д. 50-58) ООО «УК «Карла Либкнехта, 22» осуществляет эксплуатацию и обслуживание здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Карла Либкнехта, д. 22.

Между ООО «УК «Карла Либкнехта, 22» (управляющая компания) и ОАО «Техника и технология товаров» (заказчик) заключен договор № 601-ТО-2013 от 25.12.2012, по условиям которого управляющая компания обязалась оказывать ответчику услуги по управлению, эксплуатации и обслуживанию здания, а заказчик обязался оплачивать эти услуги (пункт 2.1 договора) (л.д. 38-41).

Как указано в пункте 2.1 договора, в здании располагаются следующие помещения, принадлежащие заказчику на праве собственности: №№ 9, 22 (подвал), 3, 81, 101-110 (1 этаж), 27, 28 (2 этаж), 60 (3 этаж), 3-10, 18-27, 35-44, 49-62, 65, 68-76, 81-108, 111-141 (4 этаж), 40, 51 (5 этаж), 15, 16, 18, 19, 31, 32, 36-46, 72, 73, 76, 78 (6 этаж), парковка площадью 514,5 кв.м на 11 парковочных мест (1 этаж), 19 парковочных мест, расположенных в подвале.

В соответствии с пунктом 4.1 договора плата по договору состоит из двух частей: постоянной и переменной.

В переменную часть оплаты помещений входят электроснабжение мест общего пользования и систем жизнеобеспечения здания, услуги управляющей компании, определенные в приложении № 4 к договору.

В переменную часть оплаты парковочных мест входят электроснабжение мест общего пользования и систем жизнеобеспечения здания, услуги управляющей компании, определенные в приложении № 4 к договору, электроэнергия по приборам учета пропорционально доле в праве общей собственности на помещение № 7 (подвал).

В приложении № 4 к договору указано на то, что переменная часть оплаты включает в себя вывоз снега, мытье фасадов, промывку канализационных стоков и жироуловителя, дезинфекцию, дератизацию, ремонт и техническое обслуживание ворот №№ 2 и 3.

В приложении № 3 к договору указано на расчет стоимости постоянной части оплаты, которая включает в себя обслуживание лифтов, страхование опасных производственных объектов, приобретение материалов, уборка придомовой территории, мест общего пользования, парковочных лестниц, тамбуров, охрана общественного порядка и парковок, обслуживание системы видеонаблюдения, отопления, водоснабжения, электроснабжения, приточно-вытяжной вентиляции, дымоудаления, подпора воздуха, пожаротушения, пожарной сигнализации, оповещения о пожаре пожарного водопровода, мусороудаление, правовое, экономическое, инженерное обеспечение.

Пунктом 4.2 договора установлено, что оплата услуг должна производиться в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ и при условии получения от управляющей компании пакета документов, указанного в пункте 3.2.21 договора.

Согласно пункту 3.2.21 договора в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, управляющая компания обязана предоставлять заказчику следующий пакет документов: акт выполненных работ, счет на оплату, счет-фактуру, расчет переменной части оплаты, копии счетов-фактур поставщиков, копии платежных поручений, подтверждающих оплату.

Исходя из пункта 2 дополнительного соглашения от 30.11.2015 с 01.01.2016 в связи с переходом управляющей компании на упрощенную систему налогообложения расчеты по договору осуществляются без выставления управляющей компанией счета-фактуры.

Пунктом 4.1.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2015) определено, что постоянная часть платы составляет 69,98 руб. на 1 кв.м помещений в месяц и 30,73 руб. на 1 кв.м доли в праве общей долевой собственности на помещение паркинга в месяц.

В силу пункта 4.1.2 (в редакции дополнительного соглашения от 01.05.2016) в переменную часть платы за помещения и парковочные места входят услуги, указанные в приложении № 4 к договору; внесение переменной части платы осуществляется пропорционально площади помещений заказчика к общей полезной площади здания, которая составляет 22 798,3 м.

По факту оказания услуг управляющая компания представляет заказчику акт оказанных услуг (пункт 4.4). Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней подписать полученный акт оказанных услуг либо представить управляющей компании мотивированный (обоснованный) отказ от его подписания (пункт 4.5). В случае неполучения от заказчика в срок, предусмотренный пунктом 4.5 договора, подписанного им акта оказанных услуг или мотивированного отказа от его подписания, акт оказанных услуг считается подписанным (согласованным) обеими сторонами (пункт 4.6).

В феврале 2017 года истец оказал ответчику услуги на сумму 470 745,54 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены акты от 28.02.2017, счета от 28.02.2017 с указанием наименования услуг: эксплуатация и обслуживание недвижимости (л.д. 34-37).

Ответчик акты не подписал, письмом от 01.03.2017 сообщил истцу о том, что в связи с нарушением ООО «УК «Карла Либкнехта, 22» условий договора (пункта 3.2.21) ОАО «Техника и технология товаров» не имеет возможности подписать данные акты (л.д. 69).

Приведенные обстоятельства явились истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания ООО «УК «Карла Либкнехта, 22» услуг по эксплуатации и обслуживанию здания, их объема и стоимости, отсутствия доказательств оплаты долга в сумме 470 745,54 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

ОАО «Техника и технология товаров» как владелец нежилых помещений, расположенных в обслуживаемом ООО «УК «Карла Либкнехта, 22» здании в силу названных норм и договора от 25.12.2012 № 601-ТО-2013 обязано нести расходы на содержание общего имущества здания, в котором расположены эти нежилые помещения.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Акты об оказанных услугах от 28.02.2017 №№ 300, 301 ответчиком получены (о чем имеется отметка на сопроводительном письме от 01.03.2017, л.д. 33), но не подписаны, мотивированных возражений относительно отказа от подписания актов не представлено, следовательно, такие акты в силу пункта 4.6 договора считаются подписанными обеими сторонами и они являются надлежащими доказательствами факта оказания истцом услуг по эксплуатации и обслуживанию здания.

Расчет стоимости услуг произведен истцом на основании установленных в договоре тарифов, умноженных на площадь помещений, принадлежащих ответчику, в части помещений паркинга - на площадь пропорционально доли общей долевой собственности на помещение паркинга.

Ответчиком оплата оказанных в спорный период услуг не произведена.

При таких обстоятельствах исковые требования судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что основанием для оплаты помимо актов и счетов являются иные документы, перечень которых содержится в пункте 3.2.21 договора, однако истцом эти документы не переданы, в связи с чем обязательства по оплате услуг не возникли, судом апелляционной инстанции отклонен, поскольку обязанность истца по предоставлению указанного пакета документов не является встречной по отношению к обязательству ответчика по оплате соответствующих услуг (статья 328 ГК РФ).

Кроме того, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчиком получены все необходимые для оплаты услуг по эксплуатации и обслуживанию здания документы.

Поскольку стороны после заключения договора от 25.12.2012 № 601-ТО-2013 позднее согласовали то, что оплата услуг осуществляется без выставления истцом счета-фактуры (пункт 2 дополнительного соглашения от 30.11.2015), на основании пункта 3.2.21 договора истец для внесения ответчиком постоянной части платы должен был предоставить последнему лишь акт выполненных работ и счет на оплату.

Относительно расчета переменной части оплаты, копий счетов-фактур поставщиков, копий платежных поручений, подтверждающих оплату, апелляционный суд отмечает, что для внесения постоянной части платы данные документы ответчику не требуются и в настоящем случае очевидно, что, согласовывая необходимость представления перечисленных документов, стороны имели в виду внесение переменной части платы, формирующейся из затрат ООО «УК «Карла Либкнехта, 22», которые оно несет, заключая с третьими лицами договоры на вывоз снега, мытье фасадов, промывку канализационных стоков и жироуловителя, дезинфекцию, дератизацию, ремонт и техническое обслуживание ворот.

В спорный период времени переменная часть платы ответчику не предъявлялась, что следует из актов от 28.02.2017 №№ 300, 031, следовательно, необходимость в представлении ответчику расчета переменной части оплаты, копий счетов-фактур поставщиков, копий платежных поручений, подтверждающих оплату, отсутствовала.

Вопреки доводам жалобы в представленных истцом актах и счетах на оплату содержатся все обязательные реквизиты первичных документов, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в том числе в качестве факта хозяйственной жизни отражена услуга по эксплуатации и обслуживанию недвижимости.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не оплачивалась, в связи с чем подлежит к него взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июля 2017 года по делу № А60-18125/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Техника и технология товаров» (ОГРН 1046604423744, ИНН 6672175820) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

Н.Г. Масальская

С.А. Яринский