Гражданский кодекс часть 1

от иных лиц, участвующих в деле: не явились , о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Райзаготпром»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 августа 2021 года

по делу № А60-25083/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Райзаготпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: Федеральная налоговая служба России, Управление федеральной налоговой службы России по Свердловской области, Пенсионный фонд России, Министерство экономического развития, Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ»,

о признании незаконными действия публичного акционерного общества «Сбербанк России», обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Райзаготпром" (далее – заявитель, ООО "Райзаготпром") обратилось в арбитражный суд с заявлением к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее – заинтересованное лицо, ПАО "Сбербанк", Банк):

- о признании действий ПАО «Сбербанк» по переводу с 01.04.2021 кредитных договоров № 7003Е1BPWRWRGQ0QQ0QZ3F от 06.07.2020 и № 7003BC7GT0RRGQ0QQ0QZ3F от 21.07.2020 в размере 50% текущей задолженности (основной долг и проценты, перенесенные в основной долг в базовом периоде и периоде наблюдения по ставке 2% годовых) на период погашения со ставкой 15% годовых незаконными;

- возложении обязанности на ПАО «Сбербанк» списать задолженность ООО «Райзаготпром» в размере 50% процентов от сформировавшейся задолженности на дату окончания периода наблюдения, то есть на 31.03.2021 по кредитным договорам № 7003ВС7GT0RRGO0QQ0QZ3F от 06.07.2020 и № 7003BC7GT0RRGQ0QQ0QZ3F от 21.07.2020:

- возложении обязанности на ПАО «Сбербанк России» перечислить незаконно списанные денежные средства ООО «Райзаготпром» в сумме 848 196 руб. 79 коп. на счет №40702810816450034419, открытый ООО «Райзаготпром» в Уральском банке ПАО Сбербанк (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований).

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Федеральная налоговая служба России, Управление федеральной налоговой службы России по Свердловской области, Пенсионный фонд России, Министерство экономического развития, Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования – удовлетворить.

В апелляционной жалобе истец ссылается на неверное определение банком численности его работников, на отсутствие оснований дляперевода с 01.04.2021 кредитных договоров истца в размере 50% текущей задолженности (основной долг и проценты, перенесенные в основной долг в базовом периоде и периоде наблюдения по ставке 2% годовых) на период погашения со ставкой 15% годовых. Указал, что численность работников ООО «Райзаготпром»при расчете максимальной суммы кредитного договора составила 19 человек, в период наблюдения с 01.12.2020 по 31.03.2021 составила: на 01.01.2021-16 человек; на 01.02.2021-17 человек; на 01.03.2021 -17 человек; на 25.03.2021-17 человек, в то время, как 80% численности сотрудников от 19 человек составляет не менее 15 человек. Пояснил, что численность работников заемщика, обратившегося к получателю субсидии до 25.06.2020, в течение периода наблюдения по кредитному договору (соглашению) на конец одного или нескольких отчетных месяцев по состоянию на 25.03.2021 составила не менее 80 % численности работников заемщиков, определенной исходя из сведений о численности работников заемщика, при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с п. 24 Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696 (далее - Правила № 696). Таким образом, по мнению истца, им выполнены условия для списания кредита, указанные в подпункте 6(1) п.12 Правил № 696.

Кроме того, истец обратил внимание, что отношение численности работников ООО «Райзаготпром» по состоянию на 01.03.2021 (17 человек) к численности работников ООО «Райзаготпром», определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (19 человек), составляет 0,89, а при применении правил математического округления составляет 0,9, что соответствует требованиям п. 28 Правил для списания 100% задолженности по кредитным договорам. По расчету истца, если определять сохранение численности в %, то 19 человек умножаем на 90 и делим на 100 получаем 17,1 человек, то есть, как считает истец, численность ООО «Райзаготпром» на 01.03.2021 сохранена не менее, чем на 90%, вопреки доводам, указанным в решении суда о сохранении численности истца менее, чем на 90%.

Также истец обращает внимание, что при предоставлении кредита ему не было известно, что численность сотрудников для предоставления кредита использовалась по итогам за апрель - 19 человек, а не за май - 17 человек. Учитывая, что кредитные договоры заключались 06.07.2020 и 21.07.2021 и на тот момент в информационном сервисе Федеральной налоговой службы уже была размещена информация о численности работников истца по состоянию на 01.06.2020, истец был уверен, что использовалась численность работников по состоянию на 01.06.2020, тем более, что в п. 6 заключенных кредитных договоров было указано, что при списании 100% задолженности на дату окончания периода наблюдения по договорам будет сравниваться численность, размещенная в информационном сервисе ФНС, по состоянию на 01.03.2021 и по состоянию на 01.06.2020.

Заявитель жалобы отмечает, что добросовестно полагал, что расчет максимальной суммы кредита произведен из расчета 16 человек при численности работников на 01.06.2020 -17 человек.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Пенсионного фонда России поддержал позицию, изложенную в суде первой инстанции, вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

От иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, что в соответствии со ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 27.05.2020 ООО «Райзготпром» (заемщик) обратилось в Банк с заявлением на получение кредита в размере 1 000 000 руб. в соответствии с Правилами предоставления субсидий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 696 от 16.05.2020 «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности» (далее - Правила предоставления субсидий).

03.06.2020 заявка заемщика на получение кредита в рамках программы льготного кредитования заведена на Платформу ФНС.

15.06.2020 заемщиком подана дополнительная заявка на получение кредита в размере 1 000 000 руб.

После обработки заявки на Платформе ФНС и отражения данных по численности работников заемщика и установленного кредитного лимита, в соответствии с Правилами предоставления субсидий между Банком и ООО «Райзаготпром» заключены кредитный договор № 7003E1BPWRWRGQ0QQ0QZ3F от 06.07.2020 на сумму 722 763 руб. 25 коп. (кредитный договор <***>) и кредитный договор № 7003BC7GT0RRGQ0QQ0QZ3F от 21.07.2020 на сумму 1 000 000 руб. (кредитный договор <***>) в форме заявлений заемщика о присоединении к общим условиям кредитования, согласно которым кредитование заемщика осуществляется в соответствии с Правилами предоставления субсидий (ст. 819 ГК РФ).

Кредитный договор заключен на основании указанных в заявлении индивидуальных условий кредитования (заявление) с учетом положений Условий кредитования, опубликованных на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу: http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП», действующих на дату подписания банком и заемщиком заявления. Условия кредитования, опубликованные на официальном интернет-сайте Банка, являются неизменными в течение всего срока действия договора.

Лимит кредитной линии для возобновления деятельности, за исключением выплаты дивидендов, выкупа собственных акций или долей в уставном капитале, благотворительности составил для заемщика 2 067 315 руб.

Кредитные денежные средства получены заемщиком.

В п. 6 заявления предусмотрено, что датой полного погашения выданного кредита является:

- в случае наступления периода погашения по договору с даты, следующей за датой окончания базового периода договора при не переходе договора в соответствии с условиями договора на период наблюдения по договору– 01.03.2021;

- в случае наступления периода погашения по договору с даты, следующей за датой окончания периода наблюдения по договору при переходе в соответствии с условиями договора периода наблюдения – 30.06.2021.

Под базовым периодом договора понимается период с даты заключения договора до 01.12.2020, под периодом наблюдения по договору - период с 01.12.2020 по 01.04.2021.

Период наблюдения по договору начинается по окончании базового периода договора при соблюдении следующих условий:

- численность работников заемщика в течение базового периода договора на конец одного или нескольких отчетных месяцев составляет не менее 80 % численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020;

- в отношении заемщика по состоянию на 25.11.2020 не введена процедура банкротства, либо деятельность заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, либо заемщик - индивидуальный предприниматель не прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Период погашения по договору – период продолжительностью 3 месяца по окончании базового периода договора, либо по окончании периода наблюдения по договору, в случае, если кредитором не принято решение о списании задолженности заемщика, в который заемщиком осуществляется возврат кредитору основного долга, уплата процентов и других платежей в размере, в сроки и на условиях договора.

В п. 7 заявления предусмотрены условия перехода из одного периода по договору в другой, соблюдение которых сторонами влияет на размер процентной ставки по кредиту, полученному заемщиком от Банка.

Переход из базового периода в период наблюдения имеет существенное значение для заемщика, поскольку в указанные периоды процентная ставка по договору за пользование выданными траншами составляет 2 % годовых. В период погашения процентная ставка составляет 15 % годовых (п. 3 заявления).

Списание всей суммы кредита и процентов производится, если выполняются такие условия:

- по состоянию на 01.03.2021 штат работников сохранился на уровне 90% штата по состоянию на 01.06.2020;

- на конец каждого месяца периода наблюдения число работников составляет не менее 80% от штата на 01.06.2020;

- средняя зарплата, выплачиваемая одному работнику в период наблюдения, составляет не менее МРОТ;

- на дату завершения периода наблюдения (на 01.04.2021) не введена процедура банкротства заемщика либо не приостановлена деятельность заемщика-организации/не прекращена деятельность заемщика-ИП.

Правилами установлено, что списание половины суммы кредита и процентов возможно, если:

- по состоянию на 01.03.2021 штат работников сохранился на уровне 80% штата по состоянию на 01.06.2020;

- выполняются остальные вышеуказанные условия - по уровню численности, зарплаты, непрекращению деятельности.

Согласно размещенным на Платформе ФНС сведениям (подтвержденными скриншотами ответчика с информационного ресурса, ответом ФНС России на запрос суда), численность работников заемщика на дату подачи заявления по данным ПФ РФ и ФНС РФ на 01.06.2020 составила 19 человек, а максимальная сумма кредитного лимита составляет 2 067 315 руб. (исходя из расчета базового периода в 5 месяцев), из которых заемщику одобрено к выдаче 2 067 315 руб. (исходя из расчета базового периода в 5 месяцев, поскольку кредитный договор заключен уже в июле 2020 года).

В связи с тем, что согласно сведениям Платформы ФНС численность работников по состоянию на 01.03.2021 (17 человек) упала ниже 90% от численности работников заемщика, определенной при выдаче кредита (19 человек), кредитный договор в силу п. 24,28 Правил предоставления субсидий, п. 6 кредитного договора переведен с 01.04.2021 на период погашения в размере 50% от задолженности, в связи с чем банком направлено заемщику требование о погашении задолженности по кредитному договору.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Райзаготпром» с настоящим иском.

Суд первой инстанции, не установив в действиях Банка нарушений Правил № 696, в удовлетворении иска отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласнл п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В п. 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Кредитование истца осуществлялось в соответствии с Правилами предоставления субсидий № 696, которые устанавливают цель, условия и порядок предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности. Целью заключения сторонами кредитного договора являлось предоставление банком заемщику льготного кредитования для возобновления деятельности с условием дальнейшего получения банком субсидии в связи с предоставленным кредитом.

В пп. "м" п. 18 Правил предоставления субсидий устанавливает обязательство получателя субсидии осуществить доступ к информационному сервису Федеральной налоговой службы.

Согласно п. 24 Правил предоставления субсидий численность работников заемщика определяется получателем субсидии на основании сведений по состоянию на 1 июня 2020 г., размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы. Аналогичное правило определения численности работников заемщика установлено кредитным договором.

В силу абз. 7 п. 24 Правил предоставления субсидий проверка выполнения условий о численности работников заемщика проверяется банком на основании сведений на соответствующую отчетную дату, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы.

Такой порядок определения кредитными организациями численности работников заемщика подтверждается также в Письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.07.2020 № Д13и-22474.

В соответствии с абзацем 3 п. 28 Правил предоставления субсидии перечисление субсидии по списанию получателям субсидии осуществляется в размере задолженности по кредитным договорам (соглашениям) с заёмщиками по состоянию на 01.04.2021, соответствующим требованиям по принятию решения о списании, установленным настоящими Правилами, умноженной на коэффициент 0,5, в случае, если отношение численности работников заёмщика по состоянию на 1 марта 2021 года к численности работников заёмщика, определенной при расчёте максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил, составляет не менее 0,8, но не более 0,9.

В п. 1.2 дополнительного соглашения №1 от 10.08.2020 к кредитному договору также закреплено, что в рамках исполнения обязательств по договору кредитор использует информацию, предоставленную с помощью электронных сервисов Федеральной налоговой службы непосредственно кредитору, в том числе, но не исключительно, для проверки соответствия заемщика условиям и требованиям Правил предоставления субсидий.

Согласно п. 3.9 Общих условий кредитования при кредитовании заемщика в рамках государственных программ заемщик обязуется самостоятельно ознакомиться с условиями и требованиями программ и выполнять все требования и условия программ в полном объеме. При этом условия программ имеют приоритетное значение над условиями заключенного договора/условиями кредитования.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, исходя из того, что банк не проводит самостоятельный расчет количества сотрудников для проверки соблюдения заемщиком условий программы, установив, что согласно сведениям информационного сервиса ФНС численность работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 составляла 19 человек и снизилась до 17 (89%), учитывая, что с учетом сроков предоставления указанной отчетности по состоянию на 01.06.2020 в информационном сервисе ФНС доступны сведения о численности работников по итогам апреля 2020 г., что сведения о работниках по итогам июня 2020 г., поступившие в ФНС 29.06.2020, не могли быть известны банку ни на дату обращения заемщика с заявкой на получение кредита (27.05.2020), ни на дату размещения заявки на платформе ФНС (03.06.2021), ни на дату заключения кредитного договора (06.07.2020), суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности перевода кредитного договора с 01.04.2021 на период погашения в размере 50% от задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в период наблюдения численность сотрудников ООО «Райзаготпром» не падала ниже 80 %, апелляционным судом не принимаются, поскольку списание всей суммы кредита и процентов возможно, в том числе, если выполняются условия о том, что по состоянию на 01.03.2021 штат работников сохранился на уровне 90% штата по состоянию на 01.06.2020, между тем в данном случае численность сотрудников снизилась до 17 (89%).

Представленные расчеты истца судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку в п. 28 Правил № 696 указано конкретное процентное соотношение числа работников заемщика по состоянию на 01.03.2021 к числу работников, определенных при расчете максимальной суммы кредитного договора – 0,9 (0,90). Таким образом, поскольку по состоянию на 01.03.2021процентное соотношение числа работников заемщика по состоянию на 01.03.2021 к числу работников, определенных при расчете максимальной суммы кредитного договора, составляло 0,89 %, действия Банка по переводу кредитного договора с 01.04.2021 на период погашения в размере 50% от задолженности являются правомерными, правила округления, указанные истцом, в настоящем случае не подлежат применению.

То обстоятельство, что при предоставлении кредита истцу не было известно, что численность сотрудников для предоставления кредита использовалась по итогам за апрель - 19 человек, а не за май -17 человек, правового значения для разрешения спора не имеет. Суд первой инстанции верно отметил, что истец как субъект предпринимательской деятельности должен принять меры к изучению нормативных актов и условий договора, которыми регулируются правоотношения сторон. Реализуя свое право на заключение договора, действуя при этом на предположении наступления определенных и желаемых последствий в виде списания задолженности, истец должен был предвидеть соответствующие риски.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относится на заявителей.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 августа 2021 года по делу № А60-25083/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Э.А. Ушакова

Судьи

О.Г. Дружинина

М.А. Полякова