Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Синергия",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 июня 2022 года по делу № А60-31686/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Синергия" (ИНН 6670472391, ОГРН 1186658068101)

к Уральской оперативной таможне (ИНН 6608006631, ОГРН 1036605203480)

о признании незаконными и отмене постановления о прекращении в части исполнения постановления по делу об административном правонарушении и определения о разъяснении способа и порядка исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СИНЕРГИЯ" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уральской оперативной таможне о признании незаконными и отмене постановления от 17.06.2020 о прекращении в части исполнения постановления по делу об административном правонарушении № 10507000-16/2020 от 26.03.2020, определения от 17.06.2021 о разъяснении способа и порядка исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу об административном правонарушении № 10507000-16/2020.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 июня 2022 года заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным и изменено постановление Уральской оперативной таможни от 17.06.2021 о прекращении в части исполнения постановления по делу об административном правонарушении № 10507000-16/2020 от 26.03.2020 в части взыскания административного штрафа в размере 661 073 руб. 95 коп. в связи с изменением законодательства. Решено исполнение постановления Уральской оперативной таможни по делу об административном правонарушении № 10507000-16/2020 от 26.03.2020 прекратить в части взыскания административного штрафа в размере 1 028 337 руб. 25 коп. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО "СИНЕРГИЯ" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда в части отказа в удовлетворении требовании о признании незаконным определения таможенного органа от 17.06.2021 отменить. Признать незаконным определение руководителя Уральской оперативной таможни от 17.06.2021 о разъяснении способа и порядка исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу об административном правонарушении № 10507000-16/2020 от 26.03.2020 в части установления суммы административного штрафа в отношении ООО «СИНЕРГИЯ» в размере 30 % от суммы денежных средств, невозвращенных от нерезидента, что составляет 440 715,96 руб. Признать не подлежащим исполнению определение от 17.06.2021 о разъяснении способа и порядка исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу об административном правонарушении № 10507000-16/2020 в части установления размера суммы административного штрафа в размере, превышающем 73 452,66 руб.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что, согласно настоящему решению суда указанная в оспариваемом определении сумма - 440 715,96 руб. противоречит сумме штрафа, подлежащего уплате обществом - 73 452,66 руб., что составляет 5% от суммы невозвращенных денежных средств.

Уральской оперативной таможней отзыв на жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.03.2020 постановлением по делу об административном правонарушении N 10507000-16/2020 ООО "Синергия" назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 101 789,91 руб. за административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении резидентов в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные в Российскую Федерацию в установленный срок товары в сумме 23730,50 долларов США (что на дату совершения административного правонарушения составляет 1 469 053,21 руб.), исходя из трех четвертых от невозвращенной суммы.

Данное постановление было обжаловано обществом в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2020 по делу № А60-31686/2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021, постановление по делу об административном правонарушении N 10507000-16/2020 признано законным.

17.06.2021 исполняющим обязанности заместителя начальника Уральской оперативной таможни вынесено постановление о прекращении в части исполнения постановления по делу об административном правонарушении N 10507000-16/2020 от 26.03.2020 ввиду вступления в законную силу 31 июля 2020 Федерального закона от 20.07.2020 N 218-ФЗ "О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", смягчающего административную ответственность за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 4, 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно указанному постановлению исполнение постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10507000-16/2020 от 26.03.2020 о привлечении к административной ответственности ООО "Синергия" прекращено в части взыскания административного штрафа в размере 661 073,95 рублей в связи с изменением законодательства.

Кроме того, определением, вынесенным 17.06.2021 на основании п.п. "г" п. 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 218-ФЗ "О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 КоАП РФ", ст. 29.12, ст. 31.8 КоАП РФ, разъяснен способ и порядок исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу об административном правонарушении N 10507000-16/2020, согласно которому сумма административного штрафа по указанному постановлению установлена в размере 30% от суммы денежных средств, не возвращенных ООО «Синергия» от нерезидента, что составляет 440 715,96 руб.; данная сумма административного штрафа подлежит внесению/перечислению получателю штрафа (Межрегиональное операционное УФК (ФТС России) по нижеуказанным в определении банковским реквизитам.

Полагая, что вынесенные таможней постановление и определение не соответствуют закону, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, возвращенных в Российскую Федерацию с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки возврата в Российскую Федерацию таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.

Федеральным законом от 20.07.2020 N 218-ФЗ внесены изменения в часть 5 статьи 15.25, в соответствии с которыми, за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, установлена ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, возвращенных в Российскую Федерацию с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки возврата в Российскую Федерацию таких денежных средств, и (или) в размере от 3 до 10 процентов суммы не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств в валюте Российской Федерации, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта), сумма обязательств по которому определена в валюте Российской Федерации и условиями которого предусмотрена оплата в валюте Российской Федерации, и (или) в размере от 5 до 30 процентов суммы невозвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта) в иностранной валюте; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Таким образом, изменения, внесенные Федеральным законом от 20.07.2020 N 218-ФЗ в часть 5 статьи 15.25 КоАП РФ, смягчают административную ответственность за правонарушение, совершенное обществом.

Согласно пункту 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

На основании пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Статья 4.2 КоАП РФ определяет перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Норма, изложенная в части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, означает, что при рассмотрении вопроса об изменении неисполненного наказания в соответствии с новым законом, смягчающим ответственность, подлежат применению все установленные новой редакцией КоАП РФ правила (и общие, и специальные), в связи с этим в целях обеспечения реализации принципов справедливости и равенства перед законом правоприменителем должны быть учтены и обстоятельства, определенные при рассмотрении дела и повлиявшие на назначение наказания в полном объеме.

Следовательно, размер штрафа должен быть уменьшен согласно новой санкции относительно всех установленных при рассмотрении дела обстоятельств, обусловивших применение минимальной санкции, в том числе смягчающих обстоятельств (указанная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.07.2011 N 2174/11 по делу N А36-5683/2009).

Принимая во внимание, что постановление по делу об административном правонарушении N 10507000-16/2020 от 26.03.2020 не исполнено, о чем указывается самим обществом и не оспаривается административным органом, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", постановление Уральской оперативной таможни от 17.06.2021 о прекращении в части исполнения постановления по делу об административном правонарушении № 10507000-16/2020 от 26.03.2020 в части взыскания административного штрафа в размере 661 073,95 руб. суд первой инстанции признал неправомерным и прекратил исполнение данного постановления в части взыскания административного штрафа в размере 1028337,25 руб.

Соглашаясь с вышеприведенными выводами и не обжалуя решение суда в указанной части, общество в апелляционной жалобе заявляет, что вынесенное таможней определение от 17.06.2021 о разъяснении способа и порядка исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу об административном правонарушении № 10507000-16/2020 следует признать незаконным в части установления административного штрафа в размере 440 715,96 руб., признать указанное определение не подлежащим исполнению в части установления административного штрафа в размере, превышающем 73 452,66 руб.

Однако, учитывая, что согласно принятому по настоящему делу решению суд прекратил исполнение постановление по делу об административном правонарушении N 10507000-16/2020 в части взыскания административного штрафа в размере 1 028 337,25 руб. (1 101 789,91 - 1 028 337,25), в итоге, размер административного штрафа, подлежащего уплате обществом, составил 73452,66 руб., что соответствует 5% от суммы невозвращенных денежных средств (1 469 053,21 руб.) и согласуется с санкцией части 5 статьи 15.25 КоАП РФ (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 20.07.2020 N 218-ФЗ), а также принимая во внимание, что постановление по делу об административном правонарушении N 10507000-16/2020 в соответствии с порядком и способом, указанным в определении от 17.06.2021, обществом не исполнено (иного из материалов дела не следует), суд апелляционной инстанции считает, что вынесенное 17.06.2021 Уральской оперативной таможней определение о разъяснении способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении № 10507000-16/2020 в настоящее время (с учетом принятого по настоящему делу решения) прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Указанное определение надлежит рассматривать в качестве разъяснения исполнения постановления N 10507000-16/2020 в редакции, определенной решением арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2022.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июня 2022 года по делу № А60-31686/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Судьи

Е.М. Трефилова

Е.Ю. Муравьева

Ю.В. Шаламова