Гражданский кодекс часть 1

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего ФИО1

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 августа 2017 года по делу № А60-30321/2017,

принятое судьей Кожевниковой А.Г.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2017 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, арбитражный управляющий ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что арбитражным управляющим приняты меры для устранения нарушений, нарушение прав уполномоченного органа не допущено; также полагает возможным признать административное правонарушение малозначительным.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2015 по делу № А60-10988/2014 должник ООО «Продовольственная база № 4» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2016 по делу № А60-10988/2014 конкурсным управляющим утвержден ФИО1 Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2017 по делу № А60-10988/2014 арбитражный управляющий ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Продовольственная база № 4».

В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области поступило заявление бывшего работника ООО «Продовольственная база № 4» ФИО2 о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего ООО «Продовольственная база № 4». В связи с чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области вынесено определение от 03.05.2017 о возбуждении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования в действиях арбитражного управляющего ФИО1 установлены следующие нарушения:

1. в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129, п. 1.1, п. 3 ст. 139 Федерального закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон банкротстве) не исполнена обязанность по принятию мер для реализации имуществ должника, по представлению собранию кредиторов для утверждения предложения о порядках, сроках и условиях реализации имущества должника;

2. в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129, п. 6 ст. 129 Закона о банкротстве не приняты меры по прекращению хозяйственной деятельности должника, по изъятию имущества должника из пользования третьих лиц, по обеспечению контроля за сохранностью имущества должника, за источником поступления денежных средств от использования третьими лицами имущества должника, по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося в пользовании у третьих лиц;

3. в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 1, п.2 ст. 143 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Приказом Министерства юстиции от 14.08.2003 № 195, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства от 28.02.2017 составлен ненадлежащим образом, указанный отчет содержит неполные, недостоверные и противоречивые сведения, к отчету не приложены копии документов, подтверждающих указанные в нем сведение. Также арбитражный управляющий не исполнил обязанность по предоставлению в составе отчета собранию кредиторов, состоявшемся 28.02.2017, документов;

4. в нарушение п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве не исполнена в установленный срок обязанность по включению в Единый Федеральный реестр сведении о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщений о проведении 31.10.2016, 28.12.2016 собраний кредиторов должника;

5. в нарушение абз. 10 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве не исполнена установленный в срок обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о решениях, принятых собранием кредиторов 31.10.2016.

По результатам административного расследования Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол от 14.06.2017 № 00656517 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области обратилось в арбитражный суд с заявлениями о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1.1. ст. 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральном законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника (п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве).

Административным органом установлено, что в период деятельности предыдущего конкурсного управляющего ООО «Продовольственная база № 4» ФИО3 проведена инвентаризация имущества должника (инвентаризационные описи от 16.05.2016 № 01, от 28.06.2016 № б/н, от 05.07.2016 № 01). Согласно отчетам оценщиков от 02.09.2016 № 275-07/2016, № 275-08/2016 рыночная стоимость выявленного имущества составляет - 715 053 922 руб., в том числе основные средства - 535 637 872 руб., дебиторская задолженность - 179 416 050 руб.

28.12.2016 собранием кредиторов ООО «Продовольственная база № 4» было принято решение: «не позднее 28 февраля 2017 года представить собранию кредиторов Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника».

Арбитражным управляющим ФИО1 28.02.2017 было проведено собрание кредиторов ООО «Продовольственная база № 4» с повесткой дня: 1. отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства. 2. Переход на внешнее управление.

При этом каких-либо действий, направленных на реализацию имущества должника арбитражным управляющим ФИО1 не предпринималось, собранию кредиторов не было представлено для утверждения Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, что свидетельствует о недобросовестном исполнении арбитражным управляющим обязанности по осуществлению действий, направленных на реализацию имущества должника.

При таких обстоятельствах административный орган и суд первой инстанции при рассмотрении административного дела обоснованно указали, что бездействие арбитражного управляющего по неисполнению обязанности по принятию мер для реализации имущества должника, по представлению собранию кредиторов для утверждения предложена о порядках, сроках и условиях реализации имущества должника, свидетельствует о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве); соответствующие доводы арбитражного управляющего судом апелляционной инстанции отклоняются в силу положений ст. 69 АПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 129 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе принять решение о прекращении хозяйственной деятельности должника за исключением случаев, перечисленных в данной статье. Конкурсный управляющий обязан прекратить производство должником товаров (выполнение работ, оказание услуг) на основании решения собрании; кредиторов о прекращении хозяйственной деятельности должника в течение трех месяцев с даты принятия такого решения.

Из материалов дела следует, что собранием кредиторов 14.10.2015 принято решение о прекращении хозяйственной деятельности ООО «Продовольственная база № 4».

На собрании кредиторов 15.03.2016 в повестку дня включен дополнительный вопрос: «конкурсному управляющему представить сведения об использовании зарегистрированного за ООО «Продовольственная база № 4» недвижимого имущества по адресу: <...>». Собранием кредиторов принято решение «за» представление конкурсным управляющим указанных сведений.

На собрании кредиторов 28.12.2016 в повестку дня были включены следующие дополнительные вопросы: конкурсному управляющему представить сведения о третьих лицах, использующих имущество ООО «Продовольственная база № 4»; представить сведения о суммах денежных средств уплачиваемых третьими лицами; сведения о лице, в пользу которого уплачиваются третьими лицами денежные средства за использование имущества ООО «Продовольственная база № 4»; принять меры по возвращению неосновательного обогащения в период использования третьими лицами объектов недвижимого имущества ООО «Продовольственная база № 4». Собранием кредиторов принято решение «за» представление конкурсным управляющим указанных сведений.

Из отчета конкурсного управляющего ФИО1 о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства от 28.02.2017 следует, что объекты недвижимого имущества ООО «Продовольственная база № 4» используются третьими лицами.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2017, установлено, что на собрании кредиторов 28.02.2017 конкурсный управляющий ФИО1 не представил собранию кредиторов и в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 28.02.2017, в материалах к данному отчету отсутствует информация о реквизитах сделок (дата и номер, копия договора, на основании которых третьи лица используют имущество должника; сведения о суммах денежных средств уплачиваемых третьими лицами и о лице, в пользу которого денежные средства уплачиваются третьими за пользование имуществом; также арбитражным управляющим не представлены сведения, подтверждающие фактический объем поступлений денежных средств от использования объектов недвижимости должника организациями; о правовых основаниях нахождения на территории ООО «Продовольственная база № 4». В связи с чем судом признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО1, выразившееся в непринятии мер по прекращению хозяйственной деятельности должника, по изъятию имущества должника из пользования третьих лиц, по обеспечению контроля за сохранностью имущества должника, за источником поступления денежных средств от использования третьими лицами имущества должника, по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося в пользовании у третьих лиц.

Следовательно, административный орган и суд первой инстанции при рассмотрении административного дела также обоснованно указали, что бездействие арбитражного управляющего, выразившееся в непринятии мер по прекращению хозяйственной деятельности должника, по изъятию имущества должника из пользования третьих лиц, по обеспечению контроля за сохранностью имущества должника, за источником поступления денежных средств от использования третьими лицами имущества должника, по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося в пользовании у третьих лиц, свидетельствует о наличии события административного правонарушения; соответствующие доводы арбитражного управляющего судом апелляционной инстанции отклоняются в силу положений ст. 69 АПК РФ.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В соответствии п. 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила), арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

В отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов (п. 3 Общих правил).

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве (п. 10 Общих правил).

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (п. 4 Общих правил).

В п. 11, п. 13 Общих правил установлено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что отчет конкурсного управляющего ООО «Продовольственная база № 4» ФИО1 своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства от 28.02.2017 содержит неполные, недостоверные и противоречивые сведения:

- в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отсутствуют сведения об инвентаризации имущества должника (дата и номер инвентаризационных описей или актов), о балансовой и рыночной стоимости имущества должника. Кроме того, в отчете указано о проведении арбитражным управляющим ФИО1 инвентаризации имущества должника. Однако также отсутствуют сведения о результатах инвентаризации (инвентаризационные описи или акты);

- в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отсутствуют сведения о трех единицах недвижимого имущества выявленного предыдущим конкурсным управляющим ФИО3 (инвентаризационная опись от 16.05.2016); на страницах 23, 24 отчета отражена информация о конкурсной массе должника, где также отсутствует информация о вышеуказанном недвижимом имуществе;

- на странице 17 указано, что должник хозяйственной деятельности не ведет, право на распоряжение имуществом не имеет, в связи с арестом всего имущества в рамках уголовного дела и передачи имущества на ответственное хранение физическому лицу. При этом на странице отчета указано, что на территории базы находятся третьи лица; ответственным хранителем сдается в аренду часть складских помещений; на страницах 25-31 отчета указана информация о контрагентах, использующих недвижимое имущество должника. При этом отсутствуют сведения о реквизитах договоров аренды, о стоимости арендной платы, о лице, в пользу которого уплачиваются арендные платежи контрагентами за пользование имуществом должника. Кроме того, отсутствуют сведения о том, когда и на основании какого официального документа или судебного акта наложен арест на имущество должника в процедуре конкурсного производства или иных ограничений распоряжения имуществом должника. Также арбитражный управляющий не представил собранию кредиторов и не приложил к отчету также сведения о заключенных договорах хранения.

Как отмечено судом выше, определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2017, установлено, что на собрании кредиторов 28.02.2017 конкурсный управляющий ФИО1 не представил собранию кредиторов и в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 28.02.2017, в материалах к данному отчету отсутствует информация о реквизитах сделок (дата и номер, копия договора, на основании которых третьи лица используют имущество должника; сведения о суммах денежных средств уплачиваемых третьими лицами и о лице, в пользу которого денежные средства уплачиваются третьими за пользование имуществом; также арбитражным управляющим не представлены сведения, подтверждающие фактический объем поступлений денежных средств от использования объектов недвижимости должника организациями; о правовых основаниях нахождения на территории ООО «Продовольственная база № 4».

Само по себе указание в отчете конкурсного управляющего от 28.02.2017 на то, что имущество должника используется третьими лицами, не является надлежащим исполнением обязанности по предоставлению кредиторам сведений об имуществе должника.

- в разделе «Сведения о работниках должника» в разделе «Работники, уволенные (сокращенные) в ходе конкурсного производства» указано на отсутствие работников должника. Между тем административным органом установлено, что предыдущий арбитражный управляющий ФИО3 16.02.2016 уведомил ФИО2 о предстоящем увольнении, 16.04.2016 издал приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении). Однако в отчете отсутствует какая-либо информация о работнике ФИО2

Таким образом, отчет конкурсного управляющего ФИО1 своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства от 28.02.2017 составлен ненадлежащим образом, указанный отчет содержит неполные, недостоверные и противоречивые сведения, к отчету не приложены копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2017 бездействие конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в представлении в отчете конкурсного управляющего недостоверной информации признано незаконным.

Следовательно, при рассмотрении административного дела административный орган и суд первой инстанции обоснованно указали, что данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) (ст. 69 АПК ПФ).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленным ст. 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно абз. 10 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимися, подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что очередные собрания кредиторов ООО «Продовольственная база № 4» были назначены арбитражным управляющим ФИО1 на 31.10.2016, 28.12.2016.

Следовательно, сообщения о проведении указанных собраний кредиторов подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 17.10.2016, 14.12.2016 соответственно; сведения о решениях, принятых собранием кредиторов 31.10.2016 подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 08.11.2016.

Однако сообщение о собрании кредитов должника ООО «Продовольственная база № 4», назначенном на 31.10.2016, (сообщение № 1361316) было включено арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ 18.10.2016; сообщение о собрании кредитов должника, назначенном на 28.12.2016, (сообщение № 1481692) включено в ЕФРСБ 15.12.2016; сведения о решениях, принятых собранием кредиторов 31.10.2016 (сообщение № 1400984) включены в ЕФРСБ 09.11.2016, то есть с нарушением установленного срока на 1 день.

Суд первой инстанции указал на возможность признания нарушений, выразившихся неисполнении арбитражным управляющим в установленный срок обязанности по включению в ЕФРСБ сообщений о проведении собраний кредиторов должника, сведений о решениях, принятых собранием кредиторов, малозначительными. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Факт наличия в действиях арбитражного управляющего ФИО1 нарушений законодательства о банкротстве подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Кроме того, судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание выводы, содержащиеся во вступивших в законную силу судебных актах по делу № А60-10988/2014 (определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2017.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценив доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии вины арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения, поскольку при наличии возможности для соблюдения требований действующего законодательства, арбитражным управляющим не было принято всех возможных мер по их соблюдению.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего ФИО1 установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 14.06.2017 арбитражный управляющий ФИО1 извещен надлежащим образом, протокол составлен в присутствии представителя арбитражного управляющего Рахмани Х, действующей на основании доверенности от 01.06.2017.

Решение суда первой инстанции о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе заявителя, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как данные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 августа 2017 года по делу № А60-30321/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

Е.М. Трефилова

Л.Ю. Щеклеина