Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя ФИО2,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 октября 2023 года

по делу № А60-25873/2023

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к акционерному обществу «Екатеринбургская электросетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возврате нежилых помещений,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 и индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее истцы) обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу «Екатеринбургская электросетевая компания» (далее ответчик) о возврате нежилых помещений по договору аренды.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 октября 2023 года в удовлетворении заявленного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец, индивидуальный предприниматель ФИО2, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отмечает, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора аренды, к которым необходимо применять нормы Гражданского кодекса РФ, ответчику было известно о временном характере этих правоотношений, истец воспользовался своим правом отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредил об этом ответчика за три месяца (п. 2 ст. 610 ГК РФ). Обращает внимание, что истец не является собственником или владельцем объекта электросетевого хозяйства, он является собственником помещения, в котором расположено электрооборудование, принадлежащее ответчику, ответчиком не предоставлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении истцом действий направленных на препятствование перетоку электрической энергии, не приведено ссылок на правовые нормы, позволяющие ему пользоваться имуществом (помещением), принадлежащим истцу без его согласия.

До начала судебного разбирательства от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Истцы, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцами на стороне арендодателя и ответчиком на стороне арендатора заключен договор аренды № 2017/12-428 от 29.01.2018, по условиям которого арендатору переданы во временное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, Большой Конный п-ов, 5-а, литер «А», общей площадью 553 кв.м: №№ 1, 3, 4, 6, 7, 8, 86 на цокольном этаже, № 9 на первом этаже, №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 на втором этаже с целью размещения в них оборудования ПС «Береговая».

Согласно пункту 2.1., 2.2. договора договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 22.06.2017 и действует по 31.01.2018. По окончании срока действия договора арендатор обязан вернуть имущество арендодателю.

02 августа 2022 года арендодатели направили арендатору уведомление о прекращении арендных отношений.

27 марта 2023 года арендодатели направили и арендатору требование о возврате арендованного имущества ввиду прекращения арендных отношений. Неисполнение со стороны ответчика данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд руководствовался Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, учитывая специфику предмета аренды.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В п. 2 статьи 610 ГК РФ указано, что по договору аренды, заключенному на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 названного Кодекса) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что договор аренды № 2017/12-428 от 29.01.2018 заключен на срок по 31.01.2018, истцами реализовано право на отказ от договора путем направления ответчику 02.08.2022 соответствующего уведомления.

По правилам ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Предметом аренды по договору аренды № 2017/12-428 от 29.01.2018 являются нежилые помещения, в которых размещено оборудование ПС «Береговая», от которой осуществляется электроснабжение трансформаторных подстанций (ТП): 4189, 4097, 4098, 4270, 4190, 4095, 4540, 42923, 42924, 42920, 4469, 8081, 4409, 4182, 4410, 4413, ПС «Водопроводная», ПС «Фильтровальная», что подтверждается схемой сети 6кВ ПС «Береговая». От вышеуказанных трансформаторных подстанций запитаны конечные потребители электрической энергии (физические и юридические лица), а также водопроводные и очистные системы МУП «Водоканал» г. Екатеринбурга. ПС «Береговая» исторически, с 1927 года, размещалось в спорных помещениях, что следует из паспорта подстанции, свидетельства о государственной регистрации права от 04.09.2002, договора аренды № 74 от 01.10.2011. Ответчик (арендатор) является электросетевой компанией.Оборудование, находящееся в арендуемых помещениях, является технологически неразрывной частью электросетевого распределительного комплекса, обеспечивающего беспрерывное электроснабжение потребителей, что подтверждается представленными в материалы дела актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, актами об осуществлении технологического присоединения.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 02.11.2023) "Об электроэнергетике" электроэнергетика - отрасль экономики Российской Федерации, включающая в себя комплекс экономических отношений, возникающих в процессе производства (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, сбыта и потребления электрической энергии с использованием производственных и иных имущественных объектов (в том числе входящих в Единую энергетическую систему России), принадлежащих на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании субъектам электроэнергетики или иным лицам. Электроэнергетика является основой функционирования экономики и жизнеобеспечения. Под объектами электроэнергетики понимают имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства (п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ).

В п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, также указано, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Учитывая, что подстанция размещена в нежилых помещениях истцов исторически, имеет специальное функциональное назначение - обеспечение электроэнергией присоединенных к ней потребителей и представляет собой единый имущественный и технологический комплекс, принимая во внимание положения Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, исходя из содержания которых собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя, суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного иска с учетом целевого назначения размещенного в нежилых помещениях имущества арендатора.

Доводы истца касательно временного характера правоотношений с ответчиком, реализации истцом права на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, отсутствии у истца статуса собственника или владельца объекта электросетевого хозяйства были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены.

Согласно п. 4 ст. 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 02.06.2022 N 23-П разъяснено применение ст. 450.1 ГК РФ. В частности указано, что специфика норм о добросовестности состоит в том, что фактические обстоятельства, при которых эти нормы должны применяться, и правовые последствия, возникающие при их применении, не определяются в законе a priori, а признаки (критерии) добросовестности выводятся из обстоятельств конкретного дела, причем добросовестность оценивается как в контексте условий договора, отличающихся от условий, предусмотренных законом, так и в контексте поведения сторон.

Как указано выше, ПС «Береговая» исторически, с 1927 года, размещалось в спорных помещениях,электроэнергетическое оборудование, в том числе распределительное, в силу ГОСТ 24291-90, является составной частью подстанции, следовательно, неделимым объектом, на что обоснованно указал суд первой инстанции, сославшись наопределение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2008 N 11183/08.

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, осуществляемые собственниками (иными законными владельцами) объектов электросетевого хозяйства, не являющимися территориальными сетевыми организациями, действия по перетоку электрической энергии через свои объекты электросетевого хозяйства иным потребителям являются средством обеспечения передачи территориальными сетевыми организациями электрической энергии потребителям. Такой переток производится в имеющих публичное значение интересах потребителей электрической энергии тогда, когда другие способы технологического присоединения их энергопринимающих устройств к электрическим сетям территориальных сетевых организаций технически невозможны или экономически для них не выгодны (Постановление от 25 апреля 2019 года N 19-П; Определение от 8 июня 2021 года N 1137-О). Положения абзаца третьего пункта 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" и пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг направлены на защиту прав потребителей электрической энергии и в качестве таковых служат реализации предписаний статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2017 года N 2639-О). Указанные положения Федерального закона "Об электроэнергетике" и подзаконных нормативных актов, направленные на соблюдение справедливого баланса интересов потребителей электрической энергии и иных лиц (определение Конституционного Суда РФ от 30.11.2023 N 3177-О).

Поскольку реализация истцами права на отказ от договора аренды нарушает баланс интересов сторон, фактическая возможность возврата нежилых помещений, в которых размещена ПС «Береговая», отсутствует, демонтаж оборудования повлечет нарушение прав потребителей электрической энергии, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного иска. Нормы материального права применены судом правильно.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на уплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 октября 2023 года по делу № А60-25873/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

О.Г. Дружинина

Ю.В. Скромова