Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Голубева Владимира Владимировича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 июля 2017 года

по делу № А60-25286/2017

вынесенное судьей Ковалевой М.В.,

по заявлению Голубева Владимира Владимировича

к Финансовому управлению администрации Камышловского городского округа (ИНН 6613002150, ОГРН 1026601077733)

о признании незаконным бездействия выразившееся в не приостановлении осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах до фактического исполнения требований по исполнительному листу,

установил:

Голубев В.В. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями о признании незаконным бездействия Финансового управления администрации Камышловского городского округа, выразившегося в неисполнении исполнительного документа серии АС № 002369500, выданного Арбитражным судом Свердловской области 24.09.2010 по делу А60-6557/2010 в течение 3 месяцев с момента его предъявления, а также в не составлении проекта изменений в решение о бюджете, предусматривающих выделение денежных средств на выплату задолженности по указанному исполнительному документу: о признании незаконным бездействия выразившееся в не приостановлении осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах до фактического исполнения требований по исполнительному листу; об обязании финансового управления приостановить осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах Администрации муниципального образования Камышловского городского округа до фактического исполнения требований по исполнительному листу АС №002369500, выданного на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2010 по делу №А60-6557/2010.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 июля 2017 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что при неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в финансовый орган, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений (абзац 1 ч.7 ст.242.7 БК РФ), вне зависимости от причин, приведших к просрочке исполнения судебного акта. Приостановление осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах должника является обязанностью финансового органа. Бездействие финансово управления Камышловского городского округа, выразившееся в не приостановлении осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, нарушает права и законные интересы взыскателя на своевременное полное и правильное исполнение судебного акта, принятого в его пользу.

Финансовым управлением администрации Камышловского городского округа представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.09.2010 Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист серии АС №002369500 по делу А60-6557/2010 о взыскании задолженности с Муниципального образования «Камышловский городской округ» в лице Администрации Камышловского городского округа за счет казны муниципального образования «Камышловский городской округ» в пользу ООО «Евроремстрой» 2 095 642 руб.

Определением арбитражного суда от 07.07.2016г. по делу №А60-6557/2010 произведена процессуальная замена взыскателя - Общества с ограниченной ответственностью «Евроремстрой» (ИНН 6603014460) на Голубева Владимира Викторовича с размером требования 1 888 225,47 руб. по исполнительному листу серии АС № 002369500 от 24.09.2010.

Исполнительный лист серии АС № 002369500 от 24.09.2010 предъявлен в Финансовое управление администрации Камышловского городского округа.

Полагая, что Финансовым управлением администрации Камышловского городского округа допущено незаконное бездействие, выразившееся в не приостановлении осуществления операций по расходованию средств лицевых счетах должника до фактического исполнения требований по исполнительному листу, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что бездействия по исполнению требований исполнительного документа не установлено, органом местного самоуправления принимались необходимые меры, направленные на своевременное исполнение судебного акта.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые действия (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) на предмет их соответствия закону или иному нормативному правовому акту и соблюдения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании судебных актов в соответствии с гл. 24.1 данного Кодекса (п. 3 ст. 239 БК РФ).

На основании ст. 242.5 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с Кодексом (на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Пунктом 1 ст. 242.5 БК РФ предусмотрено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в п. 2 ст. 242.1 Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

В соответствии с п. 3 ст. 242.5 БК РФ должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года. Для исполнения исполнительного документа за счет средств местного бюджета должник одновременно с информацией, указанной в абз. 1 данного пункта, представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, платежное поручение на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств местного бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации.

Согласно абз. 6 п. 3 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении должником требований, установленных этим пунктом, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Из анализа указанной нормы права следует, что приостановление осуществления операций по расходованию денежных средств на всех лицевых счетах должника возможно только в случае нарушения последним требований, установленных в пункте 3 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ.

Так, в соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 242.5 БК РФ должник должен представить в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений платежное поручение на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа исключительно в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств местного бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации.

В случае, если упомянутых лимитов недостаточно или они отсутствуют, финансирование расходов для полного исполнения исполнительного документа в соответствии с абз. 4 п. 3 ст. 242.5 БК РФ производится должником за счет средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, в пределах общего остатка средств, учтенных на его лицевом счете для учета средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Из материалов дела усматривается, что исполнительный лист по делу № А60-6557/2010 АС № 002369500 от 24.09.2010 поступил в Финансовое управление администрации Камышловского городского округа 22.08.2016.

Как установлено судом первой инстанции, на исполнении в финансовом органе находились также и иные неисполненные исполнительные документы о взыскании иных сумм задолженности бюджетных учреждений и казны муниципального образования, с более ранними датами выдачи и предъявления к исполнению, а общая сумма задолженности по исполнительным документам (включая задолженность по спорному исполнительному листу) значительно превышает запланированные расходы.

26.08.2016 администрацией Камышловского городского округа в Министерство финансов Свердловской области направлено письмо, подписанное исполняющим обязанности Главы администрации Камышловского городского округа О.Л. Тимошенко в связи с недостаточностью расходных полномочий на исполнение предъявленных судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета Камышловского городского округа администрации Камышловского городского округа просило предусмотреть возможность увеличения оценки расходных полномочий исполнение иных расходных полномочий по вопросам местного значения в 2017 году, так как недостающая сумма бюджетных ассигнований на исполнение исполнительных листов в 2017 году составляет 54102,5 тыс. руб.

Таким образом, при оценке расходных полномочий Камышловского городского округа по методике расчета дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности на иные расходные полномочия по вопросам местного значения Финансовое управление администрации Камышловского городского округа учитывало и запрашивало на 2012,2013,2014,2015,2016,2017 года межбюджетные трансферты из областного бюджета. С учетом суммы фактического долга перед Голубевым В.В. запрашивало в 2016г. на 2017г.

Несмотря на запрос об увеличении бюджетных ассигнований, необходимых для решения вопросов местного значения, не учтенных при оценке расходных полномочий Камышловскому городскому округу на 2012,2013, 2014,2015,2016,2017 года (в том числе для погашения всех долговых обязательств округа по исполнительным документам), Министерством финансов Свердловской области ни при расчете оценки бюджетных полномочий, ни при предоставлении Камышловскому городскому округу межбюджетных трансфертов из областного бюджета - расходы округа на исполнение исполнительных документов не учитывались и дополнительные бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись.

Согласно ежемесячному отчету на 01.01.2017 (за 2016г.) поступление доходов в казну Камышловского городского округа составляет около 92,18 % от планируемых, поступающих денежных средств недостаточно для выполнения расходных обязательств в полном объеме, в условиях дефицита расходы направлены на выполнение первоочередных и социально значимых обязательств.

05.10.2016-10.11.2016г. Министерством финансов Свердловской области вынесен протокол согласования исходных данных к проекту бюджета на 2017г. по МО Камышловский городской округ в соответствии, с которым дополнительных денежных средств на исполнение судебного акта выделено не было.

Финансовое управление администрации Камышловского городского округа и начальник Финансового управления администрации Камышловского городского округа в рамках своих полномочий предпринимали все необходимые меры к исполнению исполнительных документов в порядке календарной очередности их поступления в Финансовое управление администрации Камышловского городского округа.

Материалами дела установлено, бюджетом муниципального образования не было предусмотрено соответствующее бюджетное финансирование, а средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, должник не имел, что свидетельствует об отсутствии нарушения со стороны должника абз. 5, 6 п. 3 ст. 242.5 БК РФ.

Таким образом, нарушение требований п. 3 ст. 242.5 БК РФ со стороны должника отсутствует, что исключает применение к нему негативных последствий в виде приостановления операций по счетам.

Исходя из системного толкования ч. 2 ст. 198 и ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для признания оспариваемого бездействия незаконным является не вероятность (предположительность) нарушения, а наличие реально нарушенного права или законного интереса конкретного лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В материалы дела не представлено надлежащих доказательств нарушения своих прав и законных интересов, оспариваемым бездействием, выразившимся в не приостановлении Финансовым управлением осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника.

Кроме того, из положений Бюджетного кодекса Российской Федерации не следует, что финансовый орган обязан производить приостановление операций по лицевым счетам всех главных распорядителей, распорядителей и получателей местного бюджета, открытых в рамках счета местного бюджета.

Довод апелляционной жалобы о том, что Финансовое управление Камышловского городского округа, установив неисполнение должником требований исполнительного документа, должно было в соответствии со ст. 242.5 БК РФ приостановить до момента устранения нарушений осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, был исследован судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что процедура исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о взыскании денежных средств за счет казны муниципальных образований, предусмотренная статьей 242.2 Бюджетного кодекса РФ, не предоставляет право или обязанности финансовому органу производить приостановление операций по счету местного бюджета. Иное ставило бы под угрозу жизнедеятельность всего муниципального образования и его муниципальных структур, получающих средства местного бюджета: а это органы местного самоуправления Камышловского городского округа, учреждения образования, учреждений культуры и другие получатели и их обязательства.

Бюджетный кодекс Российской Федерации не допускает приостановления операций по единому счету бюджета.

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ в определении от 01.10.2009 № 1312-0-0 следует, что при исполнении судебных актов о взыскании денежных средств за счет казны муниципальных образований в соответствии с порядком, определенном статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и определил, что конституционные права и свободы заявителей установленным порядком исполнения судебных актов не ущемляются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для применения Финансовым управлением финансов Камышловского городского округа при исполнении исполнительного листа ст.242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации приостановления операций по расходованию средств на счетах Администрации Муниципального образования Камышловского городского округа до фактического исполнения требований по исполнительному листу не имелось.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела арбитражный суд необоснованно не допустил в качестве представителя адвоката, представившего ордер, судом апелляционной инстанции признан несостоятельным.

В соответствии с частью 3 статьи 61 АПК РФ полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием; в иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.

Арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено представительство в арбитражном суде интересов лица, участвующего в деле, адвокатом на основании ордера. В связи с отсутствием у адвоката доверенности на представительство интересов Голубева В.В., суд первой инстанции правомерно не допустил его к участию в процессе в качестве представителя Заявителя.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Право представления документов в электронном виде согласно части 1 статьи 41 АПК РФ определяется в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Поэтому платежный документ об уплате государственной пошлины, представленный в суд в электронном виде, принимается при разрешении судом вопроса о соответствии требованиям статьи 260 АПК РФ поданной апелляционной жалобы.

В силу подпунктов 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по делам данной категории уплачивается в размере 150 руб., заявителем оплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

Вместе с тем, по смыслу пункта 2 параграфа 2 раздела I постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80 «Об утверждении порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде» вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего его уплату.

Заявителем не исполнено определение суда апелляционной инстанции от 25.08.2017 о предоставлении в срок до 04.10.2017 подлинных документов, подтверждающих уплату госпошлины в установленном порядке и размере.

В связи с чем суд не имеет процессуальной возможности при принятии настоящего постановления разрешить вопрос о распределении понесенных ответчиком расходов по уплате государственной пошлины на основанииплатежного поручения от 18.08.2017 № 16710244, направленного в суд в электронном виде.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 руб.

При этом Заявитель не лишен возможности заявить о возврате государственной пошлины, уплаченной на основании указанного платежного документа, после представления в суд оригинала данного платежного поручения.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июля 2017 года по делу № А60-25286/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Голубева Владимира Владимировича (ИНН 540535386730) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 150 руб. (Сто пятьдесят) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

Е.В. Васильева

Г.Н. Гулякова