Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, индивидуального предпринимателя ФИО1,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 сентября 2021 года по делу № А60-25785/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановлений по делу об административном правонарушении,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – Управление Росреестра по Свердловской области, административный орган) с требованиями о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания от 21.05.2021 №6-21, №7-21, №8-21.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП ФИО1 обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы: ИП ФИО1 арендует по краткосрочному договору жилые дома, не является землепользователем (собственником, арендатором или иным законным владельцем земельного участка) и не может нарушать требования земельного законодательства в части использования земельных участков не в соответствии с видами их разрешенного использования; заявитель не может инициировать изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой, так как не является ни собственником, ни арендатором земельных участков; заявитель не мог причинить ущерб в виде убытка по оплате налога, потому что не является плательщиком земельного налога; к участию в деле в качестве третьего лица не привлечен собственник земельных участков ФИО2

Управление Росреестра по Свердловской области в представленном в суд апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами апеллянта, указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 приостановлено в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 20.10.2021 № 595, Указа губернатора Пермского края от 22.10.2021 № 147, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся эпидемиологической ситуации.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по настоящему делу и проведении в этом же заседании судебного разбирательства на 20.01.2022.

Поскольку обстоятельства, явившиеся основанием для приостановления производства по делу, устранены, с учетом отсутствия возражений участников процесса, протокольным определением от 20.01.2022 производство по делу возобновлено в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается судом апелляционной инстанции без участия сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проверочных мероприятий 19.04.2021 Невьянской городской прокуратурой установлено, что ИП ФИО1 используются не по целевому назначению земельные участки:

1) с кадастровым номером 66:15:3101007:5, расположенный по адресу: <...>. Вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов;

2) с кадастровым номером 66:15:3101007:30, расположенный по адресу: <...>. Вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов;

3) с кадастровым номером 66:15:3101006:112, расположенный по адресу: <...>. Вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов;

Данные факты послужили основанием для возбуждения прокуратурой в отношении ИП ФИО1 дел об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, о чем 29.04.2021 вынесены соответствующие постановления.

На основании статьи 23.55 КоАП РФ постановления о возбуждении дел об административном правонарушении и иные материалы направлены прокуратурой в межмуниципальный отдел по Кировградскому, Невьянскому ГО Управления Росреестра по Свердловской области для рассмотрения вопроса о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности.

По результатам рассмотрения дел об административном правонарушении Управлением вынесены постановления о назначении административного наказания от 21.05.2021 №6-21, №7-21, №8-21, в соответствии с которыми ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей по каждому постановлению.

Не согласившись с указанными постановлениями, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводам о наличии состава вмененного правонарушения, соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствии оснований для освобождения заявителя от административной ответственности.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 названной статьи.

В соответствии с пунктом 8 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу части 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Административным органом установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами 66:15:3101007:5, 66:15:3101007:30, 66:15:3101006:112 располагаются объекты недвижимого имущества с вывесками с наименованием апартаментов на них, мангальной зоной, на участках произрастает кустарно-древестная растительность. Так на земельном участке с адресом: Свердловская обл., Невьянский р-н., <...>, фактически расположены объекты недвижимости с вывеской - апартаменты: "Нейва", "Таватуй", "Загорье", ресепшен, здание (баня), участок по периметру огорожен деревянным забором, на участке произрастают хвойные породы деревьев. На земельном участке с адресом: Свердловская обл., Невьянский р-н., <...>, фактически расположен объект недвижимости с вывеской - шале "Дедогор", участок частично огорожен деревянным забором, с восточной стороны ограждение участка отсутствует, с южной стороны, смежная граница между участками 37 и 39 по ул. Ярославского так же отсутствует. На земельном участке с адресом: Свердловская обл., Невьянский р-н., <...>, фактически расположен объект недвижимости с вывеской - шале "Кырман", мангальная зона, участок частично огорожен деревянным забором, с северной стороны, смежная граница между участками 39 и 37 по ул. Ярославского отсутствует. На участке изредка произрастает кустарно-древестная растительность.

Имеющиеся на земельных участках объекты недвижимости согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, принадлежат на праве собственности ФИО2 Границы земельных участков, на которых располагаются данные объекты недвижимого имущества, установлены в соответствии с действующими требованиями земельного законодательства принадлежат на праве собственности также ФИО2

В ходе проверочных мероприятий установлено, что соответствующие земельные участки используются ИП ФИО1 для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе под гостиничный бизнес, оказание гостиничных услуг, что противоречит разрешенному использованию, согласно правоудостоверяющих документов - для ведения личного подсобного хозяйства.

Факт нецелевого использования земельного участка ИП ФИО1 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе:

- договорами аренды от 21.03.2021 объектов недвижимости, согласно которым объект предоставлены в аренду ИП "ФИО1" для личной и предпринимательской деятельности,

- информацией с интернет ресурса, адрес zagoryetavatuy.ru объявления об оказании гостиничных услуг, экскурсий и т.п. по адресам: в п. Калиново на ул. Ручейной, 14, ул. Ярославского, 37, ул. Ярославского, 39, указанием стоимости проживания за сутки в объектах недвижимости, на вышеупоминающихся земельных участках, с указанием эл. почтны kalinovozagorye@mail.ru, со ссылкой на ИП ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, что соответствует информации по выписке ЕГРИП;

- фотоматериалами от 19.04.2021, из которых усматривается наличие вывесок на объектах недвижимого имущества;

- каталогом гостиничного комплекса с указанием всех реквизитов для оплаты предоставляемых услуг ИП ФИО1 с идентификацией ее по ОГРНИП и ИНН, свидетельствующей о ведении именно ИП ФИО1 предпринимательской деятельности - гостиничного бизнеса, оказание гостиничных услуг. Каталог хранящийся на ресепшене административного корпуса гостиничного комплекса на ул. Ручейная, 14, в п. Калиново содержит ссылку на весь комплекс "Загорье" в котором на нижней площадке расположено шале "Кырман" по ул. Ярославского; В каталоге указан прейскурант цен на оказываемые услуги, в том числе: организация мероприятий (свадьбы, юбилеи, банкеты, фуршеты), настольные игры для взрослых и детей, йога, рыбалка, водные прогулки, катание на бублике, прокат велосипедов, лыжные прогулки, снегоходы, конные прогулки, экскурсии, посещение бани, услуги прачечной; прейскурант за возмещение ущерба за поврежденное имущество комплекса "Загорье" (поломка кондиционера, кровати, модульного кухонного гарнитура, порча постельного белья, наматрасника и т.д.), также в каталоге описываются правила проживания на территории комплекса "Загорье": время заезда в комплекс 14-00, но не позднее 22-00, время выезда- 12-00. Проживание гостей в помещениях после расчетного часа выезда допускается только по согласованию с Администрацией с учетом возможностей, регистрация в комплексе "Загорье" происходит при наличии паспорта, на территории комплекса "Загорье" работает администратор, указана расчетная стоимость при задержке на выезд, а так же штрафные санкции при нарушении "Правил проживания в комплексе "Загорье". В каталоге указаны ссылки на страницы комплекса в социальных сетях -Инстограмм-zagoryetavatuy; Контакт - zagoryetavatuy.

Согласно карте расположения комплекс "Загорье" состоит из верхней площадки - <...> (Административный корпус, ресепшен, кафе, баня, апартаменты "Таватуй" и "Нейва" и нижняя площадка комплекса "Загорье" улица Ярославского, 37, 39 - шале "Кырман", "Дедогор";

Также в помещении здания по ул. Ручейная, 14 в п. Калиново зафиксированы контрольно-кассовые аппараты и счета на оплату, места для эвакуации обозначены "Табличками", объект снабжен огнетушителями, на дверях имеются вывески с правилами поведения граждан в условиях самоизоляции. В апартаментах расположены кровать, шкаф, телевизор, стол, туалетная комната.

Во время контрольно-надзорных мероприятий на земельном участке по адресу: Свердловская обл., Невьянский р-н., п. Калиново, ул. Ярославского, 37 -39 из шале "Кырман" готовились к отъезду отдыхающие, которые пояснили - "Что уже отдохнули и сейчас уезжают домой";

Кроме того, согласно сведениям, предоставленным Межрайонной ИФНС № 28 по Свердловской области, по адресу: Свердловская обл., Невьянский р-н., <...> ИП ФИО1 осуществляется предпринимательская деятельность, что подтверждается копиями кассовых чеков об оплате оказанных услуг ИП ФИО1 в комплексе "Загорье" на "Ресепшене" расположенном на ул. Ручейная, 14, оплаченные услуги на сумму 3250 рублей, на сумму 4000 тысячи рублей, сведениями о зарегистрированной контрольно-кассовой техники, через которую принималась оплата за оказанные услуги в комплексе "Загорье".

Согласно выписке из ЕГРИП от 28.04.2021 к основным видам деятельности ИП ФИО1 по ОКВЭД 55.20 относится деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания. К дополнительным видам деятельности относится ОКВЭД 55.10 - деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания.

Согласно сведениям, предоставленным Администрацией Невьянского городского округа, в соответствии с п. 8 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ от 29.12.2004 №190-ФЗ установлено, что документом градостроительного зонирования являются Правила землепользования и застройки, далее как (ПЗЗ). Решением Думы Невьянского городского округа от 26.06.2019 №66 "Об утверждении Правил землепользования и застройки Невьянского городского округа" утверждены Правила землепользования и застройки Невьянского городского округа.

В соответствии с утвержденными Правилами соответствующие земельные участки расположены в зоне размещения жилой застройки усадебного типа без объектов обслуживания (Ж1). Изменение вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка с "ИЖС"- индивидуальное жилищное строительство на "гостиничное обслуживание" не соответствует ПЗЗ.

В силу классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", "ИЖС" относится к коду 2.1 - Размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); а также выращивание сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек.

Следовательно, земельные участки с видом разрешенного использования «ИЖС» ни согласно указанному классификатору, ни согласно ПЗЗ не могут быть использованы под предпринимательскую деятельность, в том числе гостиничный бизнес, оказание гостиничных услуг и т.п.

Согласно классификатору, такой вид разрешенного использования, как предпринимательская деятельность относится к коду 4.0, в который входит и код 4.7 - гостиничное обслуживание (размещение гостиниц, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них.).

Однако, решением Думы Невьянского городского округа от 26.10.2011 № 160 "Об утверждении проекта "Генерального плана применительно к территории п. Калиново, схемы градостроительного зонирования и градостроительных регламентов п. Калиново" утверждены Генеральный план применительно к территории п. Калиново, схемы градостроительного зонирования и градостроительных регламентов п. Калиново.

В соответствии с указанным Генеральным планом, земельные участки по адресам: <...> находятся в двух функциональных зонах: зоне размещения усадебной жилой застройки социального типа и в зоне отдыха общего пользования (Р1).

Следовательно, образование земельного участка с разрешенным использованием - гостиничное обслуживание в зоне (Р1) не допускается.

Таким образом, факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Доводы о том, что ИП ФИО1 не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как не является собственником или арендатором земельных участков, обоснованно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ, одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками следуют судьбе земельных участков.

В силу ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 652 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования. В случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок. Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.

Таким образом, в силу прямого указания ГК РФ, с учетом заключенных договоров аренды жилых домов, ИП ФИО1 предоставлено право пользование земельными участками.

Об этом же свидетельствуют положения договоров аренды жилых домов, согласно п. 2.1.7 которых арендатор без согласования с арендодателем не может возводить постройки и менять ландшафт земельного участка. Таким образом, сами договоры аренды предполагают использование земельных участков в пределах необходимых для обеспечения использования объектов капитального строительства в определенных сторонами целях.

Как указал Верховный суд Российской Федерации в определении от 21.10.2019 № 308-ЭС19-10562 по делу № А32-49415/2018, передача в аренду части помещений в здании касается не только вопроса об использовании такого объекта недвижимости, но и земельного участка, на котором этот объект недвижимости расположен. Также в рамках рассмотрения указанного дела судом был сделан вывод о том, что использование здания в целях осуществления иной деятельности привело к использованию земельного участка, на котором расположено здание, не в соответствии с видом разрешенного использования этого участка.

Кроме того, необходимо отметить, что диспозиция ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ не указывает на собственника земельного участка, как на единственного субъекта правонарушения. По смыслу указанной нормы, субъектом данного правонарушения является любое лицо, использующее земельный участок не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Таким образом, вопреки ошибочным доводам апеллянта, ИП ФИО1 как лицо, использующее земельные участки, обязана соблюдать требования статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, поскольку факт использования вышеуказанных земельных участков не по целевому назначению материалами подтвержден и заявителем не опровергнут, суд считает, что ИП ФИО1 правомерно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех зависящих от него мер, направленных на использование указанных земельных участков в соответствии с их целевым назначением, в материалы дела не представлено.

Довод жалобы о том, что заявитель не может инициировать изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой, так как не является ни собственником, ни арендатором земельных участков, не свидетельствует об отсутствии вины ИП ФИО1 в правонарушении. Имея возможность использовать арендуемые земельные участки по целевому назначению, предприниматель сознательно осуществляла не предусмотренную ПЗЗ деятельность. При этом вид разрешенного использования земельных участков является информацией открытого доступа, содержащейся на публичной кадастровой карте Росреестра в сети интернет, ПЗЗ на официальном сайте Невьянского городского округа.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что правонарушение не причинило ущерб в виде убытка по оплате налога, так как предприниматель не является плательщиком земельного налога, правового значения не имеют. Состав административного правонарушения по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ является формальным, считается оконченным с момента невыполнения субъектом ответственности соответствующих требований гражданского и земельного законодательства; наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба не входит в предмет доказывания при рассмотрении данного дела.

Существенных процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности судом не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное за совершение правонарушения административное наказание соответствует санкции части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для изменения назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется в связи с тем, что с учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем из оспариваемого постановления административного органа следует, что в рассматриваемом случае предпринимателем не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения требований земельного законодательства, действия заявителя представляют собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области землепользования, выразившуюся в нарушении установленного земельным законодательством порядка использования земельного участка по целевому назначению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и отказал заявителю в удовлетворении требований.

Доводы апеллянта о допущенном судом нарушении норм процессуального права, выразившемся в не привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, собственника вышеуказанных земельных участков ФИО2, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В рамках настоящего дела судом проверяется законность постановления о привлечение к административной ответственности ИП ФИО1 Спорные правоотношения непосредственно не затрагивают права и обязанности ФИО2, ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях обжалуемого судебного акта соответствующих выводов не содержится, в рамках административного производства ФИО2 потерпевшим не признан, участником административного производства не являлся.

При таких обстоятельствах, поскольку вынесенное по настоящему делу решение не влияет на права или обязанности ФИО2 по отношению к одной из сторон, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные частью 1 статьи 51 АПК РФ основания для привлечения указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 сентября 2021 года по делу № А60-25785/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Судьи

Е.М. Трефилова

Г.Н. Гулякова

Ю.В. Шаламова