Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

финансового управляющего должника ФИО1 (ФИО1)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 января 2018 года

об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника ФИО1 об истребовании у должника ключей и сопутствующих реквизитов от объектов недвижимости, включённых в конкурсную массу должника,

вынесенное судьёй ФИО2

в рамках дела № А60-53157/2015

о признании ФИО3 (ФИО3) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2017 ФИО3 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждён ФИО1

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2017, от 31.10.2017 срок процедуры реализации имущества в отношении должника продлевался.

22.11.2017 финансовый управляющий должника ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством об истребовании у должника ключей и сопутствующих реквизитов от объектов недвижимости, включённых в конкурсную массу должника, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 154, 3 кв. м. кадастровый (условный) номер 66:41:0401034:604, и квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2018 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника ФИО1 об истребовании отказано.

Финансовый управляющий должника ФИО4, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что принадлежащие должнику объекты недвижимости включены в конкурсную массу должника и подлежат реализации в предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) порядке; поскольку на финансового управляющего возложена обязанность по реализации имущества должника, необходимо обеспечить постоянный доступ в принадлежащие должнику помещения; должник на обращения финансового управляющего не отвечает.

Должник в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что финансовый управляющий не пояснил, с какой целью ему необходим постоянный доступ в принадлежащие должнику жилые помещения, у финансового управляющего не имеется покупателей, которым необходимо было бы обеспечить доступ для осмотра квартиры; жилое помещение по адресу: <...>, является собственностью должника, его супруги и несовершеннолетних детей, следовательно, указанная квартира подлежит реализации с особенностями, предусмотренными п. 7 ст. 213.16 Закона о банкротстве, если финансовому управляющему будут переданы ключи от квартир, то ему будет предоставлен беспрепятственный доступ для проникновения в чужое жилище, что является нарушением права, установленного ст. 25 Конституции РФ о неприкосновенности жилища и сопутствующих ему прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждён ФИО1

В конкурсную массу должника включено, в том числе, следующее имущество должника:

- квартира, расположенная по адресу: <...>,

Согласно публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 30.11.2017 торги по реализации квартиры, расположенной по адресу: <...>, признаны несостоявшимися.

Ссылаясь на то, что в целях исполнения финансовым управляющим должника обязанностей по реализации мер, предусмотренных Законом о банкротстве, необходима передача финансовому управляющему должника ФИО1 ключей и реквизитов принадлежащих должнику квартир, финансовый управляющий должника ФИО1 обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у должника ключей и сопутствующих реквизитов от объектов недвижимости, включённых в конкурсную массу должника, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 154, 3 кв. м. кадастровый (условный) номер 66:41:0401034:604, и квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что финансовый управляющий должника не представил каких-либо доказательств того, что должник препятствует в доступе в принадлежащие ему жилые помещения, включённые в конкурсную массу, право финансового управляющего на доступ к жилым помещениям, принадлежащим должнику, может быть реализовано путём обращения в арбитражный суд с соответствующим ходатайством о предоставлении доступа к жилым помещениям, принадлежащим должнику, и об определении его порядка, с учётом справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника и членов его семьи.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст.213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. Источником удовлетворения требований кредиторов в рамках процедуры банкротства является конкурсная масса должника (ст.131, ст.134 Закона о банкротстве), соответственно, финансовый управляющий и конкурсные кредиторы заинтересованы в максимальном наполнении конкурсной массы должника, учете всего его имущества (активов), и реализации имущества по максимально возможной рыночной цене.

В силу п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 195 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, финансовый управляющий как лицо, реализующее право на распоряжение имуществом должника и обязанное провести инвентаризацию, оценку и реализацию имущества должника в целях расчётов с кредиторами (ст. 213.26 Закона о банкротстве), вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании имущества должника в натуре в случае, если должник уклоняется от его предоставления.

Данное ходатайство, согласно разъяснений содержащихся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» и п. 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", рассматривается арбитражным судом по правилам статьи 66 АПК РФ. В определении об истребовании от должника материальных и иных ценностей арбитражный суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (ч. 9 ст. 66 АПК РФ).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ФИО1 утверждён финансовым управляющим должника решением арбитражного суда от 23.01.2017.

В конкурсную массу должника включено, в том числе, следующее имущество должника: квартира, расположенная по адресу: <...>, квартира, расположенная по адресу: <...>.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <...>, является собственностью должника, его супруги, а также их несовершеннолетних детей.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности осуществления доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, включённые в конкурсную массу должника, о препятствиях со стороны должника финансовому управляющему ФИО1 в доступе в данные жилые помещения, в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника ФИО4 об истребовании у должника ключей и сопутствующих реквизитов по спорным квартирам.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, финансовый управляющий должника не лишён возможности реализовать своё право на доступ к принадлежащим должнику жилым помещениями для реализации своих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, в ином порядке.

С учётом вышеуказанного доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что принадлежащие должнику объекты недвижимости включены в конкурсную массу должника и подлежат реализации в предусмотренном Законом о банкротстве порядке, поскольку на финансового управляющего возложена обязанность по реализации имущества должника, необходимо обеспечить постоянный доступ в принадлежащие должнику помещения, должник не обращения финансового управляющего не отвечает, отклоняются как необоснованные.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 января 2018 года по делу № А60-53157/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Т.С. Нилогова

В.А. Романов