Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника, ФИО1,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 сентября 2017 года об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника,

вынесенное судьей С.А. Сушковой в рамках дела № А60-2089/2016 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1,

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 22.01.2016 поступило заявление ПАО «Уральский Транспортный Банк» о признании гражданки ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением от 31.03.16 в отношении ФИО1 (должник) введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим утвержден ФИО2 являющийся членом НП ОАУ «Авангард».

Решением арбитражного суда от 09.09.2016 ФИО1 признана банкротом, процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

08 ноября 2016 года в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего ФИО2 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника – квартиры № 10 площадью 205,9 кв.м., расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 66:41:0401020:19.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19 января 2017 года в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО2 отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 определение Арбитражного суда от 19.01.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2017 определение Арбитражного суда от 19.01.2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По результатам нового рассмотрения ходатайства финансового управляющего ФИО2 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, определением Арбитражного суда Свердловской области от 11 сентября 2017 года в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО2 отказано.

Обращаясь с апелляционной жалобой на указанное определение, должник просит дополнить его мотивировочную часть, включив вывод о том, что квартира № 10, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 66:41:0401020:19, является единственным пригодным для постоянного места проживания помещением и местом регистрации должника и ее несовершеннолетних детей и не может быть включена в конкурсную массу.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Основанием для обращения финансового управляющего ФИО2 в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, срока и условиях продажи имущества должника, явилось выявление в ходе процедуры реализации имущества должника недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности:

- жилое помещение (квартира) площадью 205,9 кв.м., расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 66:41:0401020:19.

Согласно произведенной оценке, стоимость выявленного имущества составила 18 млн. руб.

По мнению финансового управляющего данная квартира не обладает признаками жилого помещения, поскольку не обладает признаками жилого помещения, не пригодно для проживания из-за своего фактического состояния и отсутствия необходимых коммуникаций.

На основании изложенного финансовый управляющий просил суд установить начальную цену продажи указанного имущества и утвердить Положение о порядке, срока и условиях продажи имущества должника в предложенной им редакции.

При этом финансовым управляющим в положение о порядке продажи имущества внесены изменения, согласно которым Банк может передать должнику одну из квартир, расположенных по адресу: двухкомнатная квартира общей площадью 64,2 кв.м., расположенная по адресу <...>; двухкомнатная квартира общей площадью 47,6 кв.м., расположенная по адресу <...>.

Отказывая в удовлетворении заявления, судом первой инстанции приняты во внимание площадь предлагаемых квартир и территориальная их отдаленность, данные характеристики предлагаемых жилых помещений в случае утверждения положения могут повлечь нарушение прав и законных интересов детей и самого должника.

Исследовав представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции исходя из заявленных в жалобах доводов не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве), все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 названной статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу абзаца 2ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в приведенном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 отменено определение суда от 05.08.2016, которым включено требование кредитора ПАО «Уральский Транспортный Банк» в размере 2 181 544,78 руб., в том числе: 676 491,96 руб. сумма индексации, 1 485 838,77 – проценты за пользование чужими денежными средствами, 5 500 руб. расходы на представителя, 13 714,05 руб. расходы по уплате государственной пошлины в реестр требований кредиторов ФИО1 в составе третьей очереди, в том числе: 458 759,25 руб. как обеспеченные залогом имущества должника: квартиры № 10, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 66:41:0401020:19 в части установления за кредитором статуса залогового кредитора.

Следовательно, спорная квартира залогом не обременена.

Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.08.2016 № 90-23547127, № 90-23546804 усматривается, что ФИО1 принадлежит на праве собственности спорная квартира, расположенная по адресу: <...>, общей площадью 205,9 кв.м.

Иного имущества, в том числе других жилых помещений, за должником не зарегистрировано.

Согласно акту осмотра от 01.08.2017 в спорной квартире произведен частичный ремонт.

Также должником представлен договор найма жилого помещения от 01.11.2016 между ФИО3 и ФИО4, согласно которому ФИО4 принято в наем жилое помещение, расположенное по адресу <...>; договор прекращает свое действие 30.09.2017. Согласно данным суду пояснениям, указанная квартира используется для проживания должника и двух ее несовершеннолетних детей; после прекращения договора найма должник будет вынуждена переехать в спорное жилое помещение.

Финансовым управляющим в положение о порядке продажи имущества внесены изменения, согласно которым Банк может передать должнику одну из квартир, расположенных по адресу: двухкомнатная квартира общей площадью 64,2 кв.м., расположенная по адресу <...>; двухкомнатная квартира общей площадью 47,6 кв.м., расположенная по адресу <...>.

Оценивая данные обстоятельства, судом первой инстанции установлено, что норма предоставленияплощади жилого помещения по договору социального найма на территории МО г. Екатеринбург, исходя из которой определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого малоимущим гражданам по договору социального найма, в размере 16 кв.м. общей площади на одного человека (п. 2 постановления Главы г. Екатеринбурга от 31.08.2005 № 824 «Об утверждении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения, действующих на территории муниципального образования «город Екатеринбург»).

С учетом того, что у должника на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, квартира общей площадью 47,6 кв.м. не соответствует установленным нормативам общей площади на одного человека (48 кв.м. на троих человек).

При этом судом принято во внимание, что обе, предложенные Банком квартиры находятся в другом районе г. Екатеринбурга, территориально удалены от школы, в которой обучаются дети должника. Предоставление должнику одной из предложенных квартир может качественно изменить образ жизни должника и детей, повлечь дополнительные расходы на проезд к месту нахождения учебного заведения либо перевод детей в иное учебное заведение.

Как верно отмечено судом первой инстанции, процедура банкротства не может нарушать права и законные интересы детей и самого должника, влиять на привычный и обычный для должника образ жизни.

Иные жилые помещения, расположенные в непосредственной близости от спорной квартиры, ни Банком, ни иными кредиторами не предложены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Должник, обращаясь с апелляционной жалобой на указанное определение, просит дополнить его мотивировочную часть, включив вывод о том, что квартира № 10, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 66:41:0401020:19, является единственным пригодным для постоянного места проживания помещением и местом регистрации должника и ее несовершеннолетних детей и не может быть включена в конкурсную массу.

Вместе с тем, должником не учтено, что вопрос об исключении спорной квартиры из конкурсной массы в предмет настоящего спора не входит и подлежит рассмотрению в самостоятельном порядке.

Более того, суд первой инстанции в обжалуемом определении особо отметил, что финансовым управляющим не представлено суду доказательств, что предлагаемое к реализации жилое помещение не является единственно пригодным для постоянного места проживания помещением, что за должником на праве собственности зарегистрировано иное жилое помещение, либо должник зарегистрирован по иному месту жительства.

Также следует отметить, что определением от 11.11.2017 спорная квартира по ходатайству должника исключена из конкурсной массы.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для включения в мотивировочную часть определения суда от 11.09.2017, указанного выше вывода. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на обжалуемое определение налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 сентября 2017 года по делу № А60-2089/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

С.И. Мармазова

Т.С. Нилогова