Гражданский кодекс часть 1

от истца Министерства физической культуры, спорта и туризма Пермского края (ОГРН 1025900530611, ИНН 5902290586) –Сударикова Н.Г. паспорт, доверенность от 05.06.2017;

от ответчика Региональной общественной организации «Федерация фигурного катания на коньках Пермского края» (ОГРН 1075900007743, ИНН 5902710174) – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица Министерства финансов Пермского края – не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Региональной общественной организации «Федерация фигурного катания на коньках Пермского края»

на решение Арбитражного суда Пермского края от 21 июля 2017 года

по делу № А50-7175/2017,

принятое судьей Самаркиным В.В.

по иску Министерства физической культуры, спорта и туризма Пермского края

кРегиональной общественной организации «Федерация фигурного катания на коньках Пермского края»,

третье лицо:Министерства финансов Пермского края,

о взыскании средств субсидии в сумме 500 742,33 руб.,

установил:

Министерство физической культуры, спорта и туризма Пермского края (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Региональной общественной организации «Федерация фигурного катания на коньках Пермского края» (далее – ответчик, Федерация) о взыскании средств субсидии в размере 500 742,33 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.07.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель жалобы настаивает на том, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Так отмечает, что при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции ответчиком было представлено заявление об истечении срока исковой давности и применении его последствий в части исковых требований, основанных на договорах на предоставление субсидий от 14.08.2013 № ДС-322/2013, от 08.11.2012 № ДЦС-218/2012, однако, по мнению апеллянта, соответствующее заявление ответчика необоснованно отклонено судом. Удовлетворяя исковые требования в остальной части, арбитражным судом также не выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы находит несостоятельными.

Третье лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства поддержала доводы отзыва, просила решение суда оставить без изменения.

Ответчик, третье лицо о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. ч. 3. 5 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в целях возмещения затрат на проведение спортивных мероприятий за 2012 – 2015 годы и в соответствии с постановлением Правительства Пермского края от 19.10.2009 № 739-п «Об утверждении Порядка предоставления субсидий из бюджета Пермского края в целях возмещения затрат на проведение спортивных мероприятий, включенных в календарный план официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий Пермского края» между Министерством физической культуры, спорта и туризма Пермского края и Региональной общественной организации «Федерация фигурного катания на коньках Пермского края» заключены договоры на предоставление субсидий от 14.08.2013 № ДС-322/2013 в сумме 172 300 руб., 08.11.2012 № ДЦП-218/2012 в сумме 910 950 руб., от 04.12.2014 № ПО-66/2014 в сумме 117 140 руб., от 16.12.2014 № ПО-86/2014 в сумме 478 150 руб., от 17.12.2015 № ДС-295/2015 в сумме 67 600 руб.

По условиям перечисленных договоров финансирование является целевым, выделяется из бюджета Пермского края.

Платежным поручением от 04.09.2013 № 486992 Министерство перечислило ответчику 70% предусмотренных денежных средств -
120 610 руб. по договору от 14.08.2013 № ДС-322/2013, платежным поручением от 13.11.2012 № 643436 ответчику перечислено 100% предусмотренных денежных средств по договору от 08.11.2012 № ДЦП-218/2012, платежными поручениями от 30.12.2014 № 939214 и от 30.12.2014 № 939235 ответчику перечислено 100% предусмотренных денежных средств по договору от 04.12.2014 № ПО-66/2014, платежным поручением от 30.12.2014 № 939232 Министерство перечислило ответчику 70% предусмотренных денежных средств по договору от 16.12.2014 № ПО-86/2014, платежным поручением от 24.12.2015 № 1055944 ответчику также перечислено 70% предусмотренных договором от 17.12.2015 № ДС-295/2015 денежных средств.

В соответствии с п. 2.2.3. перечисленных договоров на предоставление субсидий, а также с п. 8 Алгоритма предоставления субсидии из бюджета Пермского края в целях возмещения затрат на проведение спортивных мероприятий, включенных в календарный план официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий Пермского края в обязанность Федерации входит в течение 10 дней после окончания последнего мероприятия, указанного в договоре, предоставить Министерству отчет о целевом использовании субсидий.

В силу п. 4.3. договоров в случае нецелевого использования субсидий, а также нарушения Федерацией условий предоставления субсидий, установленных действующим законодательством и настоящими договорами, субсидии подлежат возврату в бюджет Пермского края в течение 10 календарных дней с момента (даты) получения Федерацией требования о возврате субсидии.

Ссылаясь на то, что целевое использование средств субсидии
в общей сумме 500 742,33 руб. в порядке, установленном договорами, ответчиком не подтверждено, письмами от 12.05.2016 № СЭД-41-01-11-707, от 21.10.2016 № СЭД-41-01-11-1408 Министерство обратилось к Федерации с требованием о возврате задолженности по субсидиям, предоставленным из бюджета Пермского края в целях возмещения затрат на проведение спортивных мероприятий.

Поскольку добровольно претензионные требования Федерацией не исполнены, Министерство обратилось в арбитражный суд за принудительным взысканием долга.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Ответчик по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, настаивает на том, что решение подлежит отмене.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из положений ст. 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) следует, что к принципам бюджетной системы Российской Федерации относятся принципы эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Согласно ст. 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей (ст. 34 БК РФ).

Согласно абз. 5 ст. 69 БК РФ предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (п. 2 ч. 2 ст. 78 БК РФ).

Предоставление субсидии оформляется договором (соглашением), заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации, при этом к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 3.1 ст. 78 БК РФ в случае нарушения получателями предусмотренных указанной статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Порядок предоставления субсидий из бюджета Пермского края в целях возмещения затрат на проведение спортивных мероприятий, включенных
в календарный план официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий Пермского края утвержден постановлением Правительства Пермского края от 19.10.2009 № 739-п «Об утверждении Порядка предоставления субсидий из бюджета Пермского края в целях возмещения затрат на проведение спортивных мероприятий, включенных в календарный план официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий Пермского края» (далее – Порядок).

Согласно пункту 2.1 Порядка субсидии предоставляются в целях возмещения затрат, предусмотренных Порядком финансирования за счет средств бюджета Пермского края календарных планов официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий Пермского края, утвержденным постановлением Правительства Пермского края от 17.02.2009 № 80-п, на проведение спортивных мероприятий согласно утвержденным нормам расходов.

Пунктом 2.4 Порядка предусмотрено, что предоставление субсидии осуществляется на основании договора между Министерством и краевой спортивной федерацией. В таком договоре определяются размер, сроки, цели и условия предоставления субсидии, а также меры ответственности и способы контроля за целевым использованием субсидии.

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка краевая спортивная федерация ежеквартально, до 10-го числа второго месяца, следующего за отчетным периодом, направляет в Министерство отчет о выполнении условий договора о предоставлении субсидии на возмещение затрат на проведение спортивных мероприятий. Перечень и формы отчетов устанавливаются приказом Министерства.

В случае нецелевого использования субсидий, а также нарушения краевой спортивной федерацией условий предоставления субсидий, установленных настоящим Порядком и договором, субсидии подлежат возврату в бюджет Пермского края (пункт 4.1 Порядка).

Как установлено ранее, между истцом и ответчиком заключены договоры
на предоставление субсидий от 14.08.2013 № ДС-322/2013, от 08.11.2012 № ДЦП-218/2012, от 04.12.2014 № ПО-66/2014, от 16.12.2014 № ПО-86/2014, от 17.12.2015 № ДС-295/2015.

На основании подпункта 2.2.3 пункта 2.1 договоров, определяющего обязанности ответчика как субъекта договорных отношений, Федерация обязана предоставлять отчеты в порядке и сроки, установленные Алгоритмом предоставления субсидий из бюджета Пермского края в целях возмещения затрат на проведение спортивных мероприятий, включенных в календарный план официальных физкультурных и спортивных мероприятий Пермского края, утвержденным приказом Министерства физической культуры и спорта Пермского края от 23.01.2012 № СЭД-41-01-02-11.

Федерация как субъект договора несет ответственность за соблюдение условий договора, достоверность представляемых сведений, целевое использование субсидии (пункт 4.2 договора).

Как указывает Министерство, и не опровергнуто ответчиком ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни на стадии апелляционного производства, Региональной общественной организацией получены в полном объеме предоставленные субсидии, вместе с тем, условия договоров, определенные подпунктом 2.2.3 пункта 2.1 договоров не исполнены, целевая направленность расходования средства бюджета Пермского края, определенная Порядком, не подтверждена, и реализации контрольных мероприятий со стороны истца ответчиком не обеспечена.

Доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств, доказательств предоставления отчетов, либо возврата по требованию Министерства денежных средств в заявленной к взысканию сумме, ответчиком не представлено, подтверждающие заявленные требования документы, представленные истцом, ответчиком не оспорены

При этом, исходя из правовой позиции, отраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 12.10.2010 № 8346/10, от 17.01.2012 № 9608/11, от 06.03.2012 № 12505/11,
от 08.10.2013 № 12857/12, основанной на применении частей 1, 2
статьи 9 АПК РФ, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо,
не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая, что ответчиком не исполнены договорные обязательства,
не представлены доказательства предоставления отчетов, целевого и эффективного расходования средств субсидии, как и доказательства исполнения в добровольном порядке требований Министерства о возврате денежных средств в общей сумме 500 742,33 руб., суд первой инстанции исходя из положений статей 8, 309, 310 ГК РФ, требований Порядка и условий договоров, обоснованно и вопреки доводам жалобы ответчика о том, что решение принято без выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, признал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к тому, что суд первой инстанции необоснованно и неправомерно отклонил ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к исковым требованиям, основанным на договорах на предоставление субсидий от 14.08.2013 № ДС-322/2013, от 08.11.2012 № ДЦС-218/2012.

Суд апелляционной инстанции находит указанные доводы несостоятельными.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Министерством в обоснование исковых требований представлены в числе прочих доказательств акты сверки взаимных расчетов, подписанные уполномоченными представителями сторон по состоянию на 31.12.2014, на 31.12.2015, фиксирующие сальдо расчетов на начало периода и на конец периода (л. д. 15-16, т.1).

При этом в акте сверки на 31.12.2014 приведено начальное сальдо 831 068,18 руб., сформированное с учетом взаимных расчетов и обязательств сторон, фактов перечисления средств субсидии и подтверждающих документов, отражающих расходование ответчиком средств субсидии,
за 2012 и 2013 годы (в обоснование чего Министерством представлены неподписанные акты сверок на 31.12.2012 и на 31.12.2013, в которых отражены расчеты между сторонами, в том числе с учетом перечислений 120 610 руб. и 910 950 руб. по договорам на предоставление субсидий от 14.08.2013 № ДС-322/2013, от 08.11.2012 № ДЦС-218/2012).

Таким образом, в указанную сальдированную задолженность ответчика по состоянию на 31.12.2014 - 831 068,18 руб. (л.д.15, т.1) входят, в том числе расчеты сторон с учетом спорных перечислений 120 610 руб. и 910 950 руб. по договорам от 08.11.2012 и от 14.08.2013, отчетов ответчика о расходовании средств субсидии (л.д.37, 38, т.1) в отношении периода по которым заявлено об истечении срока исковой давности.

На момент составления акта сверки расчетов по состоянию на 31.12.2014 срок исковой давности не истек, соответственно, при составлении акта сверки по состоянию на 31.12.2014 и его подписании сторонами
он прерывался и подлежит исчислению заново (статья 203 ГК РФ, пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»)
с 01.01.2015.

Как следует из материалов дела, исковое заявление представлено в арбитражный суд 20.03.2017 - в пределах срока исковой давности (л.д. 6, т.1).

Доводы жалобы со ссылкой на положения Устава Федерации о том, что спорные акты подписаны неуполномоченным лицом, не принимаются.

В п. 22 этого же Постановления указано, что совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абз. 4 п. 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз. 2 ч. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом апелляционной инстанции, акты сверок со стороны Федерации подписаны Тюрюкановым А.Н., при этом согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 17.03.2017 Тюрюканов Алексей Николаевич является председателем исполкома Федерации и обладает правом без доверенности действовать от имени юридического лица (РОО «Федерация фигурного катания на коньках Пермского края» (л.д. 103-109, т.1).

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик, не соглашаясь с представленными истцом документами, ходатайств об их фальсификации не заявлял (статьи 8, 9, 161 АПК РФ), при том, что уполномоченное лицо ответчика Тюрюканов А.Н. до проведения основного судебного заседания знакомился с материалами дела, заявил ходатайства об истечении срока исковой давности и об отложении судебного заседания (л.д. 111-114, т.1).

Более того, определением о принятии искового заявления к производству от 27.03.2017, повторно определением об отложении судебного разбирательства от 08.06.2017 суд первой инстанции предлагал лицам, участвующим в деле, представить документы в обоснование позиции по делу, однако, ответчик никаких доказательств, в том числе Устав организации, на положения которого ссылается в апелляционной жалобе, не представил, явку представителя в основное судебное заседания от 14.07.2017 не обеспечил.

При таких обстоятельствах ссылки заявителя жалобы на то, что Устав ответчика не являлся предметом исследования при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции, не принимаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторно проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя в силу ст. 110 АПК РФ и ввиду предоставления отсрочки по ее оплате подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 июля 2017 года по делу № А50-7175/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Региональной общественной организации «Федерация фигурного катания на коньках Пермского края» (ОГРН 1075900007743, ИНН 5902710174) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (Три тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Судьи

Г.Н.Гулякова

Е.В.Васильева

В.Г.Голубцов