Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Курочкина Андрея Анатольевича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 14 февраля 2022 года

об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника ФИО1 о выдаче судебного поручения об оказании правовой помощи и направлении в адрес компетентного органа Федеративной Республики Германия, Швейцарской Конфедерации, Австрийской Республики, Королевства Испании, Объединенных Арабских Эмиратов, Тунисской Республики, Турецкой Республики, Королевства Таиланд, Греческой Республики, Черногории для совершения процессуальных действий,

вынесенное в рамках дела № А71-6742/2015

о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.06.2015 принято к производству заявление ФИО3 о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом).

ФИО4 22.06.2015 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО2

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.07.2015 заявление ФИО4 о признании ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом) в порядке пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве принято после устранения недостатков к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.07.2015 во введении в отношении ИП ФИО2 процедуры наблюдения отказано, заявление ФИО5 оставлено без рассмотрения, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО2

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.08.2015 заявление кредитора ФИО4 было признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6, член Некоммерческого партнерства Объединение Арбитражных управляющих «Авангард».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.08.2016 с учетом положений пункта 8 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в отношении должника введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.03.2017 (резолютивная часть от 02.03.2017) ФИО2 был признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.08.2020 (резолютивная часть от 08.06.2020) ФИО6 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.10.2020 (резолютивная часть от 16.10.2020) финансовым управляющим должника утвержден ФИО1, член союза «Арбитражных управляющих «Правосознание».

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 08.09.2021 от финансового управляющего ФИО1 поступило ходатайство о выдаче судебного поручения об оказании правовой помощи и направлении в компетентные органы Федеративной Республики Германия, Швейцарской Конфедерации, Австрийской Республики, Королевства Испании, Объединенных Арабских Эмиратов, Тунисской Республики, Турецкой Республики, Королевства Тайланд, Греческой Республики, Черногории для совершения процессуальных действий о предоставлении последними:

- сведений о наличии/отсутствии движимого и недвижимого имущества приобретенном и зарегистрированном на имя ФИО2 период с 18.03.2011 по дату исполнения настоящего поручения;

- сведения о сделках, совершенных в период с 18.03.2011 по дату исполнения настоящего поручения, в отношении движимого и недвижимого имущества, приобретенного и зарегистрированного на имя ФИО2;

- сведений о наличии/отсутствии у ФИО2 долей участия в уставных капиталах компаний (юридических лиц), зарегистрированных в Федеративной Республики Германия за период с 18.03.2011 по дату исполнения настоящего поручения;

- сведений о сделках, совершенных с долями участия ФИО2 в уставных капиталах компаний (юридических лиц), зарегистрированных в Федеративной Республики Германия за период с 18.03.2011 по дату исполнения настоящего поручения;

- сведений обо всех счетах (в том числе расчетных, брокерских, счетах депо) открытых в банках (кредитных организациях) на имя ФИО2 за период с 18.03.2011 по дату исполнения настоящего поручения, в том числе закрытых на момент исполнения настоящего поручения;

- сведений об остатке на счетах (в том числе расчетных, брокерских, счетах депо) открытых в банках (кредитных организациях) на имя ФИО2 (на момент исполнения настоящего поручения.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.02.2022 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО1 от 08.09.2021 о выдаче судебного поручения об оказании правовой помощи и направлении в адрес компетентного органа Федеративной Республики Германия, Швейцарской Конфедерации, Австрийской Республики, Королевства Испании, Объединенных Арабских Эмиратов, Тунисской Республики, Турецкой Республики, Королевства Таиланд, Греческой Республики, Черногории для совершения процессуальных действий отказано.

Финансовый управляющий ФИО1, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение отменить и принять новый судебный акт, которым выдать судебное поручение об оказании правовой помощи.

В апелляционной жалобе ссылаясь на положения статей 20.3, 213.9 и 213.25 Закона о банкротстве, указывает, что в конкурсную массу должника может включаться имущество гражданина, находящееся за пределами Российской Федерации. Ссылаясь на то, что Закон о банкротстве не содержит положений, которые ограничивали бы сферу реализации финансовым управляющим своих полномочий исключительно территорией Российской Федерации в целом по общему правилу (кроме субъектов, обладающих в силу особенностей своей деятельности специальной правоспособностью) не ограничивает российских граждан в правах на проживание и обладание на соответствующем праве имуществом за переделами территории Российской Федерации; осуществление мероприятий по розыску, обеспечению сохранности и реализации принадлежащего гражданину-должнику имущества, находящегося за пределами российской федерации, входит в полномочия финансового управляющего по поиску и реализации имущества должника, настаивает на том, что запрашиваемые сведения необходимы для целей получения сведений об имуществе должника за переделами Российской федерации с целью максимального удовлетворения требований кредиторов в размере 120 507 185 руб. 73 коп. Считает, что суд первой инстанции не оценил доводы и доказательства управляющего в полном объеме; отказ суда в удовлетворении ходатайства незаконным и необоснованным.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X «Банкротство граждан», регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры банкротства.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления. Запрашиваемая информация предоставляется в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В соответствии с части 4 статьи 256 АПК РФ арбитражные суды могут в порядке, установленном международным договором Российской Федерации или федеральным законом, обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий.

Пунктом 2 Приказа Минюста России от 24.12.2007 № 249 «Об утверждении Методических рекомендаций об организации работы по исполнению международных обязательств Российской Федерации в сфере правовой помощи» предусмотрено, что международное сотрудничество в сфере оказания правовой помощи осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации договоренностями, достигнутыми на основе международных принципов взаимности и вежливости, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом», арбитражные суды могут обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий (вручении судебных извещений и других документов, обеспечении доказательств, получении письменных доказательств, осмотре на месте, производстве экспертизы и т.д.).

О направлении поручения в суд иностранного государства или компетентный орган иностранного государства арбитражный суд Российской Федерации выносит определение (часть 5 статьи 3, статья 73 АПК РФ).

Направление судебного поручения компетентному органу иностранного государства, в том числе о судебном извещении иностранного лица, находящегося (проживающего) вне пределов Российской Федерации и участвующего в деле, или о совершении отдельного процессуального действия, производится в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации, положениями статей 121, 253, части 4 статьи 256 АПК РФ.

В зависимости от требований норм международного договора судебное поручение направляется в соответствующий компетентный орган иностранного государства (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом»). При отсутствии международного договора поручение направляется через территориальные органы Министерства юстиции Российской Федерации и Министерство иностранных дел Российской Федерации в порядке международной вежливости.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 65, статья 71 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, обращаясь с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, финансовый управляющий указал, что согласно сведениям Пограничной службы ФСБ России должником в период с 18.03.2011 (дата выдачи заграничного паспорта) по 03.01.2021 осуществлены заграничные поездки в следующие страны: Федеративная Республика Германия, Швейцарская Конфедерация, Австрийская Республика, Королевство Испании, Объединенные Арабские Эмираты, Тунисская Республика, Турецкая Республика, Королевство Таиланд, Греческая Республика, Черногория.

Также финансовый управляющий указывает, что рыночная стоимость имущества зарегистрированного за должником на территории Российской Федерации, согласно проведенной прежним финансовым управляющим должника ФИО6 составляет 67 169 000 руб.

Размер требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника, составляет 120 507 185 руб. 73 коп., задолженность перед кредиторами первой и второй очереди реестра отсутствует.

Кроме этого, финансовый управляющий ссылается на то, что в производстве Октябрьского районного суда города Ижевска находится иск ФИО7 ФИО2 о разделе совместного нажитого имущества, указывает на то, что вероятность удовлетворения требований кредиторов должника в полном (или частичном) объеме существенно снижается.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Для реализации данной обязанности на основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве подлежит применению правило, закрепленное в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве. Применительно к делу о банкротстве гражданина это регулирование означает, что должник обязан передать финансовому управляющему сведения о принадлежащем ему имуществе и само имущество.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлена обязанность гражданина предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств; данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Положения статьи 66 АПК РФ предусматривают право участника дела обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства от лица, у которого оно находится, в случае, если участник дела не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, финансовый управляющий в судебном заседании суда первой инстацнии (22.10.2021) пояснял, что к должнику с требованием о предоставлении соответствующей информации о наличии имущества на территории указанных в ходатайстве стран не обращался, доводы о возможном наличии у должника права собственности на имущество находящееся на территории указанных в ходатайстве стран основаны на сведениях представленных Пограничной службой ФСБ России о пересечении должником границы Российской Федерации, иных сведений у финансового управляющего не имеется.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства финансового управляющего.

При этом, судом первой инстанции верно отмечено, что доводы о наличии у должника имущества в указанных странах финансовым управляющим не подтверждены надлежащими доказательствами; ссылки на сведения о фактах пересечения ФИО2 государственной границы не являются достаточным доказательством, свидетельствующим о высокой вероятности принадлежности должнику на праве собственности имущества за пределами Российской Федерации.

Кроме того, принадлежащее должнику имущество на территории Российской Федерации в настоящее время не реализовано, иск ФИО7 к ФИО2 о разделе совместного нажитого имущества не рассмотрен. В связи с чем, вывод финансового управляющего о недостаточности имущества для погашения реестра требований кредиторов должника является преждевременным, поскольку окончательная рыночная стоимость имущества будет сформирована по результатам торгов. При наличии достаточного спроса эта стоимость может значительно превысить установленную начальную цену.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 февраля 2022 года по делу № А71-6742/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

И.П. Данилова

Л.М. Зарифуллина