Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц индивидуального предпринимателя ФИО1, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Свердловской области, Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области, Екатеринбургской городской Думы - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Администрации города Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 августа 2021 года

по делу № А60-17899/2021,

принятое судьей Окуловой В.В.

по заявлению Администрации города Екатеринбурга

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области,

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО1, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Свердловской области, Министерство агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области, Екатеринбургская городская Дума,

о признании незаконным решения и предписания,

установил:

Администрация города Екатеринбурга (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, УФАС по Свердловской области, антимонопольный орган) о признании незаконным решения и предписания по делу от 25.02.2021 №066/01/15-2313/2020.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которым просит решение суда первой инстанции отменить, требования Администрации удовлетворить. Заявитель жалобы настаивает на том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неверно применены нормы материального права. Так, считает, что в действиях органа местного самоуправления отсутствует нарушение части первой статьи 15 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». Указывает на то, что отказ органа местного самоуправления во включении мест размещения нестационарных торговых объектов со ссылкой на правовой акт органа местного самоуправления Порядку разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 295-ПП, не противоречит, в силу прямого указания на недопустимость включения в схему размещения нестационарных торговых объектов мест размещения нестационарных торговых объектов, не соответствующих требованиям правовых актов органа местного самоуправления. Считает, что решение административного органа нарушает право Администрации как органа местного самоуправления на реализацию своих полномочий.

Антимонопольный орган, третьи лица индивидуальный предприниматель ФИО1, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Свердловской области представили письменные отзывы на апелляционную жалобу Администрации, в соответствии с которыми просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Третье лицо Екатеринбургская городская Дума представило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, также указывает на то, что поддерживает позицию, изложенную в отзыве на заявление Администрации.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Ходатайство Екатеринбургской городской Думы о рассмотрении дела без участия своего представителя судом удовлетворено (статьи 156, 159 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в адрес Администрации ИП ФИО1 были направлены обращения о включении мест размещения в схему размещения НТО на территории муниципального образования «город Екатеринбург» киосков, в ответ на которые Администрация в адрес заявителя направила письма о принятии отрицательных решений по предложениям о включении в схему размещения НТО на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

25.02.2020 ИП ФИО1 обратилась в УФАС по Свердловской области с заявлением о нарушении Администрацией антимонопольного законодательства, что послужило основанием для возбуждения дела № 066/01/15-2313/2020 в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции.

Решением УФАС по Свердловской области от 25.02.2021 по делу № 066/01/15-2313/2020 признан факт нарушения Администрацией города Екатеринбурга статьи 15 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» об отказе во включении в схему размещения нестационарных торговых объектов мест размещения нестационарных торговых объектов, устанавливающих основания отказа во включении в схему размещения нестационарных торговых объектов новых мест размещения нестационарных торговых объектов, которые противоречат положениям Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон №381-ФЗ) и Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области», утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 295-ПП (далее - Порядок №295-ПП).

Основанием принятия решения послужил вывод антимонопольного органа о нарушении Администрацией статьи 15 Закона №381-ФЗ, в связи с необоснованным отказом во включении в схему размещения нестационарных торговых объектов (за исключением отказа по объекту: г. Екатеринбург, ул. Крауля,6).

Администрации города Екатеринбурга выдано предписание от 25.02.2021, в соответствии с которым Администрации предписано принять все зависящие меры по пересмотру решений (письма от 11.12.2019 № 29.2-17/1453, от 09.01.2020 № 29.2-14/5, от 11.12.2019 № 29.2-17/1447) об отказе во включении в схему размещения нестационарных торговых объектов новых мест размещения нестационарных торговых объектов по заявлениям ИП ФИО1

Полагая, что вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области решение и предписание является незаконными, Администрация города Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Признав требования необоснованными, суд первой инстанции отказал в их удовлетворении.

В апелляционной жалобе заявитель настаивает на том, что суд принял незаконный судебный акт.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, соблюдение судом норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции. Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (ст. 1 Закона о защите конкуренции). Согласно статье 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей Закона о защите конкуренции, в том числе по недопущению действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.

На основании части 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами (пункт 2).

Для квалификации действий субъекта права по части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции необходимо установить запрещенные законом и совершенные им действия, которые приводят либо могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции как категории, значимой для определенного товарного рынка (сферы обращения определенного товара либо взаимозаменяемых товаров).

Отношения, возникающие между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, регулирует Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о торговле, Закон № 381-ФЗ).

Статьей 15 Закона № 381-ФЗ предусмотрено, что органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к установлению на товарном рынке правил осуществления торговой деятельности, отличающихся от аналогичных правил, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзац 1 статьи 15).

Данная норма направлена на обеспечение единства экономического пространства в Российской Федерации посредством установления требований к организации и осуществлению торговой деятельности, развития торговой деятельности с учетом антимонопольных требований в целях удовлетворения потребностей отраслей экономики в произведенной продукции, обеспечения доступности товаров для населения, формирования конкурентной среды, может быть отнесен к актам антимонопольного законодательства (части 2 и 3 статьи 1 Закона о торговле).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 10, части 3 статьи 17 Закона о торговле размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Органы местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли разрабатывают и утверждают схемы размещения нестационарных торговых объектов с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) установлено, что размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о торговой деятельности), с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок включения в схему размещения НТО, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством РФ (часть 2 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Схема размещения нестационарных торговых объектов в силу части 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок разработки и утверждения схем размещения НТО в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области утвержден Постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 295-ПП (далее - Порядок № 295-ПП).

Согласно пункту 3 Порядка № 295-ПП разработка Схемы размещения осуществляется в следующих целях:

- удовлетворение потребности населения в доступности продовольственных и непродовольственных товаров (услуг) малыми форматами розничной торговли;

- достижение и последующее соблюдение установленных нормативов минимальной обеспеченности населения Свердловской области площадью НТО;

- соблюдение прав и законных интересов населения по обеспечению требований безопасности при размещении нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, в соответствии требованиями законодательства Российской Федерации и Свердловской области;

- обеспечение единства требований к размещению нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области;

- соблюдение прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих торговую деятельность, при разработке Схемы размещения, внесении в нее изменений по инициативе органов местного самоуправления, включая применение компенсационных механизмов;

- формирование многоформатной торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли.

Схема размещения в силу пункта 18 Порядка № 295-ПП основывается на:

1) анализе и характеристике текущего состояния развития инфраструктуры розничной нестационарной торговли, в том числе на результатах инвентаризации существующих нестационарных торговых объектов и мест их размещения;

2) оценке достижения минимального уровня обеспеченности населения площадью нестационарных торговых объектов, обеспечения территориальной доступности торговых объектов для населения, обеспечения населения торговыми услугами в местах отдыха и проведения досуга.

Внесение изменений и дополнений в Схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по основаниям, указанным в пункте 33 Порядка № 295-ПП, и учетом требований, установленных в главе 2 Порядка № 295-ПП (пункт 31 Порядка № 295-ПП).

Внесение изменений и дополнений в Схему размещения в соответствии с пунктом 32 Порядка № 295-ПП включает следующие этапы:

1) принятие органом местного самоуправления решения о внесении изменений и дополнений в Схему размещения в форме правового акта органа местного самоуправления;

2) принятие органом местного самоуправления решения о включении либо об отказе во включении в Схему размещения мест размещения НТО, видов и типов нестационарных торговых по всем поступившим в установленный срок предложениям;

3) согласование включения в Схему размещения НТО, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим полномочия собственника имущества;

4) разработка проекта изменений и дополнений в Схему размещения;

5) утверждение изменений и дополнений в Схему размещения правовым актом органа местного самоуправления;

6) опубликование утвержденных изменений и дополнений в Схему размещения в порядке, установленном для официального опубликования Схемы размещения, а также размещение на официальных сайтах Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пунктом 33 Порядка № 295-ПП установлено, что основаниями для принятия решения о внесении изменений (включение или исключение мест размещения НТО) в Схему размещения являются:

- реализация долгосрочных стратегических и целевых программ муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области;

- необходимость достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов;

- новая застройка отдельных элементов планировочной структуры населенных пунктов, районов, микрорайонов, иных элементов, повлекшая изменение нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов;

- ремонт и реконструкция автомобильных дорог, повлекшие необходимость переноса нестационарного торгового объекта;

- прекращение, перепрофилирование деятельности НТО, повлекшие снижение обеспеченности населения площадью НТО до уровня ниже установленного норматива минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов;

- заявления от населения, субъектов предпринимательской деятельности, иных заинтересованных лиц с указанием конкретных предложений о включении в Схему размещения новых мест для размещения НТО.

Согласно пункту 26 Порядка № 295-ПП основанием для отказа во включении мест размещения нестационарного торгового объекта в Схему размещения по предложению о развитии сети нестационарных торговых объектов заинтересованного лица является:

1) наличие обстоятельств, указанных в пункте 16 Порядка № 295-ПП;

2) расположение места размещения НТО на земельном участке, предоставленном в установленном порядке другому лицу;

3) расположение места размещения НТО, не обеспечивающее безопасность дорожного движения.

Не допускается включение в Схему размещения сведений о месте размещения НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации и Свердловской области, а также правовых актов органов местного самоуправления (пункт 16 Порядка № 295-ПП).

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Администрации города Екатеринбурга Комитет по товарному рынку от 11.12.2019 №29-2-17/1453, ФИО1 отказано во включении в схему размещения нестационарных торговых объектов мест размещения: по адресам: ул. Крауля,70 и ул. Викулова ,42, площадью 20 кв. м (киоски «Печатная продукция и сопутствующие товары) на основании подпункта 1 пункта 26 Порядка № 295-ПП в связи с несоответствием заявленных мест размещения требованиям подпункта 2 пункта 33 Порядка в части отсутствия необходимости достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, и Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утв. Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 №29/61 (далее - Правила благоустройства) в части запрещения повреждения элементов и (или) объектов благоустройства (газонов, цветников, детских и спортивных площадок, инженерных коммуникаций), создания препятствий на путях следования пешеходов, велосипедистов, маломобильных групп населения, специализированной техники (л.д. 103-104).

Решением от 11.12.2019 №29.2-17/1447 ФИО1 отказано во включении в схему размещения нестационарных торговых объектов мест размещения: по адресам: ул. Татищева, 92, ул. Металлургов, 46, площадью 15 кв. метров на основании подпункта 1 пункта 26 Порядка № 295-ПП в связи с несоответствием заявленных мест размещения требованиям подпункта 2 пункта 33 Порядка в части отсутствия необходимости достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, и Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утв. Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 №29/61 (далее - Правила благоустройства) в части запрещения повреждения элементов и (или) объектов благоустройства (газонов, цветников, детских и спортивных площадок, инженерных коммуникаций), создания препятствий на путях следования пешеходов, велосипедистов, маломобильных групп населения, специализированной техники (л.д. 101-102).

Решением от 09.01.2020 №2-2-14/5 отказано во включении в схему размещения нестационарных торговых объектов мест размещения: по адресам ул. Заводская ,32/2 площадью 15 кв. метров (киоск «Печатная продукция», ул. Крауля,76 площадью 15 кв. метров по аналогичным основаниям (л.д. 105-106).

Повторно рассмотрев материалы дела по правилам статей 71, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит верными выводы суда первой инстанции о том, что соответствующие решения Администрации являются недостаточно обоснованными, в них содержится вывод о несоответствии испрашиваемых мест размещения объектов требованиям, предъявляемым к благоустройству территорий, вместе с тем данный вывод не мотивирован. Фактических данных, на основании которых администрация пришла к таким выводам, в решениях не приведено.

Вывод об отсутствии необходимости в размещении нестационарных объектов по причине достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов также в решении не обоснован, в решениях Администрации нет каких-либо конкретных сведений о расстояниях, результатах замеров, иных параметрах, установленных нормах на предлагаемых ИП ФИО1 участках, указаний на то, в чем выражается возможное повреждение и каких именно элементов. При этом Администрацией не предлагается альтернативных вариантов: разместить НТО так, чтобы не нарушать публичных интересов, если существует риск их нарушения.

Отсутствует нормативное (применительно к Правила благоустройства) указание на то, при каких обстоятельствах следование пешеходов, велосипедистов, маломобильных групп населения, специализированной техники, а также на контейнерных площадках, камерах тепло- и водоснабжения является беспрепятственным (возможная скорость движения, необходимая и достаточная для движения ширина места движения, допустимость кривизны в траектории движения, уклонов, неровностей, замощения, асфальтирование и пр.).

Как отмечено ранее, в решениях Администрации содержалась ссылка на несоблюдение Правил благоустройства, однако в чем именно выражалось создание препятствий на путях следования пешеходов, велосипедистов, маломобильных групп населения, специализированной техники; повреждение элементов и (или) объектов благоустройства (газонов, цветников, детских и спортивных площадок, инженерных коммуникаций), в решениях не обоснованно.

Антимонопольный орган при вынесении оспариваемого решения исходил из того, что требования Правил благоустройства должны учитываться в совокупности с действующими федеральными государственными стандартами и санитарными правилами, регулирующими данный вопрос, поскольку правила благоустройства непосредственно требований к размещению и проектированию и содержанию НТО не содержат. Так, в решении антимонопольного органа, содержится ссылка на Санитарные Правила (СП 42.13330-2016 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений), ГОСТ р 54608-2011, Методические рекомендации по подготовке Правил благоустройства территорий поселений, городских округов, внутригородских районов, утв. Приказом Минстроя России от 13.04.2017 №711/, положения которых определяют требования к размещению объектов мелкорозничной торговли (какое должно соблюдаться расстояние при размещении объекта).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции является законным и подробно мотивированным.

Так, при рассмотрении настоящего спора суд признал обоснованной позицию антимонопольного органа с учетом следующего.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2016 № 291 «Об утверждении Правил установления субъектами РФ нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов и методики расчета нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, а также о признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2010 г. № 754», Приказом Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области от 16.07.2019 № 290 «Об установлении нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов для Свердловской области на 2019-2021 годы» утверждены нормативы минимальной обеспеченности населения площадью нестационарных торговых объектов.

Подпунктом 3 пункта 10-1 Положения о Министерстве агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области (утв. Постановлением Правительства Свердловской области от 02.08.2012 № 834-ПП), установлено, что Минагроторг устанавливает нормативы минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов для Свердловской области.

Расчет нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов основан на Правилах установления субъектами РФ нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов и методике расчета нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (утв. Постановлением Правительства РФ от 09.04.2016 № 291).

Нормативы минимальной обеспеченности площадью НТО определены для объектов конкретной специализации и рассчитаются по количеству нестационарных объектов на 10000 человек.

В ходе рассмотрения дела №066/01/15-2313/2020 УФС по Свердловской области установлено, что базовый показатель минимальной обеспеченности населения торговыми павильонами и киосками по продаже печатной продукции является константным значением, установленным императивно Постановлением № 291, и применяется при расчете Норматива, указанный показатель не изменялся и применен при установлении норматива Приказом Минагроторга от 16.07.2019 № 290.

Из представленных в материалы дела расчетов Минагроторга, норматив минимальной обеспеченности населения НТО по продаже печатной продукции на территории муниципального образования «город Екатеринбург» Администрацией не достигается.

Исходя из фактической численности населения Верх-Исетского района города Екатеринбурга минимальное количество НТО по продаже печатной продукции с учетом установленного норматива должно составлять 28 объектов, что соответствует количеству мест размещения НТО, фактически включенных в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Верх-Исетского района города Екатеринбурга.

Вместе с тем, как указывает ИП ФИО1, три киоска из 28 со специализацией: печатная продукция деятельность не осуществляют по следующим адресам: Пункт 143 Схемы - ул. Металлургов 16а; Пункт 237 Схемы - ул. Черепанова 4; Пункт 275 Схемы - пересечение ул. Кирова - Фролова.

Суд первой инстанции признал верным вывод антимонопольного органа о том, что изложенное толкование Администрацией понятия «норматив минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов», как максимально допустимое значение обеспеченности населения площадью торговых объектов противоречит смыслу положений части 1 статьи 19 Закона о торговой деятельности, что свидетельствует об установлении на товарном рынке правил осуществления торговой деятельности, отличающихся от аналогичных правил, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

При этом суд правомерно исходил из того, что Законом № 381-ФЗ, Правилами включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772, предусмотрено сохранение прежних мест размещения нестационарных торговых объектов в случае утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов либо внесения в нее изменений, утверждения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, если строительство, реконструкция или эксплуатация таких объектов начаты до утверждения схем или нормативов; в указанных нормативных актах говорится о необходимости достижения утвержденными схемами размещения нестационарных торговых объектов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, а не о доведении до минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Основания отказа Администрации во включении мест размещения НТО в Схему 2019 Администрация со ссылкой на несоответствие пунктов 3, 4 и 7 Правил благоустройства в границах муниципального образования «город Екатеринбург», как было отмечено ранее, являются немотивированными, не подтвержденными фактическими обстоятельствами.

С учетом установленных обстоятельств по настоящему спору суд первой инстанции признал оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа соответствующими фактическим обстоятельствам дела и не усмотрел оснований для признания их недействительными.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что решение и предписание вынесены уполномоченным органом, не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы Администрации, поскольку не возлагают на нее незаконную обязанность исходя из содержательно-правового смысла статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное заявителем не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Совокупность оснований, указанных в статьях 198, 201 АПК РФ, для признания решения антимонопольного органа недействительным, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций не установлена. Оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа являются законными, не нарушают прав и законных интересов заявителя и признанию недействительными не подлежат.

Следовательно, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы в судебном акте, базируются на нормах действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 августа 2021 года по делу № А60-17899/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

Е.В. Васильева

В.Г. Голубцов