Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» апелляционные жалобыистца, Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Высшая экономическая школа», ответчика, публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 августа 2021 года

по делу № А60-28315/2021

по иску Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Высшая экономическая школа» (ИНН 6670495960, ОГРН1206600052097)

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Министерство экономического развития Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании действий банка незаконными,

установил:

Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Высшая экономическая школа» (далее – истец, АНО ДПО «Высшая экономическая школа») обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ответчик, Банк, ПАО Сбербанк России) о признании действий ПАО Сбербанк России по переводу Кредитного договора № 7003IY95E96RGQ0QQ0QZ3Fот 09.09.2020 на период погашения со ставкой 15 % годовых незаконными; о признании недействительным одностороннее изменение ПАО Сбербанк России условий Кредитного договора № 7003IY95E96RGQ0QQ0QZ3Fот 09.09.2020, связанного с переводом на период погашения со ставкой 15 % годовых; об обязании ПАО Сбербанк России перевести Кредитный договор № 7003IY95E96RGQ0QQ0QZ3Fот 09.09.2020 на период погашения; об обязании ПАО Сбербанк России вернуть списанные в качестве погашения задолженности денежные средства в размере 275 959 руб. 91 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство экономического развития Российской Федерации, Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» (ст. 51 АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 24.08.2021 исковые требования удовлетворены. Суд признал действия ПАО Сбербанк России по переводу кредитного договора № 7003IY95E96RGQ0QQ0QZ3Fот 09.09.2020 на период погашения со ставкой 15 % годовых незаконными; признал недействительным одностороннее изменение ПАО Сбербанк России условий кредитного договора № 7003IY95E96RGQ0QQ0QZ3Fот 09.09.2020, связанного с переводом на период погашения со ставкой 15 % годовых; обязал ПАО Сбербанк России перевести Кредитный договор № 7003IY95E96RGQ0QQ0QZ3Fот 09.09.2020 на период погашения; взыскал с ПАО Сбербанк России в пользу АНО ДПО «Высшая экономическая школа» 275 959 руб. 91 коп. долга.

Решение суда от 24.08.2021 обжаловано истцом и ответчиком в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе АНО ДПО «Высшая экономическая школа» приводит доводы о том, что первоначально истец просил обязать ПАО Сбербанк России установить в отношении Кредитного договора № 7003IY95E96RGQ0QQ0QZ3F от 09.09.2020 на период списания как для Заемщика, должным образом соблюдающего условия предоставления займа. Впоследствии истец некорректно уточнил требования в данной части, а именно просил обязать ПАО Сбербанк России перевести Кредитный договор № 7003IY95E96RGQ0QQ0QZ3F от 09.09.2020 на период погашения. Указывает, что под периодом погашения истцом предполагался именно период погашения с льготной ставкой 2 % годовых с возможностью последующего списания Кредитором задолженности Заемщика в соответствии с п. 6 Кредитного договора и п. 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696 «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности» (далее - Правила предоставления субсидий № 696). Считает, что удовлетворение судом данного некорректного требования противоречит иным требованиям, которые были удовлетворены. Просит изменить решение и принять новый судебный акт в части требования «Обязать ПАО «Сбербанк России» перевести Кредитный договор № 7003IY95E96RGQ0QQ0QZ3Fот 09.09.2020 г. на период погашения».

ПАО Сбербанк России в своей апелляционной жалобе считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене с принятием судом апелляционной инстанции нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу АНО ДПО «Высшая экономическая школа» выразило возражения против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

В дополнении к апелляционной жалобе ПАО Сбербанк России указывает, что на момент заключения кредитного договора ЧУ ДПО «Высшая экономическая школа» (ИНН <***>) соответствовало критерию включения в реестр некоммерческих организаций, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в связи с чем сторонами был заключен Кредитный договор и истцу предоставлена сумма льготного кредитования. На момент окончания периода наблюдения вновь возникшее юридическое лицо АНО ДПО «Высшая экономическая школа» (ИНН <***>) не соответствовало ни одному из критериев, установленных пп. «а» п. 9 Правил предоставления субсидий № 696, что в силу требований п. 12 Правил предоставления субсидий № 696 влечет отказ в предоставлении субсидии на списание задолженности и перевод кредитного договора на период погашения при которых по выданному заемщику кредиту государством может быть предоставлена субсидия по списанию задолженности. Указывает, что заключение дополнительного соглашения к Кредитному договору о смене заемщика не свидетельствует о том, что Банк признал право заемщика на полное списание суммы полученного кредита. Ссылается на то, что Правилами предоставления субсидий № 696 предусмотрен строгий порядок проверки соблюдения требований к заемщику, отклонение от которого влечет невозможность предоставления государством субсидии на списание суммы выданного кредита. Следовательно, действия Банка по переводу договора на период погашения являются законными, соответствуют условиям заключенного кредитного договора и Правилам предоставления субсидий № 696. Ответчик считает, что судом первой инстанции неверно применены положения п.п. 9, 12, 24 Правил предоставления субсидий № 696 и п.п. 6, 21 Кредитного договора об определении Банком возможности списания задолженности по кредитному договору по окончании периода наблюдения и сделан ошибочный вывод о возможности Банка принять решение о списании задолженности вопреки предоставленным государственными органами сведениям о нарушении заемщиком требований Правил предоставления субсидий № 696. Вывод суда о соответствии истца положениям п. 10 Правил предоставления субсидий № 696 является ошибочным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела. Изложенное судом толкование порядка определения Банком возможности списания задолженности противоречит положениям п.п. 9, 12, 24 Правил предоставления субсидий № 696 и не соответствует сведениям, размещенным на Платформе ФНС, также приведет к отказу в выплате субсидии в связи с предоставленным Банком истцу кредитованием. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражал.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, против удовлетворения апелляционной жалобы истца возражали.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 04.09.2020 ЧУ ДПО «Высшая экономическая школа» (ИНН <***>) обратилось в Банк с заявкой на получение кредита на возобновление деятельности в рамках Постановления Правительства РФ от 16.05.2020 № 696 «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности».

На основании предоставленных ФНС сведений о возможности участия заемщика в программе кредитования Банк принял решение о выдаче кредита.

На момент заключения кредитного договора от 09.09.2020 ЧУ ДПО «Высшая экономическая школа» (ИНН <***>) состояло в реестре некоммерческих организаций, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, за №6614051100 и соответствовало требованиям пп. «а» п. 9 Правил предоставления субсидий № 696.

После обработки заявки на Платформе ФНС и отражения данных по соответствию требованиям о кредитовании между Банком и ЧУ ДПО «Высшая экономическая школа» (заемщик) 09.09.2020 заключен кредитный договор №7003IY95E96RGQ0QQ0QZ3F путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования №9038C4S5GD0RGQ0AQ0QZ3F на сумму 1 414 470 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора в течение действия договора установлены следующие периоды:

- базовый период договора – в период с даты заключения договора до 01.12.2020;

- период наблюдения по договору - период с 01.12.2020 по 01.04.2021;

- период погашения по договору – период продолжительностью 3 (три) месяца по окончании базового периода, либо периода наблюдения, в случае если кредитором не принято решение о списании задолженности заемщика, в который заемщик осуществляет возврат кредитору основного долга, процентов и других платежей по договору.

По окончании базового периода договора, договор переводится на период наблюдения по договору при соблюдении следующих случаев:

- численность работников заемщика в течение базового периода договора на конец одного или нескольких отчетных месяцев составляет не менее 80% численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020;

- в отношении заемщика по состоянию на 25.11.2020 не введена процедура банкротства, либо деятельность заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством РФ, либо заемщик - индивидуальный предприниматель не прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Процент на базовый период и период наблюдения - 2% годовых; процент на период погашения - 15% годовых.

Как пояснил истец, по окончанию базового периода, учитывая, что заемщиком были выполнены все требования, предусмотренные Договором и Правилами предоставления субсидий № 696, Договор был переведен на период наблюдения на срок по 01.04.2021.

18.09.2020 в результате реорганизации ЧУ ДПО «Высшая экономическая школа» (ИНН <***>), осуществленной на основании предписания Министерства юстиции по Свердловской области № 66/03-2786 от 18.02.2020, было преобразовано в АНО ДПО «Высшая экономическая школа» (ИНН <***>).

В связи с этим, 21.10.2020 между Банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, в соответствии с которым стороны произвели изменения в наименовании заемщика в результате произведенной реорганизации.

По окончании периода наблюдения по Кредитному договору (01.04.2021) Банком осуществлена проверка соответствия заемщика требованиям, установленным Правилами предоставления субсидий № 696 для определения возможности списания задолженности.

Так как ЧУ ДПО «Высшая экономическая школа» (ИНН <***>) прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией, до Банка путем размещения сведений на Платформе ФНС доведена информация о приостановлении деятельности юридического лица, что является основанием для перевода Кредитного договора в период погашения.

Также согласно сведениям Платформы ФНС вновь созданное юридическое лицо АНО ДПО «Высшая экономическая школа» (ИНН <***>) не соответствовало требованиям п. 9 Правил предоставления субсидий № 696: организация не включена в реестр социально ориентированных НКО и организация не отнесена к пострадавшим от пандемии.

В связи с несоответствием истца требованиям п.п. 9, 12 Правил предоставления субсидий № 696 и доведением до Банка информации об отказе в субсидировании, кредитный договор был переведен на период погашения.

30.04.2021 ответчиком с расчетного счета заемщика списана денежная сумма в размере 275 959 руб. 91 коп. в качестве погашения задолженности по договору.

Ссылаясь на то, что решение Банка о переводе кредита на период погашения является незаконным, АНО ДПО «Высшая экономическая школа» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, возражений, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

К отношениям по кредитному договору применяются предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Правила предоставления субсидий № 696 устанавливают цель, условия и порядок предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности (далее соответственно - кредиты, субсидии) (пункт 1).

Пунктом 2 Правил предоставления субсидий № 696 установлено, что субсидии предоставляются российским кредитным организациям, соответствующим требованиям, установленным пунктом 7 настоящих Правил (далее - получатели субсидии), по кредитным договорам (соглашениям), заключенным с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, не имеющих наемных работников.

Субсидии являются источником возмещения следующих фактически понесенных и документально подтвержденных затрат получателя субсидии: предоставление кредита по кредитному договору (соглашению) с заемщиком по льготной ставке в размере, предусмотренном настоящими Правилами (далее - субсидия по процентной ставке); списание задолженности по кредитному договору (соглашению) с заемщиком, произведенное в порядке и размере, которые установлены настоящими Правилами (далее - субсидия по списанию) (пункт 4 вышеприведенных Правил).

Согласно пункту 11 Правил предоставления субсидий № 696 установлено, что кредитный договор должен быть переведен получателем субсидии на период погашения по кредитному договору по окончании базового периода кредитного договора в случае, если численность работников заемщика, обратившегося к получателю субсидии до 25 июня 2020 г., в течение базового периода кредитного договора (соглашения) на конец одного или нескольких отчетных месяцев по состоянию на 25 ноября 2020 г. составила менее 80 процентов численности работников заемщика, исходя из сведений о численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил.

В п. 9 Правил предоставления субсидий № 696 перечислены условия предоставления субсидии, в частности:

а) заемщик получателя субсидии включен в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2020 г. № 906 «О реестре социально ориентированных некоммерческих организаций» и (или) в реестр некоммерческих организаций, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 847 «О реестре некоммерческих организаций, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» либо по состоянию на 1 марта 2020 г. осуществляет деятельность в одной или нескольких отраслях по перечню отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции», либо в одной или нескольких отраслях по перечню отраслей российской экономики, требующих поддержки для возобновления деятельности, согласно приложению № 2;

б) в отношении заемщика на дату обращения к получателю субсидии не введена процедура банкротства, деятельность заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, а заемщик - индивидуальный предприниматель не должен прекратить деятельность в качестве индивидуального предпринимателя;

в) получателем субсидии с заемщиком заключен кредитный договор (соглашение) с конечной ставкой для заемщика не более 2 процентов годовых на базовый период кредитного договора (соглашения), а также на период наблюдения по кредитному договору (соглашению) и со стандартной процентной ставкой на период погашения по кредитному договору (соглашению);

г) получателем субсидии с заемщиком заключен кредитный договор (соглашение) на срок до 30 июня 2021 г.

Из обстоятельств дела следует, что с правопредшественником истца (ЧУ ДПО «Высшая экономическая школа» (ИНН <***>)) заключен указанный кредитный договор, поскольку заемщик отвечал всем критериям некоммерческих организаций, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2020 № 847 «О реестре некоммерческих организаций, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции».

Как верно указал суд первой инстанции, АНО ДПО «Высшая экономическая школа» как правопреемник заемщика не включен в указанный реестр социально ориентированных некоммерческих организаций, названный в п. 9 Правил предоставления субсидий № 696, вместе с тем после реорганизации в форме преобразования истец не утратил права на включение в названый реестр.

После реорганизации к истцу перешел полный объем прав и обязанностей по указанному кредитному договору и после реорганизации стороны заключили дополнительное соглашение от 21.10.2020, которым зафиксировали только изменение лица на стороне заемщика без изменения самого содержания кредитного обязательства, предусматривающего сохранение численности работников и обязанность банка перевести кредит на период погашения при сохранении численности работников заемщика.

Заемщик условия кредитного договора в части сохранения численности работников не нарушал. Иного не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Возражения ответчика сводятся только к формальному применению п. 9 Правил предоставления субсидий № 696 о том, что заемщик должен быть включен в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций и если после реорганизации заемщик в этот реестр не включен, то кредитный договор должен быть в любом случае переведен на период погашения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае необходимо также руководствоваться п. 10(1) Правил предоставления субсидий № 696, согласно которому условия, предусмотренные подпунктом «а» пункта 9 и пунктом 10 настоящих Правил, должны выполняться заемщиками, в отношении которых проведена реорганизация по решению Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по состоянию на дату завершения реорганизации. Подтверждение выполнения указанных условий осуществляется получателем субсидии.

То есть, в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций в связи с реорганизацией должны включаться только те юридические лица, которые поименованы в п. 10(1), то есть, заемщики, в отношении которых проведена реорганизация по решению Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по состоянию на дату завершения реорганизации.

Принимая во внимание, что содержание кредитного обязательства после реорганизации заемщика не только не изменено, но и подтверждено Банком посредством заключения дополнительного соглашения от 21.10.2020 к кредитному договору, вывод суда первой инстанции о том, что перевод кредитного договора на стадию погашения мог иметь место только в тех случаях, которые указаны в п. 11 Правил предоставления субсидий № 696, что относится к императивным правилам, которые стороны не вправе изменить своим соглашением, признается обоснованным.

Согласно п. 11 Правил предоставления субсидий № 696 кредитный договор (соглашение) должен быть переведен получателем субсидии на период погашения по кредитному договору (соглашению) по окончании базового периода кредитного договора (соглашения) в любом из следующих случаев:

- численность работников заемщика, за исключением заемщиков, обратившихся к получателю субсидии до 25 июня 2020 г., в течение базового периода кредитного договора (соглашения) на конец одного или нескольких отчетных месяцев по состоянию на 25 ноября 2020 г. составила менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил;

- численность работников заемщика, обратившегося к получателю субсидии до 25 июня 2020 г., в течение базового периода кредитного договора (соглашения) на конец одного или нескольких отчетных месяцев по состоянию на 25 ноября 2020 г. составила менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной исходя из сведений о застрахованных лицах, поданных заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по итогам мая 2020 г., если численность работников заемщика по итогам мая 2020 г. составила менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил, либо исходя из сведений о численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил, если численность работников заемщика по итогам мая 2020 г. составила 80 или более процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил;

- в отношении заемщика по состоянию на 25 ноября 2020 г. введена процедура банкротства, либо деятельность заемщика приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, либо заемщик - индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании п. 12 Правил предоставления субсидий № 696, субсидия по списанию предоставляется получателю субсидии при соблюдении следующих условий:

а) в отношении заемщика на дату завершения периода наблюдения по кредитному договору (соглашению) не введена процедура банкротства, деятельность заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, а заемщик - индивидуальный предприниматель не должен прекратить деятельность в качестве индивидуального предпринимателя;

б) численность работников заемщика, за исключением заемщиков, обратившихся к получателю субсидии до 25 июня 2020 г., в течение периода наблюдения по кредитному договору (соглашению) на конец каждого отчетного месяца по состоянию на 25 марта 2021 г. составила не менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил;

б(1)) численность работников заемщика, обратившегося к получателю субсидии до 25 июня 2020 г., в течение периода наблюдения по кредитному договору (соглашению) на конец одного или нескольких отчетных месяцев по состоянию на 25 марта 2021 г. составила не менее 80 процентов численности работников заемщиков, определенной: исходя из сведений о застрахованных лицах, поданных заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по итогам мая 2020 г., если численность работников заемщика по итогам мая 2020 г. составила менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил; исходя из сведений о численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил, если численность работников заемщика по итогам мая 2020 г. составила 80 или более процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил;

г) получателем субсидии осуществлено списание не позднее 1 апреля 2021 г. задолженности заемщика по кредитному договору (соглашению), включая проценты по кредитному договору (соглашению), начисленные и перенесенные в основной долг по кредитному договору (соглашению) в соответствии с подпунктом «д» пункта 9 настоящих Правил;

д) соблюдены условия, предусмотренные пунктом 9 настоящих Правил.

Учитывая, что материалами дела подтверждается, что АНО ДПО «Высшая экономическая школа» отвечает условиям, предъявляемым к получателю субсидии на получение льготного кредита под 2%, суд первой инстанции обоснованно признал перевод Банком кредита на период погашения со ставкой 15% годовых, списание банком со счета заемщика суммы в размере 275 959,91 руб., незаконными, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы ПАО Сбербанк России о не включении правопреемника заемщика в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций, то есть формальное отсутствие истца в данном реестре, с учетом соответствия АНО ДПО «Высшая экономическая школа» требованиям, названным в п. 10 Правил предоставления субсидий № 696, не являются основанием для перевода кредитного договора в период погашения.

Кроме того, в настоящее время АНО ДПО «Высшая экономическая школа» включен в реестр некоммерческих организаций, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, что не отрицается ответчиком.

Оснований для иных выводов отличных от выводов суда первой инстанции, в том числе по приведенным в апелляционной жалобе ответчика доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Также не имеется оснований и для удовлетворения апелляционной жалобы истца, поскольку рассматривая данные заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из предмета, оснований и требований, сформулированных истцом при уточнении иска в порядке статьи 49 АПК РФ. При этом в силу части 1 статьи 49 АПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований.

Доводы апелляционных жалоб не содержат указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Решение суда является законным и обоснованным.

Государственная пошлина по апелляционным жалобам относится на заявителей в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 августа 2021 года по делу № А60-28315/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Дружинина

Судьи

М.А. Полякова

Э.А. Ушакова