СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 11 /2016-ГК

г. Пермь

07 декабря 2017 года                                                   Дело № А60-19555/2016­­

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей                                Жуковой Т.М., Поляковой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "СМИРАНА",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 сентября 2017 года

об отказе в признании недействительным исполнительного документа,

принятое судьей Л.М. Килиной

по делу № А60-19555/2016

по иску Управления муниципального имущества Администрации города Нижний Тагил

к обществу с ограниченной ответственностью "СМИРАНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора купли - продажи недвижимого имущества,

установил:

Управление муниципального имущества Администрации города Нижний Тагил (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМИРАНА» (далее – ответчик) о расторжении договора купли-продажи муниципального недвижимого имущества от 22.12.2014 № 288, о возложении на ответчика обязанности передать истцу по акту приема-передачи помещения первого этажа №11, 16, 19, 20, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32 площадью 161, 1 кв.м в здании нежилого назначения литера Б, расположенные по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2016 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2016 отменено, производство по делу прекращено, утверждено мировое соглашение.

22.05.2017 от истца поступило заявление о выдаче исполнительного листа. 31.05.2017 был изготовлен и выдан исполнительный лист серии ФС № 016716378.

06.09.2017 от ответчика поступило заявление о признании исполнительного документа недействительным.

Определением суда от 18.09.2017 в удовлетворении заявления ответчика о признании недействительным исполнительного документа отказано.

Определение суда от 18.09.2017 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что исполнительный лист был выдан до наступления сроков, установленных в  постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016. Ссылаясь на положения ст. 319 АПК РФ, ответчик просит определение суда отменить, заявление удовлетворить.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит оставить определение суда без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На основании статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

В части 7 статьи 319 АПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Как следует из материалов дела, заявление о признании недействительным исполнительного листа мотивировано тем, что в соответствии с п. 4.1. мирового соглашения, стороны согласились, что задолженность по оплате неустойки в сумме 397 859 руб. 21 коп. ответчик обязуется оплатить в срок до 15.12.2017 путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. В связи с чем, ответчик полагает, что исполнительный документ выдан до наступления сроков, установленных в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Вместе с тем, из условий мирового соглашения следует:

«Стороны соглашаются, что оставшуюся часть задолженности по оплате основного долга и процентов, начисленных на основной долг в сумме 445 230, 35 рублей - Ответчик - ООО «СМИРАНА», обязуется оплатить в срок до 22.04.2017 путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца - Управление муниципального имущества Администрации города Нижний Тагил, при этом одновременно оплачивая текущие платежи по договору купли-продажи от 22.12.2014 № 288 согласно Приложения № 3 (график платежей) к данному договору» (п. 3.3 мирового соглашения).

«Стороны соглашаются, что задолженность по оплате неустойки в сумме 397 859 руб. 21 коп. - Ответчик - ООО «СМИРАНА», обязуется оплатить в срок до 15.12.2017 путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца - Управление муниципального имущества Администрации города Нижний Тагил» (п. 4.1 мирового соглашения).

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что первый платеж по мировому соглашению должен был произведен до 22.04.2017, однако ответчик оплату не произвел, ввиду чего истец 22.05.2017 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

В силу части 2 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

По смыслу приведенной нормы права мировое соглашение, утвержденное вступившим в законную силу судебным актом, влечет обязанность сторон исполнить принятые на себя обязательства в сроки и на условиях, изложенных в мировом соглашении, при этом, в период срока, установленного сторонами для добровольного исполнения обязанностей, установленных мировым соглашением, его принудительное исполнение недопустимо.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.07.14 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", арбитражным судам следует иметь в виду, что Арбитражным процессуальным кодексом РФ установлены возможность принудительного исполнения мирового соглашения, не исполненного добровольно, и порядок выдачи исполнительного листа.

Арбитражным судам нужно учитывать, что сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон.

При этом выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует представлению должником доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

Принимая во внимание, что ответчиком  не представлены доказательства полного и своевременного исполнения принятых на себя обязательств, нарушен установленный срок внесения платежа в сумме 445 230 руб. 35 коп., подлежащего уплате до 22.04.2017, суд правомерно удовлетворил заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Определение суда от 18.09.2017 отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 сентября 2017 года об отказе в признании недействительным исполнительного документа по делу № А60-19555/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.