Гражданский кодекс часть 1

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, публичного акционерного общества «Т Плюс»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 августа 2021 года по делу № А60-22224/2021

по заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании предписаний об устранении выявленных нарушений от 19.02.2021 № 29-09-41-3 и от 26.03.2021 № 29-09- 41-8,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – Департамент) о признании недействительным предписания от 19.02.2021 №29-09-41-3 полностью и предписания от 26.03.2021 №29-09-41-8 в части пункта 2 полностью, а пункта 1 частично (в части обязания начисления платы за коммунальную услугу по отоплению исходя из объемов тепловой энергии, зафиксированных на узле учета тепловой энергии в доме, с исключением объемов энергии, затраченных на горячую воду).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 августа 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что в жилых домах по ул. Агрономическая, 43 и ул. Уральская, 60 открытая система теплоснабжения и в случае отсутствия отдельной фиксации объема на отопление, а прибор учета в жилых домах фиксирует только общий объем потребления Q_OT и Q_ГВС. В данном случае расчет количества и стоимости потребленного ресурса на отопление производится как «разность определенного на основании показаний ОДПУ и произведения объема потребленной тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определенного исходя из норматива на подогрев. Оставшийся объем тепловой энергии является расходом на отопление». В соответствии со схемой учета после головных расходомеров отопления и ГВС имеется врезка с подающего и обратного трубопровода системы теплоснабжения на нужды горячего водоснабжения. На данных трубопроводах в соответствии с требованиями пункта 100 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила №1034), установлены счетчики горячей воды: ВСТН-25, ВСТ-20. Кроме того, в качестве дополнительного оборудования в соответствии с пунктом 9 Правил №1034 установлены термопреобразователи ТСП-Н для контроля исполнителем коммунальных услуг температуры горячей воды после регулятора температуры. Отдельный учет тепловой энергии на нужды отопления узлом учета тепловой энергии, который установлен в МКД по ул. Агрономическая, 43 и ул. Уральская, 60, в данной комплектации не осуществляется. Обществом начисления платы за спорные периоды произведены исходя из показаний общедомового прибора учета (далее – ОПУ) тепловой энергии для целей отопления с применением норматива на подогрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

Департаментом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому он возражает против доводов общества, считая их неподлежащими удовлетворению.

Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направил, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, Департаментом в отношении ПАО «Т Плюс» проведена внеплановая проверка на предмет соблюдения обязательных требований к определению размера платы за коммунальную услугу «отопление» собственникам жилых помещений многоквартирных домов №43 по ул. Агрономическая и №60 по ул. Уральская г. Екатеринбурга. В ходе проверки выявлено нарушение начисления за услугу по отоплению за период с сентября 2019г. по апрель 2020г. собственникам МКД №43 по ул. Агрономическая и за период с ноября 2020г. по январь 2021г. собственникам МКД №60 по ул. Уральская.

Относительно дома №43 по ул. Агрономическая Департаментом установлено, что общество при проведении перерасчета платы в платежных документах за февраль и апрель 2020 года применяло завышенные объемы тепловой энергии, отличные от расчетных объемов, исчисленных как разница объемов тепловой энергии на отопление, потребленных в МКД, зафиксированных в карточках УКУТ, и объемов тепловой энергии на ГВС, потребленных в МКД, зафиксированных в карточках УКУТ, с учетом указанной в акте № 2020-СВФ/ДЭУ-765 от 06.02.2020 информации, что объемы тепловой энергии, затраченные на горячую воду (Qгвс), учтены в объеме тепловой энергии на отопление (Q_OT).

По результатам проверки составлен акт от 14.02.2020 № 29-09-40-З и выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 19.02.2021 №29-09-41-З, которым на общество возложена обязанность обеспечить соблюдение порядка начисления платы за коммунальную услугу по отоплению собственникам (пользователям) жилых помещений в платежных документах в соответствии с порядком, предусмотренном частью 1 статьи 157 ЖК РФ и пунктами 42(1) и 3 приложения № 2 Правил № 354, с учетом объемов тепловой энергии на отопление, зафиксированных общедомовым прибором учета тепловой энергии в доме, с исключением объемов тепловой энергии, затраченных на горячую воду.

В отношении дома № 60 по ул. Уральская установлено, что в период с ноября 2020г. по январь 2021г. собственникам (пользователям) жилых помещений начисление платы производилось исходя из объемов потребления тепловой энергии на услугу отопление, отличных от объемов, определенных исходя из показаний ОПУ тепловой энергии для целей отопления (карточек УКУТ); в платежных документах не указана обязательная информация: накопленные показания ОПУ коммунальных ресурсов горячей воды (по двум компонентам: теплоноситель и тепловая энергия), тепловой энергии для целей отопления. Согласно акту допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя в объем тепловой энергии, зафиксированный в карточках УКУТ (Qпотр, Гкал), входит объем тепловой энергии, потребленный на горячую воду (Qгвс, Гкал). На основании чего Департамент пришел к выводу, что для определения объема тепловой энергии на нужды отопления нужно из общего объема тепловой энергии вычесть объем, затраченный на нагрев воды на цели предоставления горячего водоснабжения (Qпотр – Qгвс). Объем Qпотр и объем Qгвс отображены в карточках УКУТ.

По результатам этой проверки составлен акт от 02.03.2021 №29-09-40-8 и выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 26.03.2021 №29-09-41-8, которым в оспариваемой его части обществу предписано обеспечить соблюдение порядка начисления платы за коммунальную услугу по отоплению путем проведения ее перерасчета исходя из объемов тепловой энергии, зафиксированных на узле учета тепловой энергии в доме, с исключением объемов энергии, затраченных на горячую воду; указывать в платежных документах информацию о накопленных показаниях ОПУ горячей воды по двум компонентам (теплоноситель и тепловая энергия).

Полагая, что данные предписания в оспариваемой части не соответствуют требованиям законодательства и нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании предписаний недействительными в части.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых пунктов предписаний недействительными.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок начисления платы за коммунальную услугу, в том числе по отоплению, регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, многоквартирные дома №43 по ул. Агрономическая и №60 по ул. Уральская имеют открытую систему горячего водоснабжения, оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии (не оборудованы индивидуальными (квартирными) приборами учета тепловой энергии).

В связи с расторжением договора с управляющими компаниями ПАО «Т Плюс» является непосредственным поставщиком коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в вышеуказанных домах.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил.

Согласно пункту 42(1) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии (ОПУ) и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяетсяпо формулам 3 и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 3 приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3:

где Vi – объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение в многоквартирном доме и определенный по формуле 3(6);

Si – общая площадь i-го помещения в многоквартирном доме;

Vд – объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии;

Sоб – общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

T^Т – тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 42(1) Правил № 354 (в редакции, действовавшей до вступления в силу 02.07.2021 Постановления Правительства РФ от 25.06.2021 № 1018 «О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») также установлено, что при выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода при открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) в случае, если узел учета тепловой энергии МКД оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, учитывающим общий объем (количество) тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с положениями абзацев третьего-пятого настоящего пункта объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления, в течение отопительного периода определяется как разность объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного на основании показаний ОПУ, и произведения объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенного исходя из норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и объема (количества) горячей воды, потребленной в помещениях многоквартирного дома и на общедомовые нужды.

При выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода в случае, если при открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) в МКД коллективные (общедомовые) приборы учета установлены раздельно в системе отопления и системе горячего водоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с положениями абзацев третьего-пятого настоящего пункта.

Признавая неправомерным начисление платы за отопление исходя из норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, инспекция исходила из того, что в спорных МКД установлены два узла учета тепловой энергии (№ 1 и № 2) на различных участках потребления тепла, что подтверждается актами ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя (узел 1, 2). Акты недопуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии ПАО «Т Плюс» не предоставлены. Документов, подтверждающих неработоспособность общедомовых приборов учета в 2020-2021 годы, также не представлено.

Согласно предоставленным карточкам регистрации параметров потребления тепловой энергии и теплоносителя за период с октября 2020 года по январь 2021 года общедомовые приборы учета тепловой энергии учитывают отдельно объем (количество) потребления тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, в связи с чем при расчете платы за коммунальную услугу «отопление» Департаментом учтены объемы потребления тепловой энергии на нужды отопления, указанные в данных карточках. Обществом при начислении платы применены объемы потребления тепловой энергии на нужды отопления за период с октября 2020 года по январь 2021 года, отличные от фактических объемов потребления, определенных общедомовыми приборами учета тепловой энергии.

Следовательно, в нарушение порядка начисления платы за коммунальную услугу по отоплению, установленного Правилами № 354, ПАО «Т Плюс» проведены начисления размера платы за коммунальную услугу по отоплению за период с октября 2020 года по январь 2021 года собственникам/нанимателям жилых помещений МКД исходя из объемов потребления тепловой энергии на нужды отопления, отличных от фактических объемов потребления тепловой энергии на нужды отопления, определенного общедомовыми приборами учета тепловой энергии.

В данной ситуации применяемый заявителем метод расчета противоречит установленному частью 1 статьи 157 ЖК РФ принципу приоритета показаний приборов учета над иными способами определения объемов коммунальных ресурсов.

Кроме того, в каждой карточке регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии в нижней части есть формулировка «к предъявлению», где зафиксирован отдельно объем тепловой энергии на нужды отопления (Qот) и объем тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения (Qгвс).

Поскольку такие карточки формируются УКУТ, то такой УКУТ фиксирует отдельной объем потребленной тепловой энергии на нужды отопления (Qот) и объем тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения (Qгвс).

Таким образом, вопреки доводам заявителя, узлы учета в указанном многоквартирном доме позволяют вести раздельный учет объемов тепловой энергии на нужды отопления и на нужды горячего водоснабжения, для этого такие узлы учета предоставляют достаточные данные.

В соответствии с подп. «е» пункта 69 Правил № 354 в платежном документе указывается общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных Правилами № 354, за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

При проведении внеплановой документарной проверки установлено, что ПАО «Т Плюс» не соблюдены требования подп. «е» п. 69 Правил № 354, а именно в платежных документах для потребителей по адресу: <...> за период с января по февраль 2019 года не указана следующая обязательная информация: накопленные показания общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов: горячей воды (по двум компонентам (теплоноситель и тепловая энергия)); тепловой энергии для целей отопления.

Фактически указаны объемы потребления тепловой энергии по отоплению, которые не соответствуют, объемам, указанным в карточке.

Например, в платежном документе за январь 2021 года в графе «Показания ОДПУ» указаны общие объемы тепловой энергии без указания отдельных объемов по отоплению и горячей воде: по прибору № 15391102 – 90 Гкал, по прибору № 15461102 – 81,2 Гкал.

Поскольку узел учета в многоквартирном доме позволяют вести раздельный учет тепловой энергии на нужды отопления и на нужды горячего водоснабжения, то ПАО «Т Плюс» нарушены требования подп. «е» пункта 69 Правил № 354.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительными оспариваемых предписаний.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, так как были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела в суде первой инстанции; данные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылка заявителя на судебную практику судом апелляционной инстанции рассмотрена и отклонена, поскольку обстоятельства настоящего дела не равнозначны приведенным апеллянтом делам, поскольку касается расчета объема тепловой энергии на нужды отопления для случаев, когда УКУТ не ведет раздельный учет объемов отопления и горячей воды, а ведет общий учет тепловой энергии, поступившей в дом. Однако в рассматриваемом случае УКУТ № 1 и № 2 ведут раздельный учет отопления и горячей воды, и необходимость получения объема тепловой энергии расчетным путем (вычитание из общего объема тепла нормативного объема горячей воды) отсутствует.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 августа 2021 года по делу № А60-22224/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

Г.Н. Гулякова

Е.М. Трефилова