Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Муниципального унитарного предприятия "Алапаевский горводоканал",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 августа 2017 года по делу № А60-20847/2017,

принятое судьей Хачевым И.В.

по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Алапаевский горводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Региональной энергетической комиссии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Алапаевский горводоканал" (далее – заявитель, МУП «Алапаевский горводоканал», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 12.01.2017 № 87, вынесенного Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, РЭК Свердловской области, административный орган).

Решением арбитражного суда от 14.08.2017 (резолютивная часть объявлена 07.08.2017) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель по делу обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В апелляционной заявитель по делу оспаривает выводы суда о доказанности состава правонарушения по эпизоду, связанному с осуществлением работ по подключению (технологическому присоединению) к централизованной системе водоотведения, настаивает на том, что предприятием осуществлялись ремонтно-подготовительные работы в системе холодного водоснабжения на основании заключенных договоров с взиманием платы по тарифу, предусмотренному Положением «О платных услугах, оказываемых муниципальным унитарным предприятием «Алапаевский горводоканал», утвержденным Думой МО город Алапаевск 30.06.2016.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо изложило возражения на доводы заявителя, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Заинтересованное лицо просит изменить мотивировочную часть решения суда в части нарушения, связанного с занижением тарифа на водоотведение, состав правонарушения по данному эпизоду считает доказанным, с выводами суда об отсутствии вины не согласно, поскольку доказательства направления письма предприятия от 16.01.2016 в адрес ОАО «Энергосбыт Плюс» не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела судом.

Судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ ходатайство заинтересованного лица о приобщении к материалам дела копии решения Свердловского областного суда от 05.09.2017 и удовлетворено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, РЭК Свердловской области на основании распоряжения от 20.01.2017 в отношении МУП «Алапаевский горводоканал» проведена плановая документарная проверка соблюдения порядка ценообразования, порядка формирования и применения регулируемых цен (тарифов) и факторов на них влияющих, хозяйственной деятельности в сфере регулируемого ценообразования.

В ходе проверки административным органом установлено, что предприятием допущены нарушения порядка ценообразования, выразившиеся: 1) в занижении тарифа на водоотведение при начислении платы гражданам в период с 31.07.2016 по 31.08.2016 (квитанции за июль и август 2016 года) (применялся тариф в размере 25,04 руб./куб. м вместо утвержденного тарифа 26,66 руб./куб.м, занижение тарифа составило 1,62 руб./куб.м), сумма нарушения, сложившаяся в результате занижения МУП «АГВК» тарифа на водоотведение, в квитанциях за июль и август 2016 года составила 979,24 руб.; 2) в неправомерном взимании при осуществлении работ по подключению объектов капитального строительства заказчиков к централизованной системе холодного водоснабжения платы за подключение (технологическое присоединение) в отсутствие утвержденных в установленном порядке тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения в период с 27.07.2016 по 03.11.2016 путем заключения договоров на выполнение ремонтно-подготовительных работ систем водоснабжения и водоотведения. Сумма нарушения, сложившаяся в результате неправомерного взимания предприятием платы при подключении к централизованной системе холодного водоснабжения в отсутствие утвержденных в установленном порядке тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения составила 152 900,00 руб. Общая сумма нарушения за период с 27.07.2016 по 03.11.2016 составила 153 879,24 руб.

По факту установленных нарушений 17.03.2017 уполномоченным должностным лицом РЭК Свердловской области составлен протокол по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление, которым МУП "Алапаевский горводоканал" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и отмене.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения по эпизоду, связанному с неправомерным взиманием платы за подключение к централизованной системе холодного водоснабжения в отсутствие утвержденных в установленном порядке тарифов на подключение (технологическое присоединение).

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции не имеется.

На основании ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и пр.), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) установление тарифов в сфере водоснабжения подлежит государственному регулированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 утверждены Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования), согласно пункту 12 которых регулирование тарифов осуществляется органами регулирования тарифов в соответствии с принципами регулирования, предусмотренными Законом № 416-ФЗ, настоящим документом, Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406, а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 4 Основ ценообразования в систему регулируемых тарифов входят тарифы в сфере холодного водоснабжения, к числу которых относится тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения; тарифы в сфере водоотведения, в том числе тариф на водоотведение.

Как установлено судом, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» по поручению МУП «Алапаевский горводоканал» в квитанциях за июль и август 2016 года производило начисления платы гражданам за водоотведение по заниженному тарифу 25,04 руб./куб.м вместо применения утвержденного тарифа 26,66 руб./куб.м. Занижение тарифа составило 1,62 руб./куб. м. Сумма нарушения в результате данного нарушения составила 979,24 рублей.

01.06.2016 МУП «Алапаевский горводоканал» направило на имя директора Артемовского отделения ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (агент в соответствии с договором № 08/520-КРЦ от 12.01.2015, осуществляющий начисление сумм платежей за коммунальные услуги) письмо с информацией об изменении с 01.07.2016 тарифов на услуги холодного водоснабжения и водоотведения для населения МО города Алапаевска, согласно Постановлению РЭК Свердловской области от 10.12.2015 № 202-ПК, а также увеличении Нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению в жилых помещениях и на общедомовые нужды с 01.07.2016 согласно Постановлению РЭК СО от 25.05.2016 № 40-ПК, с приложением указанных Постановлений.

Приняв во внимание принятые предприятием меры в целях недопущения правонарушения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии вины предприятия в совершении правонарушения.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины предприятия в совершении вменяемого правонарушения по вышеуказанному эпизоду, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Доводы заинтересованного лица о том, что письмо от 01.06.2017 является ненадлежащим доказательством принятия мер по недопущению нарушения, отклоняются апелляционным судом, поскольку суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку доказательству по делу, в свою очередь заинтересованное лицо не опровергло выводы суда. Доказательства, опровергающие факт получения ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» письма предприятия от 01.06.2017, административным органом не представлены.

Как следует из обстоятельств дела и установлено административным органом, МУП «Алапаевский горводоканал» в проверяемом периоде выполняло работы по подключению (технологическому присоединению) к централизованным системам холодного водоснабжения в отсутствие утвержденного в установленном порядке тарифа.

Согласно ст. 18 Закона № 416-ФЗ подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом № 416-ФЗ и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (с изменениями) (далее - Правила холодного водоснабжения и водоотведения) (п. 1); плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (п. 13); взимание организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявителя иных платежей, связанных с подключением (технологическим присоединением), не допускается (п. 14).

Пунктом 2 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 «Об утверждении правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капительного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» (с изменениями) (далее - Правила) установлено, что подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения – это процесс, дающий возможность осуществления подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также к оборудованию по производству ресурсов.

Пунктом 11 упомянутых Правил установлено, что плата за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, используемым в процессе холодного водоснабжения и водоотведения, определяется в соответствии с Федеральным законом № 416-ФЗ.

Подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется на основании договора. Порядок заключения и исполнения указанного договора, существенные условия такого договора, права и обязанности сторон определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15 Правил).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» утверждены типовые договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно типовому договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения организация водопроводно-канализационного хозяйства до точки подключения объекта заказчика осуществляет следующие мероприятия: 1) проверку выполнения заказчиком условий подключения (технологического присоединения) в порядке, предусмотренном указанным договором; 2) работы по непосредственному подключению (технологическому присоединению) внутриплощадочных или внутридомовых сетей и оборудования объекта в точке подключения в порядке и в сроки, которые предусмотрены указанным договором (п. 2 разд. 1). Подключение (технологическое присоединение) объекта осуществляется в точке (точках) подключения объекта, располагающейся на границе земельного участка (п. 3 разд. 1).

Как установлено в ходе административного производства, МУП «Алапаевский горводоканал» за установлением тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения в РЭК Свердловской области не обращалось.

В соответствии с решением Думы Муниципального образования город Алапаевск № 33-НПА от 20.06.2016, установлены тарифы на платные услуги, оказываемые МУП «Алапаевский горводоканал», а именно: проведение ремонтно-подготовительных работ в системе холодного водоснабжения - 13 900,00 руб. (с НДС).

Административным органом в ходе административного производства исследованы копии следующих документов:

1) договоры подряда, согласно которым предприятие обязуется произвести для Заказчика ремонтно-подготовительные работы систем водоснабжения в соответствии с технической документацией, представленной заказчиком. Стоимость работ по подготовке системы водоснабжения составляет 13 900руб.;

2) заявлений граждан о подключении (технологическом присоединении);

3) распоряжения администрации муниципального образования город Алапаевск «О выдаче согласования на подключение жилого дома к централизованной сети хозпитьевого водоснабжения»;

4) договоры подряда, заключенные гражданами с ООО «СтройПромРесурс» либо ИП ФИО1 (Подрядчик), согласно которым Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению своими силами и средствами земляные работы по прокладке инженерных сетей (разработка траншеи, обратная засыпка, горизонтально направленное бурение, копка под колодец, копка под выгребную яму) в соответствии с условиями договора. После выполнения земляных работ Подрядчик выполняет последующую планировку (выравнивание) естественной осадки грунта в местах засыпки траншеи, вывоз излишек грунта, при пересечении с дорогой произвести, отсыпку силами техники, находящейся в распоряжении Подрядчика. Подрядчик обязуется приступить к работе в пределах срока действия ордера на земельные работы, полученного в МКУ «Дирекция единого заказчика», а также в соответствии с пунктом 4 Договора (сроки выполнения работ);

5) свидетельства о государственной регистрации права (недвижимое имущество-жилой дом);

6) технические условия на водоснабжение;

7) разрешения (ордера) на проведение земляных работ и других документов.

Административный орган пришел к выводу, что МУП «Алапаевский горводоканал» в период с 27.07.2016 по 03.11.2016 осуществляло выполнение работ по подключению объектов капитального строительства к системе водоснабжения, взимало плате в размере 13 900,00 руб. в отсутствие утвержденных в установленном порядке тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения путем заключения договоров на выполнение ремонтно-подготовительных работ систем водоснабжения и водоотведения.

Суд первой инстанции согласился с выводами административного органа и доказанности правонарушения.

Апелляционный суд считает данный вывод правомерным, при этом доводы апелляционной жалобы о том, что предприятие не осуществляло подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения, а осуществляло ремонтно-подготовительные работы, отклоняет.

Независимо от того, как поименованы производимые работы в договорах, фактически граждане обращались за технологическим присоединением к централизованной системе водоотведения; работы, проводимые по вышеуказанным договорам подряда, также свидетельствуют о фактическом выполнении работ по технологическому присоединению.

Доводы общества о том, что вышеуказанные работы им не выполнялись, опровергаются материалами дела и обстоятельствами, установленными в ходе административного производства. Апелляционный суд считает, что фактически доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, при этом оснований для переоценки не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, подтверждающих, что юридическим лицом предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени рассмотрения дела об административном правонарушении юридическое лицо извещено надлежащим образом.

Административный штраф 100 000 руб. назначен в размере санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ. Выявленное нарушение не признано судом малозначительным, апелляционный суд оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ также не находит.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В связи с этим обжалуемое решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 августа 2017 года по делу № А60-20847/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Алапаевский горводоканал" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Н.В. Варакса

Е.М. Трефилова