СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 4 /2015-ГК

г. Пермь

15 апреля 2015 года                                                            Дело № А71-7861/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Макарова Т.В.,

судей                                Виноградовой Л.Ф., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пестовой О.В.,

при участии:

от истца ( Администрации Алнашского района ): Самигуллин Р.Ю., паспорт, доверенность от 24.03.2015, Харисов А.А., паспорт, доверенность от 24.03.2015,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, Администрации Алнашского района,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 19 декабря 2014 года,

принятое судьей Суворовой М.П.

по делу № А71-7861/2014   

по иску Администрации Алнашского района 

к индивидуальному предпринимателю Гафиевой Луаре Альфатовне (ОГРНИП 306167401600052, ИНН 183002706337),

о признании самовольными постройками, возложении обязанности снести строения,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике,

установил:

Администрация Алнашского района обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Гафиевой Луаре Альфатовне о признании самовольными постройками следующих объектов недвижимости: трубопровода протяженностью 730 п.м, лит.Х1; резервуара РВС, объем 1400 куб.м., лит. I, II, Ш;  поста автоналива площадью 189 кв.м., лит. Б; насосной площадь 31,2 кв.м., лит В; щитовой, площадью 9,7 кв.м., лит. В; дорожного покрытия, площадью 2284 кв.м., лит. X, IX; эстакады железнодорожного слива, протяженностью 22,8 м., лит. VIII, электрических сетей протяженностью 0,560 км., лит. XIII, сетей канализации протяженностью 215,0 пог.м., лит. IV; гаража, площадью 210,2 кв.м., лит. А; будки площадью 23,5 кв.м., лит. Д; ограждения протяженностью 531,0м., лит. 1; двух расходных складов нефтепродуктов, назначение: нежилое, инв. № 2073, адрес объекта: Удмуртская Республика, Алнашский район, ст. Алнаши, ул. Труда, д. 18, условный номер 18:01:00:000:000:2073, а также о возложении обязанности на ответчика снести строения за счет собственных средств в течении 10 дней после вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Иск основан на том, что все объекты недвижимости, являющиеся собственностью предпринимателя и расположенные на земельном участке, за исключением склада из двух резервуаров объёмом 1000 куб.м. являются в соответствии с положениями п.1 ст.222 ГК РФ самовольными постройками, поскольку Администрация Алнашского района не выдавала разрешение на их строительство.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что спорные объекты не обладают признаками самовольной постройки, а ответчик по делу не является лицом, осуществившим строительство спорных объектов. Также суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, что явилось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Администрация обжалует решение, просит его отменить, удовлетворить исковые требования, не согласна с данными выводами суда. Оспаривая вывод суда о пропуске исковой давности, со ссылкой на п. 6,7 Информационного письма № 143 от 09.12.2010 указывает, что исковая давность не распространяется на требование о сносе самовольной постройки, создающей опасность для окружающих и созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком. Вывод суда об отсутствии признаков самовольной постройки, по мнению администрации, опровергается материалами дела.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель высказала несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, указала, что не осуществляла самовольной постройки спорных объектов, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Администрации Самигуллин Р.Ю., Харисов А.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, просили решение отменить.

Заявленное представителями истца ходатайство об истребовании доказательств судом отклонено на основании статьи 268 АПК РФ.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания ответчик, третье лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела в соответствии с условиями договора аренды земельного участка б/н от 02.10.2006, совершенного между Администрацией Алнашского района (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Гафиевой Л.А. (арендатор), Администрация предоставила предпринимателю в аренду сроком с 03.10.2006года по 03.10.2031 года земельный участок с кадастровым номером № 18:01:014001:0097, общей площадью 12413 кв.м. из категории земель поселений для использования в целях размещения склада из двух резервуаров объёмом 1000 куб.м., расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Алнашский район, юго-западная часть ст. Алнаши ( пункты 1.1, 1.2 договора).

На вышеуказанном земельном участке расположены объекты надвижимости, принадлежащие ответчику на праве собственности, а именно: трубопровод, протяженность 730 п.м, лит.Х1; резервуары РВС, объем 1400 куб.м., лит. I, II, Ш; пост автоналива, площадь 189 кв.м., лит. Б; насосная площадь 31,2 кв.м., лит В; щитовая, площадь 9,7 кв.м., лит. В; дорожное покрытие, площадь 2284 кв.м., лит. X, IX; эстакада железнодорожного слива, протяженность 22,8 м., лит. VIII; электрические сети, протяженность 0,560 км., лит. XIII, сети канализации, протяженность 215,0 пог.м., лит. IV; гараж, площадь 210,2 кв.м., лит. А; будка, площадь 23,5 кв.м., лит. Д; ограждение, протяженность 531,0м., лит. 1; два расходного склада нефтепродуктов, назначение: нежилое, инв. № 2073, адрес объекта: Удмуртская Республика, Алнашский район, ст. Алнаши, ул. Труда, д. 18, условный номер 18:01:00:000:000:2073, а также два расходных склада нефтепродуктов.

Полагая, что все объекты недвижимости, за исключением склада из двух резервуаров объёмом 1000 куб.м. являются в соответствии с положениями пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами самовольной постройки, поскольку Администрация Алнашского района не выдавала с часть. 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на их строительство, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса \российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 указанной нормы, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В силу пункта 22 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Таким образом, истец должен доказать нарушение прав и охраняемых законом интересов администрации (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2010 года № 143, часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Согласно пункту 23 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

В силу пункта 24 вышеназванного Пленума, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение. Если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки (абзац второй части 3 статьи 40 ГПК РФ или часть 2 статьи 46 АПК РФ). Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

Как следует из обстоятельств дела и установлено арбитражным судом, Общество с ограниченной ответственностью «Алнаши» приобрело у Открытого акционерного общества «Алнашиагропромхимия» на основании договора купли-продажи имущества б/н от 01.07.2000 склад аммиачных удобрений, состоящий из двух металлических ёмкостей объёмом по 500 куб.м каждый, огороженный металлической сеткой, имеющий часть трубопроводов и вентиляций. Про б/н от 01.07.2000 продавец принял обязательство так же предоставить покупателю право на пользование линией электропередачи и земельным участком.

В акте приема-передачи от 31.07.2000 указано, что объект продажи использовался для хранения нефтепродуктов. Согласно справе б/н от 24.12.2002, представленной в регистрирующий орган для регистрации права собственности, склад аммиачных удобрений был переоборудован под склад нефтепродуктов.

Впоследствии, строительство двух расходных склада резервуаров нефтепродуктов было осуществлено Обществом с ограниченной ответственностью «Алнаши» по договору подряда от 10.04.2006, заключенным с Обществом с ограниченной ответственностью «Спецстрой».

Впоследствии, для приведения соответствия требованиям Ростехнадзора склада химических удобрений (фактически используемая как склад нефтепродуктов) на склад нефтепродуктов Обществом с ограниченной ответственностью «Алнаши» были проведены следующие мероприятия: изготовлена проектная документация на расходный склад нефтепродуктов; произведен отвод земельного участка как для строительства нефтебазы (Акт отвода земельного участка утвержден 27.01.2004 главой администрации Алнашского района), проведены публичные слушания в обсуждении проекта по изменению вида использования склада химических удобрений на склад нефтепродуктов на станции Алнаши Удмуртской Республики; получено положительное заключение экологической экспертизы (утверждено приказом Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Удмуртской Республике от 20.12.2007 № 10/872); получено положительное экспертное заключение на раздел «Инженерно-технические мероприятия гражданской обороны. Мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций» № 229/93 от 03.11.2006, утверждено начальником Главного Управления МЧС России по Удмуртской Республике 03.11.2006; получено заключение противопожарной экспертизы № 117 от 17.10.2006года; на изменение вида использования склада химических удобрений на склад нефтепродуктов получены согласия: с Управления по недропользованию по Удмуртской Республике, письмо от 26.02.2007 №01-12/113; с Управления по охране окружающей среды и природопользования по Удмуртской Республике, письмо от 14.02.2007 № 04-06/800; получено положительное санитарно-эпидемиологическое заключение № 18.22.02.000.Т.000068.11.06 от 24.11.2006; получено экспертное заключение № 573 от 13.11.2006 по результатам санитарно-эпидемиологических экспертиз; получено заключение о фоновых концентрациях (Удмуртский республиканский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 06.03.2007 № 01-07/221); Администрация Алнашского района Удмуртской Республики письмом от 24.11.2006 № 465/01-15 выдала согласие на изменение вида использования склада химических удобрений на склад нефтепродуктов на станции Алнаши Алнашского района.

Индивидуальный предприниматель Гафиева Л.А. приобрела недвижимое имущество: склад из двух из двух резервуаров объёмом 1000 куб.м. , расположенных по адресу: Удмуртская Республика, Алнашский район , ст. Алнаши у Общества с ограниченной ответственностью «Алнаши» на основании договора купли-продажи № 1 от 16.01.2006.

Данный договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке (свидетельство о государственной регистрации права 18-АБ 208906 от 31.12.2010, л.д. 94).

В материалах дела также имеется свидетельство о государственной регистрации права 18-АБ 218861 от 17.03.2011 (л.д. 30), а также выписки из ЕГРП (л.д. 115-116), подтверждающие, что трубопровода протяженностью 730 п.м, лит.Х1; резервуара РВС, объем 1400 куб.м., лит. I, II, Ш;  поста автоналива площадью 189 кв.м., лит. Б; насосной площадь 31,2 кв.м., лит В; щитовой, площадью 9,7 кв.м., лит. В; дорожного покрытия, площадью 2284 кв.м., лит. X, IX; эстакады железнодорожного слива, протяженностью 22,8 м., лит. VIII, электрических сетей протяженностью 0,560 км., лит. XIII, сетей канализации протяженностью 215,0 пог.м., лит. IV; гаража, площадью 210,2 кв.м., лит. А; будки площадью 23,5 кв.м., лит. Д; ограждения протяженностью 531,0м., лит. 1; двух расходных складов нефтепродуктов, назначение: нежилое, инв. № 2073, адрес объекта: Удмуртская Республика, Алнашский район, ст. Алнаши, ул. Труда, д. 18, принадлежат Гафиевой Л.А. на праве собственности.

Из пояснений Управления Росреестра по Удмуртской Республике следует, что государственная регистрация права собственности Гафиевой Л.А. на вышеуказанный объект недвижимости осуществлена в порядке, предусмотренном статьями 13-20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В материалы дела представлен сводный технический паспорт и технические паспорта, на основании которых были внесены изменения в ЕГРП.

При изложенных обстоятельствах, спорные объекты представляют собой единый недвижимый комплекс, поскольку объединены единым назначением (статья 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорные объекты расположены на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве аренды. Администрации Алнашского района до предоставления земельного участка в аренду ответчику, осуществляла отвод земельного участка для строительства нефтебазы прежнему правообладателю и впоследствии выдавала согласие на изменение вида использования склада химических удобрений на склад нефтепродуктов на станции Алнаши Алнашского района.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что трубопровод, протяженностью 730 п.м, лит.Х1; резервуары РВС, объем 1400 куб.м., лит. I, II, Ш; пост автоналива, площадью 189 кв.м., лит. Б;  насосная площадью 31,2 кв.м., лит В; щитовая, площадью 9,7 кв.м., лит. В; дорожное покрытие, площадью 2284 кв.м., лит. X, IX; эстакада железнодорожного слива, протяженностью 22,8 м., лит. VIII; электрические сети, протяженностью 0,560 км., лит. XIII; сети канализации, протяженностью 215,0 пог.м., лит. IV; гараж, площадью 210,2 кв.м., лит. А; будка, площадь 23,5 кв.м., лит. Д; ограждение, протяженностью 531,0м., лит. 1; являются объектами недвижимости, создающими угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, указывающие на характеристики имущества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные объекты не являются самостоятельными объектами недвижимости и не могут быть признаны самовольными постройками, в отношении которых может быть заявлено требование о сносе в порядке п.2 ст.222 ГК РФ.

Поэтому суд обоснованно признал требования истца не подлежащими удовлетворению.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст.270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены либо изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 декабря 2014 года по делу № А71-7861/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.