СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 51 /2021-ГК

г. Пермь

17 декабря 2021 года                                                            Дело № А60-61606/2020­­

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Власовой О.Г.,

судей Гладких Д.Ю., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.,

при участии представителя истца, ФИО1, представителя по доверенности от 25.03.2021;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стрела ПЛЮС»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области  

от 24 августа 2021 года

по делу № А60-61606/2020,

по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стрела ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за электрическую энергию,

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стрела ПЛЮС» (далее – ответчик) о взыскании 58 508 руб. 04 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в мае – сентябре 2020г. на основании  договора энергоснабжения от 01.05.2020 № ЭЭ0473-143027, а также о возмещении почтовых расходов в сумме 94 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2020 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16.02.2021 года судом первой инстанции вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от  24 августа 2021 года (резолютивная часть от 17.08.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что им  не приняты к оплате данные по МКД по ул. Летчиков, 9А на сумму 1272,96 в связи с тем, что истцом неверно указаны начальные показания общедомового прибора учета (другие показания),       I

Также не приняты к оплате по МКД по ул. Летчиков, 28 - 2 354,16, в связи с неверными начальными показаниями общедомового прибора учета при расчете - указанные истцом Общая не принятая к оплате сумма составляет- 3 627,12 руб.

Истцом, не смотря на неоднократные запросы суда, так и не предоставлены выкопировки из журнала показаний ОДПУ по квартирно с указанием даты снятия данных показаний.

Считаем, что показания ОДПУ указанные в акте должны быть приняты к учету, т.к. Ответчик - ООО «УК «Стрела плюс» не должен оплачивать потребление электроэнергии другой управляющей компании - ООО «УК «Алмаз».

По итогам предоставленной информации не принимаются перерасчеты индивидуального потребления по МКД Летчиков 28, общая сумма, излишне предъявленная за период, не относящийся к периоду действия договора потребления 9 498,24 руб.

Ввиду того, что информация о периодах перерасчета из отчета истца по Летчиков 9а- удалена, ответчик не может просчитать сумму непринятых объемов. В адрес АО «Энергосбыт Плюс» были направлены протоколы общих собраний собственников о их волеизъявлении по расторжению индивидуальных договоров на электроснабжение и переходу на получение услуги и оплаты, полученной услуги по электроснабжению через ООО «УК «Стрела плюс», однако Свердловский филиалом АО «Энергосбыт Плюс» - гражданам было отказано.

Истец неправильно применяет, приведенные положения Правил № 124, и не принимает во внимание расчет компании с позиции учета отрицательной разницы объемов коммунального ресурса на ОДН и расчеты производит и предъявляет ответчику за период действия договора истца с ООО «УК «Алмаз», ответчик полагает, что истцом предъявлены к оплате завышенные объемы ОДН.

Управляющая компания «Стрела плюс» приняла расчеты истца по ул. Летчиков, 9А кв.6 (комната 1) на сумму 2182,80 коп., просит изменить решение Арбитражного суда Свердловской области в части и обязать истца произвести корректировку на сумму 16 617 руб. 84 коп.

Представитель истца решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным. Против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между АО истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.05.2020 № ЭЭ0473-143027, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию на условиях, определяемых договором. 

Как указал истец, ответчик в период с мая по сентябрь 2020 года потреблял продаваемую ему истцом электроэнергию, однако, до настоящего времени не произвел полную и своевременную оплату за приобретенную электроэнергию, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 58 508 руб. 04 коп.

Количество электроэнергии, потребленной ответчиком за данный период, подтверждается актами о количестве и стоимости принятой электрической энергии, а также ведомостями приема-передачи электрической энергии, подписанными со стороны сетевой организации. В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, признав необоснованными возражения ответчика по иску.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) решения суда не установил.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли разногласия по объему электроэнергии, потребленной при содержании общего имущества многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми и индивидуальными приборами учета электрической энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем электрической энергии (мощности), поставляемый в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, определяется как разница между объемом общедомового потребления и объемом индивидуального потребления, подлежащим оплате потребителями коммунальной услуги по электроснабжению в многоквартирном доме в соответствии с действующим законодательством.

Принимая во внимание, что ответчик приобретает энергоресурс в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирном домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Исходя из изложенного, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Довод ответчика о необходимости произведения перерасчетов за прошлые периоды и выставления этих доначислений ООО «УК Алмаз» по объекту ул. Летчиков, 28 - не основан на нормах права.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил № 124, пунктами 40, 44, 45 Правил № 354.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

На основании подпункта «к»(1) пункта 33 Правил № 354 потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 61 Правил № 354, основанием для перерасчета являются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу, выявленные в результате проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

При этом, согласно абзацу 3 указанного пункта Правил, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Как верно отмечено судом первой инстанции, перерасчеты производятся при предъявлении расчетных документов за тот период, когда были выявлены основания для проведения перерасчета; оснований вносить какие-либо изменения (исправления) в расчетные документы за предшествующие расчетные периоды не имеется, в связи с чем доводы ответчика не принимаются судом во внимание.

В своих возражениях ответчик спорит с показаниями, представленными ТСО за апрель 2020 года, однако апрель 2020 года не входит в спорный период.

Оставляя вынесенный судебный акт без изменения, судебная коллегия с учетом фактических обстоятельств дела, доводов апелляционной жалобы и пояснений сторон, принимает во внимание также следующие обстоятельства.

Нормами статей 3, 26, 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442)).

Как установлено пунктом 136 Основных положений № 442 (в редакции, действующей в спорный период), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

В силу положений пункта 158 Основных положений № 442 расчетные и контрольные приборы учета указываются в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), оказания услуг по передаче электрической энергии.

В подтверждение факта поставки электрической энергии в заявленном объеме истцом в материалы дела представлены акты снятия показаний приборов учета, счета-фактуры и ведомости приема-передачи электроэнергии за спорный период.

Акты снятия показаний приборов учета, на основании которых гарантирующим поставщиком производился расчет, не оспорены, соответственно принимаются судом.

В ведомости ТСО за июнь 2020 года, указаны начальные и конечные показания ОДПУ, установленного в доме ул. Летчиков 28.

В строке 100 столбца А указаны показания за день. Начальное значение: 1447 Конечное значение: 2052 Расход: 605 В строке 101 столбца А указаны показания за ночь. Начальное значение: 1493 Конечное значение: 2054 Расход: 561.

Показания, с которыми не согласен ответчик – 1447 день и 1493 ночь. Эти показания переданы ТСО за май 2020 года. Таким образом, ответчик спорит с правильностью показаний, переданных ТСО за май 2020 года. Вместе с тем, ответчик не представил доказательств обращения им в сетевую организацию с целью согласования иных показаний, нежели отраженных в ведомостях ТСО.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, представленные ответчиком акты от 10.04.2020, от 01.06.2020 не содержат сведений об участии представителя сетевой организации либо гарантирующего поставщика в снятии показаний приборов учета и соответствующих подписей.

Довод о некорректном начислении не соответствует действительности и не влияет на существо спора. Начисления индивидуальным  потребителям производится следующим образом: по кв. 1 - начисления производились по нормативу, сведений об ИПУ у истца не имелось; по кв. 2 - начисления по ИПУ, нерегулярная передача показаний; по кв. 4 - начисления по март 2021 года по показаниям ИПУ, апрель - июнь 2021 года по среднему; по кв. 6 - начисления по ИПУ, нерегулярная передача показаний.

Истец представил расшифровки начислений индивидуальным потребителям (Приложение № 3 к договору энергоснабжения). В расшифровках содержатся сведения о порядке начислений, исходные данные, принятые истцом за основу начислений.

Довод ответчика опровергается доказательствами и не основан на нормах права. Ответчик не обосновал необходимость применения истцом иного порядка начислений жителям МКД. Судом законно, обоснованно отклонен довод ответчика о неверном порядке расчета начислений, примененном истцом.

Объем потребления электроэнергии по адресу ул. Летчиков, 28, кв. № 4 равен нулю в связи с  отключением электроустановок, о чем свидетельствует акт от 28.11.2018 (л.д.161).

Поскольку материалами дела подтверждается факт приостановления истцом подачи электрической энергии в отношении квартиры №4 по ул. Летчиков, 28,  в том числе в спорный период, оснований для вывода о неверном определении Истцом  объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, не имеется.

Доводы ответчика о том, что в исковой период в спорной квартире осуществлялось потребление электрической энергии надлежащими доказательствами не подтверждены, акт самовольного подключения не составлен.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 августа 2021 года по делу № А60-61606/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.