СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 54 /2017-ГК

г. Пермь

07 ноября 2017 года                                                              Дело № А71-7481/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Власовой О.Г.,

судей Ивановой Н.А., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусельниковой П.А.,

при участии:

представителя ответчика, акционерного общества «Объединенная теплоэнергетическая компания» в лице филиала АО «ОТЭК» в г. Глазове, ФИО1 по доверенности от 30.12.2016,

представителя третьего лица, муниципального унитарного предприятия «Глазовские теплосети», ФИО2 по доверенности от 24.04.2017,

иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества «Объединенная теплоэнергетическая компания» в лице филиала АО «ОТЭК» в г. Глазове,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 28 июля 2017 года,

принятое судьей Мелентьевой А.Р.

по делу № А71-7481/2017

по иску федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике» в лице филиала – Глазовского ОВО (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Объединенная теплоэнергетическая компания» в лице филиала АО «ОТЭК» в г. Глазове (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: Администрация муниципального образования «Город ФИО5», муниципальное унитарное предприятие «Глазовские теплосети» муниципального образования «город ФИО5»

об урегулировании разногласий, возникших при заключении государственного контракта теплоснабжения и поставки горячей воды с бюджетным потребителем,

установил:

федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике» в лице филиала – Глазовского ОВО (далее – ФГКУ «УВО ВНГ России по Удмуртской Республике») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к акционерному обществу «Объединенная теплоэнергетическая компания» в лице Филиала АО «ОТЭК» в г. Глазове (далее – АО «ОТЭК») об урегулировании разногласий при заключении государственного контракта теплоснабжения и поставки горячей воды с бюджетным потребителем от 03.05.2017 № 0075-ТВБ-Гл/5-х17.

Определениями суда от 01.06.2017, от 03.07.2017 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования «Город ФИО5», муниципальное унитарное предприятие «Глазовские теплосети» муниципального образования «город ФИО5».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.07.2017 (резолютивная часть решения объявлена 25.07.2017, судья Мелентьева А.Р.) исковые требования удовлетворены, приложение № 2 к государственному контракту теплоснабжения и поставки горячей воды с бюджетным потребителем от 03.05.2017 № 0075-ТВБ-Гл/5-х-17 принято в следующей редакции:

- Приложение № 2 - Акт разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности: Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловой сети Потребителя и Теплоснабжающей организации устанавливается по наружной стене здания пункта централизованной охраны, расположенного по адресу: <...>. Внутренняя система отопления до стены здания пункта централизованной охраны, расположенного по адресу: <...>, находится на балансе Потребителя и в зоне его эксплуатационной ответственности.

Пункт 4.9 государственного контракта теплоснабжения и поставки горячей воды с бюджетным потребителем от 03.05.2017 № 0075-ТВБ-Гл/5-х-17, Приложения №№ 1, 7, 10 принят в редакции ФГКУ «УВО ВНГ России по Удмуртской Республике»):

- пункт 4.9 - исключить.

- Приложение № 1 принято в следующей редакции:

Приложение № 1

к государственному контракту теплоснабжения и

поставки горячей воды с бюджетным потребителем

№ 0075-ТВБ-Гл от «___» _____________ 20_____г

ГОДОВОЙ ОБЪЕМ ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИИ И ТЕПЛОНОСИТЕЛЯ, ПОДЛЕЖАЩЕЙ ПОСТАВКЕ ПОТРЕБИТЕЛЮ

(плановое количество)

Потребитель Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Российской Федерации по Удмуртской Республике»

Максимум тепловых нагрузок (мощность) Потребителя 0,077 Гкал/час, теплового потребления на:

1.1. отопление 0,071 Гкал/час;

1.2. вентиляцию 0 Гкал/час;

1.3. горячее водоснабжение (далее - ГВС) 0,006 Гкал/час;

1.4. технологические нужды 0 Гкал/час;

2. Средняя часовая тепловая нагрузка на ГВС 0 Гкал/час;

3. Расчетные потери тепловой энергии в тепловых сетях Потребителя согласно Приложению № 10 к Контракту:

в отопительный период ___________________ Гкал;

в межотопительный период ________________ Гкал.

4. Вид теплоносителя: вода

5. Расчетный расход теплоносителя 0 т/час, из них

максимальный водоразбор теплоносителя на нужды ГВС Потребителя для открытой схемы теплоснабжения (далее - расход теплоносителя на ГВС для открытой схемы теплоснабжения) 0 т/час;

6. Объем тепловых сетей и внутренних систем теплопотребляющих установок Потребителя 0

7. Ориентировочное договорное (плановое) количество тепловой энергии и теплоносителя и Принимаемое Потребителем за год, в разбивке по месяцам и кварталам:

8. Ориентировочная стоимость тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (цена Контракта) из расчета по максимальным тепловым нагрузкам составляет 317 756,50 руб. в том числе НДС 48471,33 руб. исходя из тарифов, действующих на момент заключения Договора.

Теплоснабжающая организация:

____________________ / ФИО3

М.П.

Потребитель:

____________________ / ФИО4

М.П.

- Приложение № 7 принято в следующей редакции:

Приложение № 7

к государственному контракту теплоснабжения и

поставки горячей воды с бюджетным потребителем

№ 0075-ТВБ-Гл от «___» _______________ 20___г

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ ОБ ОБЪЕКТЕ

ТЕПЛОПОТРЕБЛЕНИЯ ПОТРЕБИТЕЛЯ

(основные сведения)

Договорные режимы потребления тепловой энергии и теплоносителя Потребителем по объектам указаны в таблице № 1.

Приложение:

- _____________________ (перечень правоустанавливающих документов на объекты)

Теплоснабжающая организация:

_________________ / ФИО3

М.П.

Потребитель:

_________________ / ФИО4

М.П.

- Приложение № 10 исключено.

С АО «ОТЭК» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Полагая, что изложенные в решении суда первой инстанции выводы не  основаны на нормах действующего законодательства, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Так, ответчик указывает на то, что истцом акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, составленные при подключении к системам теплоснабжения между тепловой организацией и потребителем, не представлены ни суду, ни ответчику. Между тем, такой документ обязателен к составлению в силу части 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон о теплоснабжении), пункта 13 Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 № 307 «О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808,и представляется потребителем при заключении договора теплоснабжения.

По мнению ответчика, не представляя эти документы, истец злоупотребляет своими правами с целью снижения своих финансовых затрат на содержание теплосетей.

АО «ОТЭК» также ссылается на то, что судом первой инстанции не  учтены положения пункта 4.12.2 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 229, положения Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 13.12.2000 № 285, в которых установлено, что границами облуживания тепловых сетей, если нет иных документально оформленных договоренностей, со стороны потребителя тепла является стена камеры, в которой установлены принадлежащие энергообъектам задвижки на ответвлении к потребителю тепла.

Кроме того, ответчик указывает на то, что судом не дана оценка пояснениям третьего лица о том, что тепловые сети от ТК-14а до здания предназначены для обслуживания объекта ФГКУ «УВО ВНГ России по Удмуртской Республике» и, следовательно, связаны общим назначением с главной вещью – объектами недвижимости истца, то есть являются ее принадлежностью (статья 135 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Апеллянт отмечает, что поскольку рассматриваемый объект введен в эксплуатацию до 1998 года, право на тепловую сеть не подлежало государственной регистрации, в связи с чем отсутствие регистрации такого права не может служить основанием для освобождения истца от обязанности по содержанию тепловой сети.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, дополнительно указал на то, что при заключении договоров на 2015 и 2016 годы разногласий между сторонами не возникало, граница балансовой принадлежности определялась по наружной стене тепловой камеры ТК-14.

АО «ОТЭК» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования истца оставить без удовлетворения, условия государственного контракта теплоснабжения и поставки горячей воды от 03.05.2017 № 0075-ТВБ-Гл/5-х17 принять в редакции ответчика.

Истец представил отзыв, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, МУП «Глазовские теплосети», представило отзыв. В судебном заседании представитель указал на то, что вынесенное решение считает незаконным и необоснованным, поддерживает требования ответчика об его отмене решения и отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец и третье лицо, Администрация муниципального образования «Город ФИО5», явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие названных представителей участников процесса.

В судебном заседании 30.10.2017 судом в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 31.10.2017.

Судебном заседание продолжено 31.10.2017 в том же составе суда в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «ОТЭК» является теплоснабжающей организацией в г. Глазове Удмурсткой Республики, поставляя тепловую энергию и горячую воду на объект ФГКУ «УВО ВНГ России по Удмуртской Республике».

АО «ОТЭК» направило в адрес ФГКУ «УВО ВНГ России по Удмуртской Республике» проект государственного контракта теплоснабжения горячей воды с бюджетным потребителем от 03.05.2017 № 0075-ТВБ-Гл/5-х-17 (далее – государственный контракт), который 20.02.2017 возвращен ответчиком истцу с протоколом разногласий.

Не согласившись с разногласиями ФГКУ «УВО ВНГ России по Удмуртской Республике», АО «ОТЭК» 21.04.2017 возвратило истцу проект государственного контракта, протокол разногласий с протоколом урегулирования разногласий.

В окончательной редакции государственный контракт от 03.05.2017 № 0075-ТВБ-Гл/5-х-17 сторонами не подписан, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражным судом исковые требования удовлетворены, пункт 4.9 контракта, приложения №№ 1, 7, 10 к контракту приняты в редакции истца.

Относительно приложения № 2 к контракту, определяющего границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, суд первой инстанции отметил, что участок тепловой сети от наружной стены здания до колодца ТК-14В (границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, предложенной ответчиком) не является собственностью ФГКУ «УВО ВНГ России по Удмуртской Республике», следовательно, оснований для принятия акта разграничения в редакции АО «ОТЭК» (по колодцу ТК-14В) не имеется. С учетом редакции приложения № 2 к контракту, предложенной истцом, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловой сети потребителя и теплоснабжающей организации судом уточнена и установлена на наружной стене здания пункта централизованной охраны, расположенного по адресу <...>. Также судом указано, что внутренняя система отопления до стены здания пункта централизованной охраны находится на балансе потребителя и в зоне его эксплуатационной ответственности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывы на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии со статьями 539, 543, пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, частью 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется помимо прочего обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается либо на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (часть 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Согласно части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункту 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808) к договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей.

Акт разграничения балансовой принадлежности является одним из документов, фиксирующих подключение к системам теплоснабжения. В акте указываются границы раздела тепловых сетей, теплопотребляющих установок и источников тепловой энергии по признаку владения на праве собственности или ином законном основании (пункт 43 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307).

Поскольку граница балансовой принадлежности тепловых сетей определяется по признаку собственности (законного владения), для разрешения спора об этой границе необходимо установить собственников (законных владельцев) смежного сетевого оборудования. При установлении обоих собственников (законных владельцев) точка поставки будет находиться на границе их сетей.

Если смежный участок тепловой сети отвечает признакам бесхозяйного имущества, то в силу части 4 статьи 8, части 5, 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил № 808 (определения понятий «граница балансовой принадлежности» и «точка поставки») точка поставки устанавливается в месте физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителя с бесхозяйными тепловыми сетями. При этом бремя содержания и обслуживания бесхозяйной тепловой сети лежит на организации, оказывающей услуги по передаче энергоресурса.

В соответствии с предлагаемым истцом вариантом Приложения № 2 к контракту, граница балансовой принадлежности и ответственности по эксплуатационному обслуживанию тепловой сети потребителя и теплоснабжающей организации устанавливается в месте от наружной стены здания пункта централизованной охраны, расположенного по адресу: <...> до внутренней системы отопления. Ответчик ссылается на то, что спорный теплопровод создан специально для теплоснабжения здания истца, на законных основаниях в пользовании у теплосетевой организации не находится, поэтому граница балансовой принадлежности должна проходить по наружной стороне стены камеры ТК-14, где и находится точка поставки.

С целью определения собственника тепловой сети от наружной стены его здания до колодца ТК-14в (граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, предложенная ответчиком) истцом направлены соответствующие запросы в Администрацию г. Глазова, Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики, ТУ Росимущества в Удмуртской Республике, Управление Росреестра по Удмуртской Республике. Согласно ответам указанных учреждений собственник спорного участка тепловой сети не выявлен.

Установив отсутствие у истца прав на спорный теплопровод и отсутствие у этого объекта узаконенного статуса бесхозяйной вещи, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у ФГКУ «УВО ВНГ России по Удмуртской Республике» не имеется права на участок теплосети от тепловой камеры ТК-14 до наружной стены здания и исходя из этого, взяв за основу предложенную истцом редакцию акта разграничения балансовой принадлежности, уточнил границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

В силу положений действующего законодательства, а также условий технологического присоединения, функционирование теплопровода исключительно для теплоснабжения конкретного здания не является достаточным основанием для категоричного вывода о том, что теплопровод является частью инженерных коммуникаций здания и, соответственно, передан истцу во владение.

Факт передачи ответчиком теплопровода третьим лицам не доказан, что исключает признание ФГКУ «УВО ВНГ России по Удмуртской Республике» его законным владельцем по этому основанию И  не накладывает обязательств по его эксплуатации на абонента.

Доводы ответчика о том, чтопри заключении договоров на 2015 и 2016 годы подобных разногласий между сторонами не возникало, также правомерно отклонены судом первой инстанции. Добровольное принятие истцом на себя в предыдущих периодах дополнительных обязательств не изменяет изложенных выше выводов и не свидетельствует о возникновении  у истца обязанности по содержанию спорных сетей на будущий период.

Судом апелляционной инстанции не может быть признан обоснованным довод ответчика о применении в данном случае положений статьи 135 ГК РФ, согласно которой участок теплосети как вещь, предназначенная для обслуживания здания истца как главной вещи, связан со зданием общим назначением и следует судьбе главной вещи.

Участок теплосети, несмотря на то, что он подключен к зданию, не может быть признан его принадлежностью, поскольку представляет собой самостоятельный объект.

Также судом первой инстанции правомерно отклонены доводы третьего лица о том, что Приказом Госстроя России от 13.12.2000 № 285 и Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229 императивно опреедлены границы обслуживания тепловых сетей для потребителя - стена камеры, в которой установлены принадлежащие энергообъектам задвижки на ответвлениях к потребителю тепла.

Согласно вышеуказанным правовым актам границы обслуживания стороны обязаны согласовать в акте разграничения. При отсутствии акта разграничения граница обслуживания устанавливается по балансовой принадлежности.

Исходя из вышеизложенного, поскольку граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон установлена по наружной стене здания потребителя, вывод суда первой инстанции о том, что оснований для возложения на истца объема тепловых потерь, возникающих на участке тепловой сети от стены здания до ТК-14в, отсутствуют, в связи с чем объемы тепловых потерь на спорном участке сети подлежат исключению из текста договора и приложений, апелляционная коллегия признает верным и соответствующим материалам дела.

Все доводы ответчика были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда от 28 июля 2017 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика АО «ОТЭК» удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в силу статьи 110 АПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмурткой Республики от 28 июля 2017 года по делу № А71-7481/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.