СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 92 /2021-АК

г. Пермь

14 декабря 2021 года                                                              Дело № А60-30358/2021­­

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Васильевой Е.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тиуновой Н.П.

в отсутствие участвующих в деле лиц,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «А1 Агро групп»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 сентября 2021 года

по делу № А60-30358/2021 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «А1 Агро групп» (ИНН 6679016869, ОГРН 1126679018223)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Завод по переработке пивной дробины»(ИНН 6679069846, ОГРН 1156658010057)

об оспаривании решения административного органа от 08.04.2021 №26- ю/л,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «А1 Агро групп» (далее – заявитель, ООО «А1 Агро групп», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) об оспаривании решения административного органа от 08.04.2021 №26-ю/л о привлечении к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 сентября 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель повторно настаивает на том, что не является надлежащим субъектом ответственности, поскольку нарушения выявлены в процессе деятельности иной организации по месту нахождения производства 624046, Белоярский район, поселок Совхозный, улица Пролетарская, дом 2Б, в котором осуществляет деятельность иное лицо ООО «Завод по переработке пивной дробины». В подтверждение своей позиции ссылается на судебно-арбитражную практику.

Управление в представленном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, поскольку считает решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области И.А. Власова № 01-01-01-03-03/5270 от 18 февраля 2021 г. по согласованию с Белоярским межрайонным прокурором № 1 от 20 февраля 2021 г. на основании мотивированного представления № 66-03-14/14-1598-2021 от 15.02.2021 года, административным органом была проведена внеплановая выездная проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «А1 АГРО ГРУПП»

 В ходе проведенного административного расследования  установлено, что    ООО «А1 АГРО ГРУПП», зарегистрированное в установленном порядке в качестве юридического лица по юридическому адресу: Свердловская область, город Екатеринбург, ул. Коминтерна, строение 16, офис 504, осуществляющее производство товаров (растительных масел) в промышленном объеме и выпуск их в обращение (оборот) допустило нарушение требований Технического  регламента «О безопасности пищевой продукции 021/2011 (ч.2 ст.10, п.1,4 ч.2 ст.14, п.3 ч.5 ст.14, п.2 ч.5 ст.14, ч.1, 4 ст.13, ч. 3,4 ст.14, ч.6 ст.11 ТР ТС 021/2011), что выразилось в следующем:.

не обеспечило обязательное наличие и допустило отсутствие в производственных помещениях цеха обязательной вентиляции с механическим побуждением;

допустило нарушение целостности внутренних поверхностей крыш и конструкций, находящихся над производственными помещениями, а также не обеспечило предотвращение скопления грязи, осыпания частиц потолков и не обеспечило целостность гидроизоляции, что повлекло за собой проникновение в производственные помещения талых вод с кровли;

не обеспечило оборудование и допустило не оборудование в производственных помещениях, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции (рапсового масла) умывальниками для мытья рук с подводкой горячей и холодной воды, со средствами для мытья рук и устройствами для вытирания и (или) сушки рук, и допустив мытье рук работниками предприятия в не приспособленном для этого месте;

не обеспечило и допустило отсутствие отделки стен в производственных помещениях цеха, предназначенных для производства готовой продукции (рапсового масла) влагостойкими материалами (стены кирпичные без отделки), что делает невозможным проведение здесь качественной влажной уборки и дезинфекции;

допустило хранение в складском помещении продовольственного (пищевого) сырья- семян рапса, используемых при производстве (изготовлении) пищевой продукции, в условиях, не обеспечивающих предотвращение порчи и защиту этого сырья от загрязняющих веществ, а именно: данное сырье хранилось в непосредственной близости от отходов производства (жмыха); в складским помещении присутствуют следы загрязняющих веществ от автомобильного транспорта рядом с местом хранения продовольственного (пищевого) сырья;

при осуществлении процессов производства, хранения, реализации пищевой продукции (рапсового масла) не разработало программу производственного контроля за соблюдением требований технических регламентов и не организовало указанный контроль;

допустило хранение в производственных помещениях материалов, не использующихся при производстве (изготовлении) пищевой продукции (запасных частей, металлических изделий);

допустило хранение верхней одежды и обуви работников непосредственно в производственном помещении цеха изготовления рапсового масла;

не обеспечило своевременность прохождения работниками (Ашихминой Л.А., Байбародских Н.Н., Золотаревым Д.Н., Кашаповым О.А., Макаровым В.PL, Макаровым М.А., Максимовым А.С., Максимовой Н.А., Мукимовой Е.С., Мусихиной Т.С., Плотниковым А.А., Савиных А.С, Симбирцевым Н.А., Черноскуловым Е.А.) предприятия периодических (профилактических) медицинских осмотров с нормативно установленной периодичностью один раз в год с внесением сведений о результатах проведенных медидинских осмотров в личные медицинские книжки данных работников, что на момент проведения проверки привело к недопустимому не прохождению указанными работниками медицинских осмотров, при этом вплоть до момента проведения проверки допускало данных работников на указанное предприятие до работы, связанной с обращением (оборотом) пищевых продуктов и продовольственного сырья, без соответствующих сведений в личных медицинских книжках данных работников.

Указанные нарушения нашли отражение в акте проверки Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Асбест и Белоярском районе от 25.03.2021.

25.03.2021 должностным лицом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Асбест и Белоярском районе составлен протокол об административном правонарушении, которым заявителю вменено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление №26-ю/л от 08.04.2021, в соответствии с которым ООО «А1 АГРО ГРУПП» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Полагая, что вышеназванное постановление заинтересованного лица является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о законности постановления.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется по следующим основаниям.

Частью 1 статьей 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Статьей 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции и связанным с требованиями к продукции, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан.

Согласно части 1 статьи 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества, на основании мотивированного представления должностного лица № 66-03-14/14-1598-2021 от 15.02.2021 года вынесенного по результатам рассмотрения информации из Управления Россельхознадзора по Свердловской области №1/ТС-05/621 от 08.02. 2021г., поступившей в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Асбест и Белоярском районе 15.02.2021 вх. № 66-03-900-2021 о выявлении декларации о соответствии ЕАЭС № К11Д-Ки.РА01/В.74593/20 от 21.08.2020 г. с признаками недостоверного декларирования и нарушении в сфере подтверждения соответствия, допущенном ООО «А1 АГРО ГРУПП» при проведении обязательного подтверждения соответствия продукции - масло рапсовое нерафинированное, марка «Р».

На вышеуказанную продукцию представлена декларация о соответствии ЕАЭС № КиД-Ки.РА01. В.74593/20 от 21.08.2020 года заявителем является ООО «А1 АГРО ГРУПП».

Декларация зарегистрирована на основании документов, подтверждающих соответствие продукции установленным требованиям, в том числе протоколов лабораторных исследований №6069 от 01.04.2020 г., №44742-П от 01.06.2020 г., №10207 от 08.06.2020 г, выданных Испытательной лабораторией государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Свердловская областная ветеринарная лаборатория» (аттестат аккредитации № RA. RU. 21ПЩ09).

В соответствии с указанной Декларацией местом осуществления деятельности по изготовлению продукции ООО «А1 АГРО ГРУПП» является Российская Федерация, Свердловская область, 624046, Белоярский район, поселок Совхозный, улица Пролетарская, дом 2Б, это же подтверждено и в Протоколах испытаний №44742-П от 01.06.2020г., №6069 от 01.04.2020, №10207 от 08.06.2020.

15 часов 00 минут 25 марта 2021 года по результатам проведенной внеплановой выездной проверки установлено, что ООО «А1 АГРО ГРУПП», зарегистрированное в установленном порядке в качестве юридического лица по юридическому адресу: Свердловская область, город Екатеринбург, ул. Коминтерна, строение 16, офис 504, осуществляющее производство товаров (растительных масел) в промышленном объеме и выпуск их в обращение (оборот) в целях их сбыта, в связи с чем являющееся изготовителем пищевой продукции в смысле положений Вводной статьи Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, в связи с чем обязанное соблюдать установленные права потребителей на основании положений указанного закона и других нормативных правовых актов законодательства о защите прав потребителей, также обязанное соблюдать нормы законодательства о техническом регулировании по месту нахождения своего предприятия по изготовлению растительных масел по адресу: Свердловская область, Белоярский район, поселок Совхозный, ул. Пролетарская, д. 2Б, допустило нарушение требований Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС) 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 880 и Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС) 024/2011 «Технический регламент на масложировую продукцию», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 883.

Вмененные Обществу нарушения нашли отражение в Акте проверки Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Асбест и Белоярском районе юридического лица от 25.03.2021 года.

25 марта 2021 года должностным лицом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Асбест и Белоярском районе по результатам проведенной внеплановой выездной проверки, при изучении и анализе Акта от 25 марта 2021 года внеплановой выездной проверки ООО «А1 АГРО ГРУПП» и фотоматериалов к данному акту, материалов представленных представителем ООО «А1 АГРО ГРУПП» в ходе проверки, копий учредительных и регистрационных документов ООО «А1 АГРО ГРУПП», а также письменного обращения в органы Роспотребнадзора Управления Россельхознадзора по Свердловской области, явившегося основанием для проведения должностными лицами Асбестовского отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области внеплановой выездной проверки ООО «А1 АГРО ГРУПП», составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «А1 АГРО ГРУПП».

Факт наличия вмененных Обществу нарушений требований нормативных документов, как он отражен в постановлении административного органа, подтверждается представленными в дело материалами административного производства, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

У заявителя имелась возможность для соблюдения норм и правил, установленных законодательством Российской Федерации, однако им не были приняты зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, установленных законодательством Российской Федерации, что послужило причиной и условием совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Арбитражного суда Свердловской области о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Отклоняя доводы истца о том, что Общество не является надлежащим субъектом привлечения к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявитель как лицо, на имя которого выдана декларация о соответствии продукции от 21.08.2020 и которое значится изготовителем данной продукции, не обеспечило надлежащий контроль за ее производством.

Кроме того, судом справедливо учтено, что заявитель и третье лицо входят в одну группу лиц, поскольку имеют один и тот же состав учредителей (Минаев С.В. и Зимон Е.В.), производство, находящееся формально у третьего лица ООО «Завод ППД» (аренда помещения, производство из давальческого сырья), которое фактически ведется и контролируется заявителем ООО «А1 АГРО ГРУПП» - изготовителем рапсового масла, в отношении которого проведена проверка.

При этом, наличие между сторонами договора о предоставлении давальческого сырья, не освобождает заявителя как изготовителя рапсового масла от контроля за соответствием производства требованиям технического регламента вне зависимости от того, что производство осуществляется на площадях, арендуемых исполнителем (третьим лицом).

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

ООО «А1 АГРО ГРУПП» было осведомлено о возбуждении в отношении его дела об административном правонарушении, поскольку ООО «А1 АГРО ГРУПП» были получены Определение от 26 марта 2021 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления с идентификатором 80096957321219 и протокол об административном правонарушении от 25 марта 2021. Данный протокол в связи с неявкой законного представителя юридического лица направлен в ООО «А1 АГРО ГРУПП» 26 марта 2021 года по почте заказным письмом с уведомлением о вручении но адресу регистрации юридического лица (заявителя): 620078 город Екатеринбург, ул. Коминтерна, стр. 16 офис 504, и получен заявителем 31 марта 2021 года, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления с идентификатором 80096957321240.

Протокол об административном правонарушении от 25.03.2021 составлен уполномоченным лицом административного органа.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, при вынесении оспариваемого постановления не пропущен.

Административным органом назначено наказание с учетом положений части 3.2, части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела санкции части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Правовых оснований для замены назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенное правонарушение влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, влекущего создание угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности по признакам малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Таким образом, правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы первоначального заявления, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, которую апелляционный суд считает правильной.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 сентября 2021 года по делу № А60-30358/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.