Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица Администрации Ординского муниципального района Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) - ФИО3, паспорт, доверенность от 23.04.2013;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 января 2013 года

по делу № А50-22646/2012,

принятое судьей Байдиной И.В.,

по заявлению крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1

Николаевича

к Администрации Ординского муниципального района Пермского края

об оспаривании ненормативного правового акта органа местного

самоуправления,

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Комиссии администрации Ординского муниципального района по предоставлению мер государственной поддержки субъектов малых форм хозяйствования в Ординском муниципальном районе в части отклонения заявки на предоставление субсидий на возмещение части затрат, связанных с реализацией проектной деятельности в области сельскохозяйственного производства, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 и в части не включения крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в список на получение субсидий на проектную деятельность в Ординском муниципальном районе (протокол Комиссии от 24.10.2012 №2) (с учетом изменения предмета требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.01.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Заявитель настаивает, суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель, просит решение Арбитражного суда Пермского края от 28.01.2013 отменить полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Администрации Ординского муниципального района Пермского края в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, отделом сельского хозяйства администрации Ординского муниципального района в газете «Верный путь» от 07.09.2012 было опубликовано извещение о начале приема документов, в том числе, для предоставления субсидии на возмещение части затрат, связанных с реализацией проектной деятельности крестьянскими (фермерскими) хозяйствами в области сельскохозяйственного производства в соответствии с решением Земского Собрания Ординского муниципального района от 27.08.2012г. № 441 «Об утверждении Порядков предоставления мер государственной поддержки субъектов малых форм хозяйствования в Ординском муниципальном районе».

11.09.2012 в комиссию по предоставлению мер государственной поддержки поступило заявка Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1.

По итогам заседания комиссии была отклонена заявка на предоставление субсидии на возмещение части затрат, связанных с реализацией проектной деятельности, крестьянским (фермерским) хозяйствам в области сельскохозяйственного производства, поступившая от главы КФХ ФИО1, что подтверждено выпиской из протокола № 2 от 24.10.2012.

Не согласившись с решением об отклонении заявки, заявитель обратился в арбитражный суд.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что заявка Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 правомерно отклонена, так как заявка не соответствует Порядку предоставления мер государственной поддержки субъектов малых форм хозяйствования в Ординском муниципальном районе, утвержденному решением Земского Собрания Ординского муниципального района от 27.08.2012 № 441.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Земского Собрания Ординского муниципального района от 27.08.2012 № 441 утверждены, в том числе, Порядок предоставления субсидии на возмещение части затрат, связанных с реализацией проектной деятельности крестьянскими (фермерскими) хозяйствами в области сельскохозяйственного производства. Этим же решением признан утратившим силу ранее действовавший Порядок предоставления субсидий на возмещение части затрат, связанных с реализацией проектной деятельности малыми формами хозяйствования в Ординским муниципальном районе, утвержденный решением Земского Собрания Ординского муниципального района от 31.05.2010 № 183 (т.1, л.д66 - .67).

В пункт 2.1. Порядка №441 предусмотрено, что право на получение субсидии на возмещение части затрат, связанных с реализацией проектной деятельности крестьянскими (фермерскими) хозяйствами в области сельскохозяйственного производства, зарегистрированные в качестве индивидуального предпринимателя, в случае, если соблюдаются в совокупности следующие условия:

2.1.1 крестьянское (фермерское) хозяйство зарегистрировано и
осуществляет деятельность на территории Ординского муниципального района;

2.1.2 срок реализации проектной деятельности не более пяти лет;

2.1.3 затраты на реализацию проектной деятельности произведены в текущем и предшествующем календарном году;

2.1.4 по итогам реализации проектной деятельности достигаются показатели планируемого прироста по соответствующему направлению, указанные в приложении 1 к настоящему Порядку.

Согласно выписке из протокола от 29.10.2012 №758, заявителю отказано в представлении субсидии по причине представления документов, подтверждающих затрат заявителя, оформленных до даты регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Между тем раздел 2 Порядка №441 такого условия, по которому отказано заявителю, не содержит.

Заявитель на дату подачи документов был зарегистрирован в качестве крестьянского фермерского хозяйства, что подтверждается соответствующими документами, имеющимися в материалах дела.

Требований о том, что затраты должны в предшествующие годы должны быть произведены также при наличии статуса крестьянского фермерского хозяйства в качестве оснований для отказа в предоставлении субсидии упомянутый порядок не содержит.

Более того, в силу п. 2.2 указанного Порядка, приоритет в получении субсидии отдается крестьянским (фермерским) хозяйствам реализующим проекты второй и более годы (до пяти лет).

03.08.2012 заявитель зарегистрирован как глава крестьянского (фермерского) хозяйства, то есть у заявителя в силу п. 2.2 указанного Порядка имеется приоритет в получении субсидии.

Поскольку из выписки из протокола от 29.10.2012 №758, следует, что пакет документов оформлен надлежащим образом, отказ в представлении заявителю субсидии по упомянутым основаниям не соответствует Порядку №441, нарушает права и законные интересы заявителя.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению, решение Арбитражного суда Пермского края от 28 января 2013 года подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Судебные расходы относятся на Администрацию Ординского муниципального района Пермского края (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 января 2013 года по делу № А50-22646/2012 отменить, заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Комиссии администрации Ординского муниципального района по предоставлению мер государственной поддержки субъектов малых форм хозяйствования в Ординском муниципальном районе в части отклонения заявки на предоставление субсидий на возмещение части затрат, связанных с реализацией проектной деятельности в области сельскохозяйственного производства, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 и в части не включения крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в список на получение субсидий на проектную деятельность в Ординском муниципальном районе (протокол Комиссии от 24.10.2012 №2), как несоответствующее законодательству РФ.

Обязать Администрацию Ординского муниципального района Пермского края устранить нарушение прав и законных интересов крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1.

Взыскать с Администрации Ординского муниципального района Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий В.Г.Голубцов

Судьи Е.Е.Васева

С.Н.Сафонова