Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Министерства обороны Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 мая 2022 года по делу № А60-30073/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании приказа Министерства обороны Российской Федерации незаконным,

по объединенному делу по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения государственного органа,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее заявитель) обратилась с заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее заинтересованное лицо) с требованием о признании приказа Министерства обороны Российской Федерации от 24.09.2018 № 674 незаконным в части.

С учетом уточнения иска, принятого судом, заявитель просит признать незаконным Приказ Министерства обороны РФ 24.09.2018 № 674 в части пункта 61 Приложения к Приказу как не соответствующий требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 5 мая 2014 г. № 405; обязать Министерство обороны Российской Федерации устранить допущенные Приказом Заместителя Министра обороны РФ 24.09.2018 № 674 (в части пункта 61 Приложения к Приказу) нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 и направить в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу заявление о внесении изменений в данные Единого государственного реестра недвижимости с приложением всех перечисленных в Приказе № 992 документов и установить запретную зону военного объекта войсковой части 58661-20 по внешнему ограждению территории военного объекта или, если такое ограждение отсутствует, по его внешнему периметру.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 мая 2022 года заявленные требования удовлетворены частично, суд признал незаконным Приказ Министерства обороны РФ 24.09.2018 № 674 в части пункта 61 Приложения к Приказу как не соответствующий требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 5 мая 2014 г. № 405 в части установления защитной охранной зоны в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 66:41:0612057:781, 66:41:0612057:782, 66:41:0612057:783; обязаль Министерство обороны Российской Федерации устранить допущенные Приказом Заместителя Министра обороны РФ 24.09.2018 № 674 (в части пункта 61 Приложения к Приказу) нарушения прав и законных интересов ИП ФИО2 и направить в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу заявление о внесении изменений в данные Единого государственного реестра недвижимости с приложением всех перечисленных в Приказе № 992 документов и установить запретную зону военного объекта войсковой части 58661-20 по внешнему ограждению территории военного объекта или, если такое ограждение отсутствует, по его внешнему периметру.

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо, Министерство обороны РФ, обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что пунктами 16-21 регламентирован порядок принятия решения об установлении ЗОУИТ, которое является полномочием межведомственной комиссии, на основании предложения федерального органа исполнительной власти (федерального государственного органа), в ведении которого находится военный объект. Пунктом 24 Положения № 405 установлено, что решение об изменении границ запретной зоны, специальной зоны, зоны охраняемого военного объекта и охранной зоны военного объекта принимается в порядке, предусмотренном настоящим Положением для их установления. Указанное означает, что изменение грани запретной зоны также является единоличным полномочием Межведомственной комиссии. Материалами дела установлено, что приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 24.09.2018 № 674 в отношении военных объектов 1062 центра материально-технического обеспечения Центрального военного округа установлены зоны с особыми условиями использованиям земель с параметрами согласно перечню (по приложению к приказу). Согласно приказу центральному органу военного управления поручено подготовить документы, содержащие текстовое и графическое описание местоположения границ ЗОУИТ в соответствии с графической частью протокола заседания межведомственной комиссии по определению ЗОУИТ. Приказ № 674 от 24.09.2018 принят во исполнение решения межведомственной комиссии по определению необходимости установления ЗОУИТ, принятого в форме протокола от 08.10.2016 № 1/МК, которая подтвердила необходимость установления ЗОУИТ в отношении 74 объектов 1062 ЦМТО ЦВО согласно описанию границ зон на картографических материалах. Приложением к приказу № 674 от 24.09.2018 в отношении каждого военного объекта 1062 Центра материально-технического обеспечения определены параметры ЗОУИТ. Пунктом 61 приложения воспроизведены параметры ЗОУИ в отношении войсковой части 58661-20 (г. Екатеринбург, пос. Кольцово) запретная зона - шириной 3000 м., охранная зона - 400 м. Земельные участки заявителя с кадастровыми номерами 66:41:0612057:781, 66:41:0612057:783, 66:41:0612057:782 расположены внутри вышеуказанной границы ЗОУИТ. Полагает, что факт установления ЗОУИТ на основании протокола межведомственной комиссией от 08.10.2016 № 1/МК доказан материалами дела, к спорным правоотношениям следует применять положения указанного ФЗ № 342. Так в соответствии с частью 10 статьи 26 Закона - ЗОУИТ, которые установлены до дня официального опубликования данного Федерального закона нормативными правовыми актами или решениями об их установлении, при соблюдении условий, указанных в частях 8 и 9 данной статьи, считаются установленными вне зависимости от соответствия решений об их установлении требованиям, установленным в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона). Внесение изменений в указанные решения или принятие новых решений об установлении таких зон и (или) их границ в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не требуется, за исключением случая, предусмотренного частью 11 статьи 26 данного Федерального закона. Частью 11 статьи 26 Закона установлено, что если Положением о ЗОУИТ установлены требования к предельным размерам Зоны, которые меньше, чем размер ранее установленной зоны, заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об изменении ЗОУИТ в органы государственной власти. Органами государственной власти принимается решение об установлении ЗОУИТ в соответствии с предельными размерами Зоны. Отмечает, что требования к предельным размерам ЗОУИТ меньше чем, размер зоны установленной до вступления в силу Федерального закона № 342-ФЗ. Законодатель регламентировал право заинтересованному лицу обратиться с заявлением об изменении ЗОУИТ отличной от нормативных параметров, и обязанность государственного органа внести изменения в установленную зону. Таким образом, спорная запретная зона считается установленной в силу прямого указания закона, отсутствуют доказательства обращений со стороны заявителя по вопросу изменении ЗОУИТ. По мнению апеллянта, суд первой инстанции не мотивировал применение положений ч.ч. 10 и 11 ст. 26 названного Закона к спорным правоотношениям, неправильно квалифицировал правоотношения по названному делу, поскольку для констатации факта нарушения прав заявителя требовалось достоверно установить, чем права и законные интересы нарушены, в чем явились реальные препятствия в использовании участка и ЗОУИТ. Указывает, что приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации № 992 от 09.11.2021 границы запретной и охранной зон в отношении военного объекта - склада горючего войсковой части 58661-20 (г. Екатеринбург, пос. Кольцово) изменены и установлены по внешней границе военного объекта.

До начала судебного разбирательства от заявителя поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому заявитель полагает судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Третьи лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0612057:782, 66:41:0612057:781, 66:41:0612057:783, расположенных по адресу: <...> что подтверждается выписками из ЕГРН. Категория земель: Земли населённых пунктов. Виды разрешенного использования: для размещения производственных зданий.

Из уведомлений Росреестра №КУВД-001/2021-816802 от 26.04.2021 заявитель узнал, что в соответствии с Приказом Министерства обороны Российской Федерации № 674 от 24.09.2018 принадлежащие заявителю земельные участки оказались в границах зоны с особыми условиями использования территории с реестровым номером 66:41-6.8636.

22.01.2021 в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о зоне с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ) с реестровым номером 66:41-6.8636 "запретная зона военного объекта войсковой части 58661 - 20".

В соответствии с пунктом 12 Положения об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 N 405 на территории запретной зоны запрещается строительство объектов капитального строительства производственного, социально-бытового и иного назначения, а также проведение ландшафтно-реабилитационных, рекреационных и иных работ, создающих угрозу безопасности военного объекта и сохранности находящегося на нем имущества.

Полагая, что включение земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0612057:781, 66:41:0612057:782, 66:41:0612057:783 в ЗОУИТ нарушает его права, поскольку ограничивается возможность освоения земельных участков в соответствии с его назначением, что установление ЗОУИТ произведено Министерством с нарушением пункта 6 Положения N 405, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции указал на отсутствие у Министерства оснований для включения земельных участков заявителя в границы запретной зоны, что противоречит действующему законодательству, нарушает права заявителя, поскольку устанавливает ограничения по использованию земельных участков в соответствии с их назначением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 статьи 56 ЗК РФ особые условия использования земельных участков относятся к ограничениям прав на землю.

Ограничение прав на землю может быть обжаловано лицом, чьи права ограничены, в судебном порядке (пункт 7 статьи 56 ЗК РФ).

Заявитель оспаривает правомерность установления защитной охранной зоны в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0612057:781, 66:41:0612057:782, 66:41:0612057:783.

Согласно пункту 3 статьи 87 ЗК РФ в состав земель промышленности и иного специального назначения в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов промышленности, энергетики, особо радиационно опасных и ядерноопасных объектов, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, транспортных и иных объектов могут включаться охранные, санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования земель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 104 ЗК РФ зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 13.07.2015 № 252-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» сведения о местоположении границ зон с особыми условиями использования территории подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости до 01.01.2022.

Порядок установления указанных зон и использования в их границах земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 № 405, вступившим в силу с 15.05.2014, утверждено Положение об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны (далее – Положение).

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 Положения «запретная зона» – территория вокруг военного объекта, включающая земельный участок, на котором он размещен, в границах которой в соответствии с настоящим Положением запрещается или ограничивается хозяйственная и иная деятельность с целью обеспечения безопасности населения при функционировании военного объекта и возникновении на нем чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или совершении террористического акта. Запретные зоны и специальные зоны являются территориями с особыми условиями использования находящихся в их границах земельных участков (пункт 4 Положения).

В соответствии с пунктом 5 Положения целями установления запретных зон являются: обеспечение обороны страны, защиты населения и бесперебойного функционирования военных объектов; безопасность эксплуатации военных объектов и хранения вооружения, военной техники, ракет и боеприпасов, а также иного имущества военного назначения; недопущение разрушающего и иного воздействия на военные объекты, в том числе вследствие возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или совершении террористического акта; защита населения при функционировании военных объектов и возникновении чрезвычайных ситуаций на них.

Согласно пункту 6 Положения для военных объектов, расположенных в границах населенных пунктов, запретная зона и специальная зона устанавливаются по внешнему ограждению территории военного объекта или, если такое ограждение отсутствует, по его внешнему периметру.

В пунктах 10-14 Положения установлены ограничения использования земельных участков в границах запретной зоны военного объекта, том числе запрет на проведение строительных, хозяйственных и иных работ, запрет строительства объектов капитального строительства производственного и социально-бытового назначения, необходимость согласования с федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится военный объект, проживания и нахождения физических лиц в границах запретной зоны.

Материалами дела подтверждается, что военный объект, для которого установлена запретная зона, находится в границах населенного пункта "город Екатеринбург". Согласно сведениями из ЕГРН земельный участок площадью 494 180 кв.м с кадастровым номером 66:41:0612067:1 с разрешенным использованием - обеспечение обороны и безопасности, расположенный в центре запретной зоны военного объекта войсковой части 58661 - 20, относится к категории земель - земли населенных пунктов.

В свою очередь заявитель является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0612057:781, 66:41:0612057:782, 66:41:0612057:783 с видом разрешенного использования земельного участка – для размещения производственных зданий.

Земельные участки заявителя не находятся в границах внешнего ограждения территории военного объекта войсковой части 58661-20.

Приказ Министерства обороны Российской Федерации от 24.09.2018 N 674 в части пункта 61 Приложения к Приказу установил зону с особыми условиями использования земель: запретная зона шириной 3000 м, охранная зона шириной 400 м военного объекта войсковой части 58661 - 20 (г. Екатеринбург, пос. Кольцово).

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о включении земельных участков заявителя в зону с особыми условиями использования земель в нарушение требований п. 6 Положения N 405, согласно которому запретная зона должна быть установлена по внешнему ограждению территории военного объекта или по его внешнему периметру, учитывая нахождение объекта в границах населенного пункта, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, признав Приказ Министерства обороны РФ 24.09.2018 № 674 в части пункта 61 Приложения к Приказу не соответствующим требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 № 405 и нарушающим права и законные интересы заявителя на использование земельных участков по их назначению.

Судом учтено, что приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 09.11.2021 N 992 границы запретной и охранной зон войсковой части 58661 - 20 изменены и установлены по внешней границе военного объекта, однако соответствующие изменения в сведения ЕГРН не внесены, в связи с чем изменение границ не влечет соответствия оспариваемого приказа закону нарушение прав заявителя установлением ЗОУИТ сохраняется.

Изложенные в обоснование апелляционной жалобы доводы заинтересованного лица основаны на ошибочном толковании норм материального права, являются необоснованными.

Действительно, в соответствии с ч. 10 ст. 26 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" зоны с особыми условиями использования территорий, которые установлены до 1 января 2025 года нормативными правовыми актами или решениями об их установлении, при соблюдении условий, указанных в частях 8 и 9 настоящей статьи, считаются установленными вне зависимости от соответствия решений об их установлении требованиям, установленным в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). Внесение изменений в указанные решения или принятие новых решений об установлении таких зон и (или) их границ в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не требуется, за исключением случая, предусмотренного частью 11 настоящей статьи.

Частью 10 ст. 26 названного закона установлено, что если положением о зоне с особыми условиями использования территории, утвержденным Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), установлены требования к предельным размерам указанной зоны, правила определения размера указанной зоны (подзоны), перечень ограничений использования земельных участков, которые могут быть установлены в границах указанной зоны (подзоны), отличные от установленных на дату установления зоны с особыми условиями использования территории, до 1 июля 2027 года указанные в пункте 11 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) правообладатели зданий, сооружений, в связи с размещением которых установлены зоны с особыми условиями использования территорий, обязаны обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об изменении зоны с особыми условиями использования территории (в случае изменения границ зоны с особыми условиями использования территории с приложением сведений о границах указанной зоны). Если положением о зоне с особыми условиями использования территории, утвержденным Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), установлены требования к предельным размерам указанной зоны, которые меньше, чем размер ранее установленной зоны, или не предусмотрены ограничения использования земельных участков, которые были ранее установлены в границах зоны, с заявлением об изменении зоны с особыми условиями использования территории (в случае изменения границ зоны с особыми условиями использования территории с приложением сведений о границах указанной зоны) в органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на принятие решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, вправе обратиться иные заинтересованные граждане, юридические лица, органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что установление ЗОУИТ в отношении земельных участков заявителя имело место на основании приказа Министерства обороны РФ 24.09.2018 № 674, вынесенного в период действия п. 6 Положения N 405, согласно которому для военных объектов, расположенных в границах населенных пунктов, запретная зона и специальная зона устанавливаются по внешнему ограждению территории военного объекта или, если такое ограждение отсутствует, по его внешнему периметру.

При этом возможность обжалования в судебном порядке ограничения прав на землю лицом, чьи права ограничены, предусмотрена пунктом 7 статьи 56 ЗК РФ.

Указание апеллянта на то, что заявитель не реализовал мер по изменению ЗОУИТ, не имеет правого значения для разрешения заявленных требований, поскольку заявитель является собственником земельных участков, установление зоны с особыми условиями использования территории препятствует в использовании земельного участка по его назначению, включая возможность осуществления строительства на земельных участках.

То обстоятельство, что приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации № 992 от 09.11.2021 границы запретной и охранной зон в отношении военного объекта - склада горючего войсковой части 58661-20 (г. Екатеринбург, пос. Кольцово) изменены и установлены по внешней границе военного объекта, правомерно не приняты судом в отсутствие доказательств внесения в сведения ЕГРН соответствующих изменений.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 мая 2022 года по делу № А60-30073/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

Д.И. Крымджанова

В.В. Семенов