СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 52 /2017-АК

г. Пермь

02 ноября 2017 года                                                          Дело № А60-22098/2017­­

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Варакса Н. В.

судей Трефиловой Е.М., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Останиной М.П.

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика акционерного общества «Страховое общество Газовой Промышленности»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 июля 2017 года по делу № А60-22098/2017,

принятое судьей Лутфурахмановой Н.Я.,

по иску открытого акционерного общества «МРСК Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Страховое общество Газовой Промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 493 410 руб. 16 коп.,

установил:

Открытое акционерное общество «МРСК Урала» (далее – истец, ОАО «МРСК Урала») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховое общество Газовой Промышленности» (далее – ответчик, ОАО «СОГАЗ») о взыскании страхового возмещения в сумме 473 940 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.09.2016 по 05.04.2017                    в сумме 26 042 руб. 07 коп. с начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2017 заявленные требования удовлетворены; с ОАО «СОГАЗ» взыскано страховое возмещение в сумме 473 940 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 17.09.2016 по 05.04.2017 в сумме 26 042 руб. 07 коп., с начислением процентов по день фактической оплаты долга в сумме 473 940 руб. 54 коп., начиная с 06.04.2017 по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации имевшей место в соответствующие периоды; а также взыскано в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 13 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик ОАО «СОГАЗ» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. В апелляционной жалобе указывает, что истцом не представлены документы, подтверждающие факт несения спорных затрат непосредственно в связи со страховым случаем (приказы на привлечение водителей в сверхурочные, ночные часы и/или выходные и праздничные дни, табели учета рабочего времени, расчет заработной платы водителей и СМиТ, договора аренды, платежные поручения, документы, отражающие расходы на техническое обслуживание транспортных средств, расшифровка прочих расходов и т.п.); при этом отмечает, что данные затраты не подлежат страховому возмещению по условиям договора страхования; также полагает, что сумма НДС, включенная в размер заявленных требований, не является восстановительными расходами и не включается в состав возмещения по договору страхования.

Истец ОАО «МРСК Урала» с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

На основании п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992                      № 4015 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела следует, что между истцом ОАО «МРСК Урала» (страхователь) и ответчиком ОАО «СОГАЗ» (страховщик) заключен договор страхования имущества от 31.12.2011  № 11РТК1122 в соответствии с «Правилами страхования имущества предприятий» от 05.11.2009, «Правилами страхования машин и механизмов от поломок» от 25.05.2009.

По условиям указанного договора страхования страховщик обязался при наступлении страховых случаев произвести страховую выплату в пределах страховых сумм в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а страхователь обязался уплатить страховую премию в размере и в порядке, установленном договором страхования (п. 1.1 договора страхования). Общая страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая, установлена соглашением сторон в размере страховой стоимости и составляет                                  56 593 101 191 руб. 85 коп. (п. 4.1 договора страхования).

Лимит возмещения по каждому страховому случаю по группе имущества - энергетические (силовые) машины и оборудование, кроме рисков «террористический акт» и «диверсия», устанавливается в размере 1 500 000 000 руб. (п. 4.2.1. договора страхования). Условная франшиза за каждый страховой случай по группе имущества – энергетические (силовые) машины и оборудование установлена в размере 50 000 руб. (п. 4.3.1 договора страхования).

Лимит возмещения по каждому страховому случаю по группе имущества - воздушные линии электропередачи, линии связи, а также другие линии, посредством которых осуществляется передача электроэнергии или информации по всем рискам, кроме «Террористический акт» и «диверсия», устанавливается в размере 1 000 000 000,00 рублей (п. 4.2.2. договора страхования). Условная франшиза за каждый страховой случай для данной группы установлена в размере 30 000 рублей (п. 4.3.2 договора страхования).

В соответствии с п. 3.1 договора страхования страховым случаем в рамках договора признается повреждение, уничтожение и/или утрата застрахованного имущества в результате оказанного на него любого внезапного и непредвиденного воздействия (включая воздействия, указанные в п. 3.1.1 договора страхования, кроме событий, поименованных в п. 3.2 договора).

В п. 3.1.1.3 договора страхования установлено, что под поломкой машин и оборудования понимается нарушение работоспособного состояния машин, оборудования, их частей, узлов или деталей, а также гибель или повреждение застрахованных машин и/или оборудования, их частей, узлов или деталей вследствие воздействия на них любых внутренних или внешних факторов, к которым относятся действия, поименованные п. 3.1.1.3 - 3.1.1.3.9 договора страхования.

Согласно п. 7.1 договора страхования после того как страхователю стало известно о наступлении события, которое по условию договора может быть признано страховым случаем, он обязан уведомить страховщика в течение 5 календарных дней, считая с даты происшествия.

В п. 7.3 договора страхования предусмотрено, что при наступлении страхового случая для получения страхового возмещения страхователь обязан представить страховщику заявление о выплате страхового возмещения по установленной форме с указанием известных ему причин, обстоятельств возможного страхового случая;  документы, подтверждающие факт и обстоятельства страхового случая; фотографии поврежденного имущества; копии инвентарных карточек или иные копии документов, подтверждающих имущественный интерес страхователя в пострадавшем имуществе; копии актов внутреннего, технического расследования причин аварии; копии технических паспортов поврежденного имущества; копии актов дефектации поврежденного имущества; копии графика ремонта поврежденного оборудования до наступления страхового случая и другое.

Страховщик при получении всех необходимых документов по страховому случаю, в соответствии с п. 7.5 договора принимает решение о признании случая страховым с указанием суммы страховой выплаты или принимает решение об отказе в признании случая страховым с указанием причин отказа, что оформляется по средствам страхового акта или извещения, соответственно.

В п. 8.1. договора страхования предусмотрена обязанность страховщика после получения всех необходимых документов не позднее 5 (пяти) рабочих дней произвести выплату страхового возмещения в размере восстановительных расходов, за вычетом подтвержденной стоимости годных остатков.

В п. 8.2.2 договора страхования установлено, что восстановительные расходы включают в себя документально подтвержденные расходы по подготовке поврежденного имущества к ремонту, расходы на проведение работ по ремонту поврежденных узлов, деталей, агрегатов поврежденного имущества, расходы на проведение пуско-наладочных работ, на доставку и транспортировку запчастей, грузов, техники к месту ремонта, расходы, которые необходимо произвести в процессе восстановления застрахованного имущества, другие расходы, необходимые для восстановления застрахованного имущества до того состояния, в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая. В соответствии с п. 8.2.3 договора страхования во все виды возмещаемых расходов в суммы к возмещению включаются транспортно-заготовительные расходы, и все виды применяемых накладных расходов без ограничений.

Срок действия договора страхования установлен в п. 6.1 договора с 01 января 2012 года по 24 часов 00 минут 31 декабря 2014 года.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что                       в период действия указанного договора страхования произошли, в частности, страховые случаи:

18.10.2014 на объекте «Сооружение – линия электропередач – 10 кВ фидер Илек, общей протяженностью 18,3 км»;

19.10.2014 на объекте «Сооружение – линия электропередач – 10 кВ фидер Петрушкино, общей протяженностью 8,00 км литера 48Л32/3»,

20.10.2014 на объекте «Сооружение – линия электропередач – 10 кВ фидер Щапино, общей протяженностью 16 000 м литера 27Л.42/1, протяженность 5100м, литера 27Л.42/2»,

20.10.2014 на объекте «Линия электропередач – 10 кВ фидер Барсуки, общей протяженностью 9600 м литера 27Л.52/0, инв.№ 77270»,

20.10.2014 «Сооружение – линия электропередач – 6 кВ фидер Запевалово, общей протяженностью 10 000 м литера 27Л.64/1»,

22.10.2014 на объекте «Сооружение – линия электропередач – 6 кВ фидер 46 подстанции Первомайская, общей протяженностью 23,4 км, одноцепная, литера 16Л»

22.10.2014 на объекте  «Воздушная линия 10 кВ №5 подстанция Каратабан, протяженность 9,031 км, количество опор 155 шт, литера 6Л».

По указанным случаям истец ОАО «МРСК Урала» обратился к ответчику ОАО «СОГАЗ» с заявлениями о выплате страхового возмещения с приложением соответствующих документов.

Ответчик ОАО «СОГАЗ» признал указанные события страховыми случаями и перечислил истцу ОАО «МРСК Урала»:

по страховому случаю 18.10.2014 на объекте «Сооружение – линия электропередач – 10 кВ фидер Илек, общей протяженностью 18,3 км» выплачено страховое возмещение в сумме 139 952 руб. 45 коп., при этом ответчик исключил расходы на оплату труда сотрудникам, производившим восстановительный ремонт, расходы на ГСМ, машины и механизмы, транспортно-заготовительные расходы, на общую сумму 91 176 руб. 62 коп., что по мнению истца, является невыплаченной частью страхового возмещения; 

по страховому случаю 19.10.2014 на объекте «Сооружение – линия электропередач – 10 кВ фидер Петрушкино, общей протяженностью 8,00 км литера 48Л32/3» выплачено страховое возмещение в сумме 2 046 руб. 75 коп., при этом ответчик исключил расходы на оплату труда сотрудникам, производившим восстановительный ремонт, транспортные расходы, транспортно-заготовительные расходы, на общую сумму 21 960 руб. 87 коп.                (по мнению истца, невыплаченная часть страхового возмещения);

по страховому случаю 20.10.2014 на объекте «Сооружение – линия электропередач – 10 кВ фидер Щапино, общей протяженностью 16 000 м литера 27Л.42/1, протяженность 5100м, литера 27Л.42/2» страховое возмещение 52 376 руб. 14 коп., при этом ответчик исключил расходы на оплату труда сотрудникам, производившим восстановительный ремонт, транспортные расходы, транспортно-заготовительные расходы, расходы на услуги центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды на общую сумму 72 609 руб. 57 коп. (по мнению истца, невыплаченная часть страхового возмещения);

по страховому случаю 20.10.2014 на объекте «Линия электропередач – 10 кВ фидер Барсуки, общей протяженностью 9600 м литера 27Л.52/0, инв.№ 77270» выплачено страховое возмещение 79 181 руб. 97 коп., при этом ответчик исключил расходы на оплату труда сотрудникам, производившим восстановительный ремонт, транспортные расходы, транспортно-заготовительные расходы, расходы на услуги центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды на общую сумму 57 756 руб. 13 коп.                     (по мнению истца, невыплаченная часть страхового возмещения);

по страховому случаю 20.10.2014 «Сооружение – линия электропередач – 6 кВ фидер Запевалово, общей протяженностью 10 000 м литера 27Л.64/1» выплачено страховое возмещение 34 797 руб. 29 коп., при этом ответчик исключил расходы на оплату труда сотрудникам, производившим восстановительный ремонт, транспортные расходы, транспортно-заготовительные расходы, расходы на услуги центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды на общую сумму 110 664 руб. 72 коп.                     (по мнению истца, невыплаченная часть страхового возмещения);

по страховому случаю 22.10.2014 на объекте «Сооружение – линия электропередач – 6 кВ фидер 46 подстанции Первомайская, общей протяженностью 23,4 км, одноцепная, литера 16Л» выплачено страховое возмещение 24 234 руб. 00 коп., при этом ответчик исключил расходы на оплату труда сотрудникам, производившим восстановительный ремонт, транспортные расходы, транспортно-заготовительные расходы, расходы на услуги центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды на общую сумму 63 145 руб. 45 коп.  (по мнению истца, невыплаченная часть страхового возмещения);

по страховому случаю 22.10.2014 на объекте  «Воздушная линия 10 кВ №5 подстанция Каратабан, протяженность 9,031 км, количество опор 155 шт, литера 6Л» выплачено страховое возмещение 20 979 руб. 92 коп. при этом ответчик исключил расходы на оплату труда сотрудникам, производившим восстановительный ремонт, страховые взносы, командировочные расходы, транспортные расходы, транспортно-заготовительные расходы, расходы на услуги центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды на общую сумму 56 627 руб. 18 коп. (по мнению истца, невыплаченная часть страхового возмещения).

Итого невыплаченная часть страхового возмещения по указанным выше страховым случаям по расчету истца ОАО «МРСК Урала» составила                 473 940 руб. 54 коп.

Истец ОАО «МРСК Урала», указывая на отсутствия полной оплаты страхового возмещения, направил в адрес ответчика ОАО «СОГАЗ» претензию от 14.10.2016 № ЧЭ/01/16.1/5757 с требованием оплатить в 30-дневный срок невыплаченную задолженность в том числе, по указанным выше страховым случаям.

Из письма ответчика ОАО «СОГАЗ» от 19.12.2016 № СГ-116512 в ответ на претензию следует, что она оставлена без исполнения.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения ОАО «МРСК Урала» с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил заявление ОАО «МРСК Урала» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе по день фактической оплаты, при этом суд исходил из того, что по условиям договора страхования расходы на оплату труда сотрудникам, производившим восстановительный ремонт, страховые взносы, командировочные расходы, транспортные расходы, транспортно-заготовительные расходы подлежат возмещению.

Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» с 1 января 2010 года предусмотрены исчисление и уплата (перечисление) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование.

Приказом Министерства финансов РФ от 28.12.2001 № 119н утверждены Методические указания по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, согласно которым фактическая себестоимость материалов включает в себя: 1) стоимость материалов по договорным ценам; 2) транспортно-заготовительные расходы; 3) расходы по доведению материалов до состояния, в котором они пригодны к использованию в предусмотренных в организации целях (п. 68 Методических указаний).

В соответствии с п. 70. Приказа транспортно-заготовительные расходы (ТЗР) - это затраты организации, непосредственно связанные с процессом заготовления и доставки материалов в организацию (расходы по погрузке, транспортировке, содержанию заготовительно-складского аппарата и др.).

Доводы ответчика ОАО «СОГАЗ» о том, что спорные затраты (расходы на оплату труда сотрудникам, производившим восстановительный ремонт, страховые взносы, командировочные расходы, транспортные расходы, транспортно-заготовительные расходы) не подлежат страховому возмещению по условиям договора страхования, судом отклоняются, поскольку в п. 8.2.2 договора страхования прямо указано, что восстановительные расходы включают в себя документально подтвержденные расходы по подготовке поврежденного имущества к ремонту, расходы на проведение работ по ремонту поврежденных узлов, деталей, агрегатов поврежденного имущества, расходы на проведение пуско-наладочных работ, на доставку и транспортировку запчастей, грузов, техники к месту ремонта, расходы, которые необходимо произвести в процессе восстановления застрахованного имущества, другие расходы, необходимые для восстановления застрахованного имущества до того состояния, в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая; в соответствии с п. 8.2.3 договора страхования во все виды возмещаемых расходов в суммы к возмещению включаются транспортно-заготовительные расходы, и все виды применяемых накладных расходов                     без ограничений. Кроме того, в п. 12.4.1 Правил страхования имущества от 05.11.2009, которые в силу п. 12 договора страхования являются его неотъемлемой частью, указано, что в случае устранимого повреждения размер страховой выплаты определяется исходя из расходов, необходимых для ремонта (восстановления) застрахованного имущества, в которые включаются, в том числе, расходы на оплату работ по ремонту (восстановлению) застрахованного имущества (При этом не предусмотрены какие-либо ограничения в выплате расходов на оплату труда работников, осуществляющих восстановление поврежденного имущества).    

Ссылки ответчика на то, что истцом не представлены документы, подтверждающие факт несения спорных затрат непосредственно в связи со страховым случаем (приказы на привлечение водителей в сверхурочные, ночные часы и/или выходные и праздничные дни, табели учета рабочего времени, расчет заработной платы водителей и СМиТ, договора аренды, платежные поручения, документы, отражающие расходы на техническое обслуживание транспортных средств, расшифровка прочих расходов и т.п.), судом отклоняются, так как истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие размер расходов на восстановление застрахованного имущества, в том числе, акты выполненных работ; наряды-допуски для работы; расчеты затрат на оплату труда работников, принимавших участие в ликвидации аварий, которые подтверждают, что оплата за указанные работы была начислена сверх заработной платы; справки о начислении и выплате заработной платы работникам; табели учета рабочего времени; калькуляции затрат на содержание транспорта; путевые листы. Ссылки ответчика на то, что нет оснований для включения в состав затрат и страхового возмещения суммы НДС, судом отклоняются, поскольку истцом в материалы дела представлены документы (договоры, счета-фактуры, платежные поручения), подтверждающие, что материалы были закуплены и оплачены с учетом НДС. 

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что фактически понесенные страхователем расходы на оплату труда работникам, участвующим в восстановлении поврежденного имущества в результате произошедших страховых случае, расходы на транспорт, транспортно-заготовительные расходы подтверждены соответствующими доказательствами и на основании условий договора страхования подлежат выплате в составе страхового возмещения. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняются с учетом вышеизложенного.

Поскольку доказательств полной оплаты страхового возмещения ответчик не представил, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу задолженность в сумме 473 940 руб. 54 коп., при этом какого-либо контррасчета суммы задолженности ответчиком не представлено.

Кроме того, истцом ОАО «МРСК Урала» предъявлены требования о взыскании на указанную сумму задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период 17.09.2016 по 05.04.2017 в сумме 26 042 руб. 07 коп., с начислением процентов по день фактической оплаты. Расчет процентов, представленный истцом с учетом периода пользования денежными средствами, ставки банковского процента, судом проверен и признан верным, контррасчета со стороны ответчика ни в суд первой, ни апелляционной инстанции не поступило.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца в полном объеме.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 июля 2017 года по делу № А60-22098/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области