Гражданский кодекс часть 1

от ответчика, третьего лица: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Администрации городского округа Заречный,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 сентября 2021 года

по делу № А60-17594/2021

по иску акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации городского округа Заречный,

третье лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества по Свердловской области,

об обязании передать объект недвижимого имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность,

установил:

акционерное общество "Почта России" (далее – истец, АО "Почта России") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации городского округа Заречный (далее – ответчик, Администрация) об обязании в течение десяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу передать из муниципальной собственности в собственность Российской Федерации нежилое помещение общей площадью 69,2 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0101002:83, расположенное по адресу: Свердловская область, г.о. Заречный, <...>, пом. 1А.

Определением от 16.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества по Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать.

Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению – ч. 11 ст. 154 ФЗ от 22.08.2004 № 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон № 122-ФЗ). Ссылаясь на разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 30.06.2006 № 8-П, относительно ч. 11 ст. 154 Закона № 122-ФЗ, п.п. 2, 4 Постановления Правительства РФ от 13.06.2006 N 374 "О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации", положения ст. 218, 235 ГК РФ, ответчик указал, что указанными нормами не допускается принятие решений о передаче имущества из муниципальной собственности в федеральную в принудительном одностороннем порядке, без достижения соответствующей договоренности и наличия волеизъявления всех заинтересованных субъектов. Пояснил, что со стороны городского округа Заречный отсутствует волеизъявление на передачу спорного объекта в федеральную собственность, при этом предложение городским округом Заречный о передаче имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность в Росимущество не направлялось.

Считает не соответствующим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции об использовании АО «Почта России» помещения с кадастровым номером 66:42:0101018:428, принадлежащего истцу на праве собственности, для почтовой деятельности, поскольку согласно сведениям из ЕГРН, данное помещение сдается истцом в аренду ФИО2 с 28.04.2021, по мнению ответчика, данный факт подтверждает отсутствие у истца необходимости в спорных помещениях для осуществления почтовой связи.

Кроме того, Администрация полагает, что АО «Почта России» не является организацией, уполномоченной представлять публичные интересы в вопросах передачи муниципального имущества в федеральную собственность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела,Администрация городского округа Заречный является собственником нежилого помещения площадью 67,8 кв. м., расположенного на 1 этаже жилого дома по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.03.2021 № 99/2021/384579646. Права третьих лиц на указанный объект недвижимости не зарегистрированы.

07.12.2012 между ФГУП "Почта России" (ссудополучатель) и Администрацией городского округа Заречный (ссудодатель) заключен договор № 107/6291/ОУИ, согласно п. 1.1 которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование встроенное в жилой дом нежилое помещение площадью 67,8 кв. м., расположенное на 1 этаже жилого дома по адресу: <...>.

В связи с уточнением технических характеристик нежилого помещения дополнительным соглашением от 01.05.2016 стороны определили, что объектом договора являются нежилые помещения № 1-9 общей площадью 69,2 кв. м., расположенные на 1 этаже жилого дома по адресу: <...>.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения, срок действия договора продлен до 01.05.2021.

Помещение передано ФГУП «Почта России» по акту приема-передачи имущества от 01.05.2016. В указанном нежилом помещении размещается отделение почтовой связи.

01.10.2019 в соответствии с Федеральным законом от 29.06.2018№ 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", основах деятельности акционерного общества "Почта России" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ФГУП "Почта России" (ОГРН <***>) прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования в АО "Почта России" (ОГРН <***>).

15.03.2019 УФПС по Свердловской области главам муниципальных образований направлено ходатайство о передаче занимаемых помещений отделениями почтовой связи, в том числе, вышеуказанного в федеральную собственность.

В своем ответе от 15.03.2019 Администрация указала, что не намерена передавать указанные помещения в федеральную собственность, что послужило основанием для обращения АО "Почта России" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 20 Закона № 171-ФЗ, ст. 24 Закона № 176-ФЗ, исходил из того, что в данном случае процесс передачи недвижимого имущества из муниципальной собственности (собственности субъекта РФ) в федеральную собственность для последующего использования федеральным собственником такого имущества в качестве дополнительного вклада в уставной капитал не предполагает положительного волеизъявления муниципальных образований.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22), в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию. В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации. Поскольку в федеральном законе, в частности статье 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

В соответствии с п. 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении N 1 к названному Постановлению независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно п. 6 раздела IVприложения № 1 к Постановлению № 3020-1 предприятия связи, телевизионные и радиопередающие центры отнесены исключительно к федеральной собственности.

Исходя из ст. 24 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи" имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью.

В ст. 3 Закона № 171-ФЗ установлено, что общество "Почта России" является непубличным акционерным обществом, 100 процентов акций которого принадлежат Российской Федерации, организацией федеральной почтовой связи.

Согласно положениям ч. 1 ст. 9 Закона № 171-ФЗ от имени Российской Федерации полномочия единственного акционера общества "Почта России" осуществляет федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению федеральным имуществом в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Исходя из ст. 19 Закона № 171-ФЗ, АО "Почта России" создано путем реорганизации (преобразования) ФГУП "Почта России" и является его правопреемником. Со дня государственной регистрации общества "Почта России" в едином государственном реестре юридических лиц к нему в неизменном виде переходят все права и обязанности ФГУП "Почта России", за исключением прав предприятия на движимое и недвижимое имущество, находящееся в хозяйственном ведении или постоянном (бессрочном) пользовании предприятия, а также на праве безвозмездного пользования, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Со дня государственной регистрации общества "Почта России" оно приобретает право собственности на указанное движимое и недвижимое имущество в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона № 171-ФЗ перечень объектов недвижимого имущества включает в себя объекты недвижимого имущества, закрепленные за ФГУП "Почта России" на праве хозяйственного ведения, учтенные в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также не учтенные в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

При инвентаризации имущества Предприятием (Обществом) составляется перечень объектов недвижимого имущества с указанием их назначения, который включает в себя объекты недвижимого имущества, предоставленные Предприятию Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями по договорам аренды или безвозмездного пользования (при условии отсутствия вещных прав иных лиц на указанные объекты) (п. 2 ч. 1 ст. 20 Закона № 171-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 20 Закона № 171-ФЗ предприятие проводит мероприятия по подготовке объектов недвижимого имущества, указанных в подпункте "б" пункта 1, пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также земельных участков, занятых такими объектами недвижимого имущества, к внесению в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал Общества, включая мероприятия по кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении указанных объектов с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как следует из ч. 5 ст. 20 Закона №171-ФЗ, недвижимое имущество, которое предприятие использует на договорном основании (аренда, ссуда), должно использоваться в качестве дополнительного вклада в уставный капитал Общества. Содержанием этой нормы является не что иное, как установление законодателем обязательности внесения таких объектов в уставной капитал Общества, даже если это имущество находится в муниципальной собственности или собственности субъектов РФ и было предоставлено Предприятию на основании договора (аренды, ссуды).

Из ч. 6 ст. 20 Закона № 171-ФЗ следует, что объекты недвижимого имущества, которые указаны в настоящей статье и право собственности Российской Федерации на которые будет признано на основании судебного акта после подписания передаточного акта, а также земельные участки, занятые такими объектами недвижимого имущества, подлежат включению в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал общества.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что спорный объект, будучи закрепленным за правопредшественником истца уполномоченным представителем собственника на праве хозяйственного ведения, отнесен к объектам федеральной собственности в соответствии с законодательством о разграничении объектов государственной собственности, в связи с чем признает, что исковые требования удовлетворены правомерно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Администрация не давала согласия на передачу спорного объекта в федеральную собственность, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку, как верно отметил суд первой инстанции, исходя из вышеприведенных положений Закона № 171-ФЗ для передачи спорного объекта из муниципальной собственности в федеральную собственность не требуется положительное волеизъявление муниципального образования. Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить, что Закон № 171-ФЗ является специальным по отношению к Гражданскому Кодексу Российской Федерации, в связи с чем нормы статей 218, 235 ГК РФ, Закона № 122-ФЗ в данном случае неприменимы.

Тот факт, что у истца на праве собственности в городском округе Заречный помимо спорного помещения на праве собственности имеется помещение, которое тот сдает в аренду и не использует для реализации своей деятельности, правового значения для рассмотрения спора в отношении помещения, расположенного по адресу: <...>, не имеет. Как указано выше, все занимаемые помещения на праве оперативного управления должны быть переданы в федеральную собственность вне зависимости от того, имеются ли у предприятия на праве собственности иные нежилые помещения.

Доводы ответчика о том, что АО «Почта России» не обладает правом требовать у Администрации передать спорное помещение в федеральную собственность, в связи с чем является ненадлежащим истцом, апелляционным судом отклоняются, поскольку в соответствии с ч. 26 ст. 20 Закона № 171-ФЗ до признания в установленном законодательством Российской Федерации порядке прав общества на указанное в части 1 настоящей статьи имущество предприятие (общество) в отношении указанного имущества осуществляет правомочия его собственника в судебных и административных органах.

Изложенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании и применении вышеприведенных норм права.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 сентября 2021 года по делу № А60-17594/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Э.А. Ушакова

Судьи

Е.И. Гуляева

М.А. Полякова