Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 27.04.2017 по делу об административном правонарушении № 145/2017, вынесенного Административной комиссией Дзержинского района г. Нижнего Тагила (далее – заинтересованное лицо, административный орган).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2017, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление от 27.04.2017 № 145/2017 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заинтересованное лицо обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт,

В апелляционной жалобе ее податель указывает на необоснованное применение судом Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных решением Екатеринбургской городской думы от 26.06ю2912 №29/61, в то время как обществу вменяется нарушение Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Нижний Тагил, утвержденных постановлением Администрации города Нижний Тагил от 25.06.2013 № 1450. Несвоевременность направления материалов об административном правонарушении податель жалобы обосновывает отсутствием технической возможности, загруженностью сотрудников комиссии.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Представленное с апелляционной жалобой административное дело № 145 на 31 листах в материалы дела не приобщается ввиду отсутствия предусмотренных частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (23.11.2017).

Как следует из материалов дела,27.04.2017 административной комиссией вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 145/2017 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» (далее – Закон № 52-ОЗ), в виде предупреждения.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.

Признавая постановление незаконным, суд первой инстанции указал на недоказанность административным органом в действиях предпринимателя события административного правонарушения, поскольку материалы административного дела не были представлены в установленный судом срок.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом действующего законодательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 13 Закона № 52-ОЗ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию фасада здания или его элементов, включая обязанность по поддержанию в чистоте и состоянии, пригодном для обозрения, указателей наименования улиц и номерных знаков домов, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 185 главы 7 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Нижний Тагил, утвержденных Постановлением Администрации города Нижний Тагил от 25.06.2013 №1450, под изменением внешнего вида фасадов понимается:

1)создание, изменение или ликвидация входных групп, крылец, навесов, козырьков, карнизов, балконов, лоджий, веранд, террас, эркеров, декоративных элементов, дверных, витринных, арочных и оконных проемов;

2)замена облицовочного материала;

3)покраска фасада, его частей в цвет, отличающийся от цвета здания;

4)изменение конструкции крыши, материала кровли, элементов безопасности крыши, элементов организованного наружного водостока;

5)установка (крепление) или демонтаж дополнительных элементов и устройств (флагштоки, указатели, вывески, рекламные конструкции, осветительные приборы).

Любые изменения внешнего вида фасадов зданий производятся по согласованию с управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил.

В соответствии с пп. 3.4 п. 186 главы 7 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Нижний Тагил, утвержденных Постановлением Администрации города Нижний Тагил от 25.06.2013 №1450, При содержании фасадов зданий, строений и сооружений запрещается: нарушение установленных требований по размещению вывесок, указателей улиц, номерных знаков домов, зданий и сооружений, рекламных и информационных материалов; самовольное размещение вывесок, информационных и рекламных конструкций, указателей улиц, номерных знаков.

В силу требований ч. 4 ст. 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, прежде всего, протоколом об административном правонарушении.

Настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

В ч. 2 ст. 228 АПК РФ установлено, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со ст. 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

В соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как усматривается из материалов дела, определением суда от 20.06.2017 заинтересованному лицу было предложено в срок не позднее 11.07.2017 представить суду письменный мотивированный отзыв, материалы административного дела.

Судом также было разъяснено, что в случае поступления в арбитражный суд доказательств, отзыва на заявление и дополнительных документов по истечении сроков, установленных в определении, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев обоснования невозможности представления документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Как видно из материалов дела, определение получено административной комиссией 27.06.2017, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (почтовый идентификатор № 62099311393512).

Однако в установленный срок (до 11.07.2017) материалы административного дела, подтверждающие наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности, в суд не представлены.

Также административным органом не представлено ходатайство о продлении срока предоставления документов с обоснованием невозможности их представления в установленный судом срок, как это предусмотрено в ч. 4 ст. 228 АПК РФ и разъяснено в определении суда о принятии заявления к производству.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно вынес решение на основании документов, имеющихся в материалах дела.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при отсутствии материалов дела об административном правонарушении, проверить законность оспариваемого постановления, установить событие правонарушения, наличие вины заявителя в его совершении, не представляется возможным; имеющиеся в материалах дела доказательства являются недостаточными для вывода о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности.

Доводы апеллянта об указании в решении нормативных актов, не подлежащих применению (Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», в то время как предпринимателя вменяется нарушение Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Нижний Тагил Правил) являются обоснованными. Вместе с тем допущенные судом первой инстанции неточности не привели к принятию незаконного решения.

Доводы о несвоевременном представлении материалов административного производства в связи с отсутствием технической возможности рассмотрены апелляционной коллегией и отклонены, поскольку приведенные причины носят внутренний организационный характер и не являются уважительными.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 августа 2017 годапо делу № А60-30325/2017, принятое в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу Административной комиссии Дзержинского района г. Нижнего Тагила – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Л.Х. Риб