Гражданский кодекс часть 1

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Союзэнергокомплект»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

от 20 августа 2021 года (мотивированнее решение от 08 октября 2021 года)

по делу № А60-30435/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Системы промышленной информатизации» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Союзэнергокомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 35 853 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Системы промышленной информатизации» (далее – истец, «Системы промышленной информатизации») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Союзэнергокомплект» (далее – ответчик, ООО «Союзэнергокомплект») 35 853 руб. – долга, 2000 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 25000 руб. - в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Исковое заявление на основании пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 октября 2021 года (резолютивная часть от 20 августа 2021 года) исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, принять новый судебный акт. Указал, что он не был извещен о судебном заседании, исковое заявление и претензии от истца не получал. Ссылается на отсутствие между сторонами договорных отношений, выполнения работ, поставки товаров.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика – без удовлетворения.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации счет-фактуры № 20 от 15 апреля 2020 года.

В принятии к рассмотрению ходатайства ответчика о фальсификации указанного документа апелляционным судом отказано, по основаниям указанным в мотивировочной части настоящего постановления.

Законность и обоснованность решения в обжалованной части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 15 апреля 2020 года в адрес ответчика были поставлены товары, выполнены работы на общую сумму 35835 рублей, в том числе:

1 Розетка 2гн 2P+PE Schneider ЭТЮД (накладная) 4 шт. на сумму 720,00

2 Розетка 4гн 2P+PE Schneider ЭТЮД (накладная) 3 шт. на сумму 1 230,00

3 Выключатель 1 кл. Schneider ЭТЮД (накладной) 4 шт. на сумму 600,00

4 Кабель ВВГнг-LS 3x2.5-0.66 29 м. на сумму 1 566,00

5 Кабель ПВС 3x0,75 мм 54 м. на сумму 1 674,00

6 Кабель-канал 40х40 мм (2м) 5 шт. на сумму 775,00

7 Кабель-канал 15х10 мм (2м) 22 шт. на сумму 880,00

8 Кабель-канал 25х16 мм (2м) 5 шт. на сумму 500,00

9 Демонтаж светильника/прожектора 10 шт. на сумму 1 000,00

10 Установка прожектора на стену/потолок 13 шт. на сумму 6 500,00

11 Демонтаж кабеля КВК 95 м. на сумму 950,00

12 Демонтаж камеры 4 шт. на сумму 600,00

13 Демонтаж регистратора 1 шт. на сумму 200,00

14 Демонтаж щита 1 шт. на сумму 500,00

15 Прокладка кабеля 3x2,5 мм2 в кабель-канале 29 м. на сумму 1 740,00

16 Прокладка кабеля 3x0,75 мм2 в кабель-канале 54 м. на сумму 2 700,00

17 Прокладка кабеля 3х6 мм2 10 м. на сумму 700,00

18 Монтаж 3п автомата (крепление на din рейку) 3 шт. на сумму 600,00

19 Установка и подключение выключателя 4 шт. на сумму 600,00

20 Установка и подключение розетки 7 шт. на сумму 1 050,00

21 Установка камеры на стену/ потолок стандартная (с настройкой камеры) 4 шт. на сумму 6 800,00

22 Прокладка кабеля КВК с креплением 79 м на сумму 3 950,00

Согласно счет-фактуре № 20 от 15 апреля 2020 года вышеуказанные товары (работы, услуги) поставлены, сданы, ответчиком приняты.

Не получив оплаты по счету № 20 от 15 апреля 2020 года на сумму 35835 рублей, истец 27.04.2021 направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату поставленных товаров, выполненных работ по счету на оплату № 20 от 15 апреля 2020 года в размере 35835 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требование, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, доказанности истцом факта поставки товара и выполнения работ и отсутствия со стороны ответчика доказательств оплаты.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 122 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определением суда от 28.06.2021 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Указанное определение направлено ответчику по адресу: <...>. Корреспонденция суда возвращена.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ указанный адрес является юридическим адресом ответчика, кроме того, данный адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе.

Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов о назначении дела к судебному разбирательству.

Учитывая изложенное, доводы заявителя апелляционной жалобы о не направлении в его адрес определения о принятии искового заявления к производству опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не направил претензию, а также копию искового заявления, апелляционным судом отклоняется как необоснованный в связи со следующим.

Согласно положениям части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 и пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка. К исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

К исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ).

Согласно разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при отсутствии уведомления о вручении, направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении.

Факт отправления истцом ответчику по почтовому адресу претензии подтвержден почтовой квитанцией от 27.04.2021, копии искового заявления подтвержден почтовой квитанцией от 11.06.2021.

В связи с этим оснований считать предусмотренную пунктом 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, части 3 статьи 125 АПК РФ обязанность со стороны истца неисполненной, у апелляционного суда не имеется.

Также следует отметить, что доводов с документальным обоснованием, опровергающих выводы суда, заявителем не приведено.

Поскольку ответчик злоупотребил своим правом, не предпринял меры для получения судебной корреспонденции, своевременно не направил возражения на предъявленные к нему требования, его доводы не могут быть признаны обоснованными и подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание

В силу абзаца четвертого пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», основания для рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, отсутствуют, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 АПК РФ о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ, пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Учитывая, что оснований предусмотренных статьей частью 4 статьи 270 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено, ответчика был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве, в отсутствие доказательств, обосновывающих невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции, заявление о фальсификации не может быть принято к рассмотрению судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судом первой инстанции о фальсификации представленных истцом документов ответчик в установленном порядке и сроки не заявлял, материалы дела не содержат заявления ответчика о фальсификации доказательств (за исключением представленного в суд апелляционной инстанции).

Статьей 161 АПК РФ предусмотрено обращение с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом.

Принимая во внимание, что доказательства, обосновывающие невозможность подачи ответчиком заявления о фальсификации в суд первой инстанции, не представлены, основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции либо в общем порядке, отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать в рассмотрении заявления ответчика о фальсификации доказательств.

В отношении фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора поставки о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как установлено в пункте 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка, передача товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из положений пункта 1 статьи 432, пункта 3 статьи 455 ГК РФ, существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах (товарные накладные, спецификации, заявки и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 апреля 2020 года в адрес ответчика были поставлены товары, выполнены работы на общую сумму 35835 рублей.

При таких обстоятельствах отношения между сторонами следует квалифицировать как разовую сделку купли-продажи, поскольку совершение ответчиком действий по приемке продукции свидетельствует об акцепте полученной от истца оферты в виде поставки товара и выполнения работ.

Статья 486 ГК РФ обязывает покупателя оплатить товар непосредственно до или после его получения от продавца, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Как ранее было отмечено, факт передачи товара подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом, содержащим подписи представителей сторон, а также печати истца и ответчика, доказательств оплаты задолженности в размере 35835 руб. ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Довод ответчика об отсутствии договорных отношений с истцом, о том, что представленная в материалы дела счет-фактура № 20 от 15 апреля 2020 года не подписывалась со стороны ООО «Союзэнергокомплект» отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в указанной счет-фактуре имеется подпись со стороны ООО «Союзэнергокомплект», с проставлением печати организации. Доказательства того, что печать ответчика была выведена из оборота, украдена или утрачена в результате действий третьих лиц, ответчиком не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств, опровергающих правомерность денежных требований истца по настоящему делу, в отсутствие документов, подтверждающих факт оплаты спорной задолженности, требования истца о взыскания задолженности в сумме 35835 руб. удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся лишь к несогласию истца с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При рассмотрении апелляционной жалобы ответчика судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта с учетом рассмотрения дела в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 161, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В принятии к рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «Союзэнергокомплект» о фальсификации доказательств, отказать.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 октября 2021 года (резолютивная часть от 20 августа 2021 года) по делу № А60-30435/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

И.В. Борзенкова