СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 61 /2021(2)-АК

г. Пермь

10 декабря 2021 года                                                   Дело № А60-16973/2020­­

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:    

председательствующего Даниловой И.П.,

судей                                Гладких Е.О., Зарифуллиной Л.М.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,  

от внешнего управляющего ООО «Теплоэнергоснабжение» ФИО1: ФИО2, паспорт, доверенность от 02.04.2021;

иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу конкурсного  кредитора ООО «Теплоэнергоснабжение»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 сентября 2021 года

об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина,

вынесенное судьей Яних М.Е.,

в рамках дела № А60-16973/2020

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3,

установил:

13.04.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило  заявление акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (далее – АО «Екатеринбургэнергосбыт») (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ИП ФИО3 несостоятельным (банкротом), которое принято к производству суда определением от 21.05.2020, возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2020 (резолютивная часть определения объявлена 08.06.2021) указанное заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4, являющийся членом Ассоциации саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих «Лидер».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2021 в (резолютивная часть решения объявлена 24.02.2021) процедура реструктуризации долгов в отношении должника завершена, ИП ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4 (далее – ФИО4,  финансовый  управляющий).

В Арбитражный суд Свердловской области 18.06.2021 поступило заявление финансового управляющего ФИО4 Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Определением от 25.06.2021 заявление финансового управляющего ФИО4 принято судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2021 года заявление финансового управляющего ФИО4 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника удовлетворено. Утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО3 в редакции, представленной в суд 18.06.2021.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор ООО «Теплоэнергоснабжение» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается, что начальная цена продажи недвижимого имущества должника должна устанавливаться на основании оценки соответствующей оценочной компании. В  настоящее время оценка имущества должника не проведена, соответственно невозможно утверждать Положениео порядке, сроках и условиях реализации имущества должника  в предлагаемой редакции. Полагает, что объединение разнородного недвижимого имущества в одном лоте приведет к его продаже за минимальную цену. Считает, что финансовый управляющий не доказал, что такой способ продажи является наиболее выгодным для широкого круга потенциальных покупателей, должника и его кредиторов и может обеспечить получение максимальной выручки. Кроме того финансовый управляющий может самостоятельно в силу своей компетенции, в целях избежания излишнего расходования конкурсной массы  произвести оценку долей в ООО «ТЭМ-Инжиниринг», ООО «ПК «Теплоэнергомаш», ПСК «Заречный». Считает, что финансовый управляющий не обосновал невозможность установления начальной цены долей, принадлежащих должнику, соответственно необходимость привлечения оценщика в данном случае не доказана и является излишними расходами в процедуре банкротства должника. 

До начала судебного заседания в материалы дела от финансового управляющий ФИО4 поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Теплоэнергоснабжение» отказать.

Представитель ООО «Теплоэнергоснабжение» доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме, считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу ст.ст.156, 266 АПК РФ  апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением суда  от 19.08.2020  индивидуальный предприниматель ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации  имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Согласно сведениям, предоставленным финансовым управляющим, в собственности должника имеется следующее недвижимое имущество:

1.Земельный участок, категория земель-земли населенных пунктов под железнодорожные пути и здания, кадастровый (условный) номер 66:41:0702001:15, площадь 4818 кв.м., адрес: <...> (далее по тексту - Объект № 1);

2.земельный участок,     категория  земель- земли населенных пунктов под железнодорожные пути и здания, кадастровый (условный) номер 66:41:0702001:17, площадь 1119 кв.м., адрес: <...>, доля 227/1119 (далее по тексту - Объект №2);

3.отдельно стоящее строение с пристроем, назначение нежилое, количество этажей - 1, кадастровый (условный) номер 66:41:0110014:520, площадь 85,1 кв.м., адрес: <...> (далее по тексту - Объект № 3);

4.отдельно стоящее строение с пристроем, назначение нежилое, количество этажей - 2 кадастровый (условный) номер 66:41:0702001:24, площадь 567,8 кв.м., адрес: <...> (далее по тексту - Объект № 4);

5.отдельно стоящее строение, назначение нежилое, количество этажей - 1, кадастровый (условный) номер 66:41:0702001:23, площадь 37,8 кв.м., адрес: <...> (далее по тексту - Объект № 5);

6.отдельно стоящее строение с пристроями, назначение нежилое (в ипотеке), количество этажей - 2, кадастровый (условный) номер 66:41:0110014:518, площадь 1690,2 кв.м., адрес: <...> (далее по тексту - Объект № 6).

7.Доля в уставном капитале ООО «ТЭМ-Инжиниринг» (ИНН <***>) в размере 100%;

8.Доля в уставном капитале ООО ПК «Теплоэнергомаш» (ИНН <***>) в размере 50%;

9.Доля в уставном капитале Потребительский садоводческий кооператив «Заречный» (ИНН <***>) в размере 14,28%;

10.Полуприцеп КМЗ 8284, модель: КМЗ 8284, год изготовления: 2004, идентификационный номер: VIN: <***>;

11.Ноутбук.

Данное недвижимое имущество поименовано в Положении о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Финансовый управляющий ФИО4   в ходатайстве  просит утвердить   Положение  о порядке, об условиях  и сроках реализации  имущества    должника  единым  лотом, цену в  отношении  объектов недвижимости  определить на основании отчета об оценке.  Организовать продажу имущества в течение 60 дней с даты утверждения судом настоящего Положения. Организатором торгов  определить финансового управляющего. Продажа имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества. Торги проводятся в электронной форме на электронной площадке по выбору финансового управляющего, размещенной на сайте в сети Интернет; Размер задатка 10% от начальной цены продажи;  Срок внесения задатка - не позднее 16: 00 даты окончания срока приема заявок на участие в торгах.   Внесение задатка осуществляется по реквизитам, указанным в сообщении о проведении торгов. Шаг аукциона 5% от начальной цены продажи; Срок представления заявок на участие в открытых торгах составляет 25 рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

Установив, что предложенное финансовым управляющим Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО3 не противоречит положениям  статей 110, 111, 139, 213.26  Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее по тексту -  Закон о банкротстве)  утвердил данные Положения в предложенной финансовым управляющим редакции с учетом возражений должника.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что имеются оснований для  отмены определения суда.

Согласно пункту 1 статьи  213.1 Закон о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой Х «Банкротство граждан»), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу статьи  131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи  213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи   213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Финансовый управляющий в своей деятельности по продаже имущества должника руководствуется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о банкротстве и иными нормативно-правовыми актами, регулирующими имущественные правоотношения в Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим Положение  представлено в письменном виде, указаны сроки проведения торгов, порядок представления заявок, порядок и критерии выявления победителя торгов, сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи и иные обязательные сведения, что нарушает положения  статьи  110 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Финансовым управляющим не проведена в письменном в виде оценка недвижимого имущества должника ФИО3, а также отсутствует документальное и экономическое обоснование цены реализации имущества должника.

Кроме того, апеллянт отмечает, что движимое и недвижимое имущество должника продается одним лотом, что приведет к его продаже за минимальную цену.

В рассматриваемом  случае  в Положении   начальная продажная  цена  объектов недвижимости  не определена, имеется только указание  на отчет об оценке.

В процедурах банкротства физических лиц предусмотрен иной порядок проведения оценки имущества, регламентированный пункта 2 статьи  213.26 Закона о банкротстве, предусматривающий проведение оценки финансовым управляющим без привлечения профессионального оценщика, без составления отчета по установленной форме, ограничиваясь оформлением результатов оценки в форме письменного решения.

Исключением является единственный случай, оговоренный в абз. 2 пункта 2 статьи  213.26 Закона о банкротстве, когда собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части имущества, включенного в конкурсную массу в соответствии с указанным Законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

В материалах дела отсутствует какой-либо  документ, определяющий  оценку  объектов имущества должника.

При таких обстоятельствах кредиторы  должника  лишены возможности представлять  свои возражения  в отношении    цены реализации  имущества.

Кроме  того, по смыслу положений Закона о банкротстве основной целью  реализации  имущества  должника является достижение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника - путем обеспечения баланса между затратами на процедуру банкротства и результатом ее проведения в виде предполагаемого размера удовлетворенных требований. И хотя принципиальная возможность реализации имущества единым лотом существует, целесообразность именно такого способа продажи должна быть обоснована, тем более что разделение имущества на несколько лотов не мешает приобретению его одним покупателем, в то же время, расширяя круг потенциальных участников торгов.

Проанализировав специфику имущества (в частности, абсолютно различное целевое использование объектов недвижимости, наличие у каждого отдельного входа), суд апелляционной инстанции   полагает, что   реализация имущества должника одним лотом способна негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества должника.

Кроме того, как указывает  кредитор и не опровергает  финансовый управляющий,  у объектов недвижимости, которые продаются  одним лотом,  несколько входов, изолированных друг от друга, а также различное целевое использование разных частей здания (часть находится в аренде под офисные помещения, часть - в долгосрочной аренде на 18 месяцев под использованием сложного объекта - котельной, которая отапливает весь Пионерский поселок), с целью большей привлекательности покупательской способности,  возможно   рассмотреть  вопрос  о  целесообразности  разделения   имущества на несколько отдельных объектов с соответствующим выделением под данными частями земельного участка.

Так же апеллянт  указывает, что продаваемые имущественные объекты не связаны между собой (ни технологически, ни функционально, ни каким-либо иным образом), они не могут быть признаны предприятием, и нет оснований полагать, что на базе этого имущества можно вести полноценную предпринимательскую деятельность.

Объединение в один лот разных объектов препятствует их покупке участниками специализированных рынков (например, а) агентством недвижимости для сдачи в аренду офисов; б) узкоспециализированные организации, занимающиеся поставкой тепловой энергии; в) ИП, занимающиеся автосервисом). Объединение в один лот является ограничением количества потенциальных участников торгов, которое может негативно сказаться на цене продажи.

Кроме того, чем больше площадь объекта недвижимости (а именно так в итоге покупатели будут оценивать стоимость объекта - суммарная площадь всех 4 лотов по площади), тем ниже стоимость 1 кв.м.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что предложенное финансовым управляющим Положение в целом не соответствует требованиям закона, нарушает права кредиторов и не может быть утверждено, поскольку достоверная рыночная стоимость имущества должника материалами дела не подтверждена. Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

Вместе  с тем суд апелляционной инстанции  отмечает, как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в соответствии с пунктом 1 стати  213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным ст. 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве. Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи  213.1 Закона о банкротстве).

Принимая во внимание вышеизложенное, определение Арбитражного суда Свердловской области Арбитражный суд Свердловской области от 29 сентября 2021 года по делу № А60-16973/2020 подлежит отмене на основании части 1 пункта  1  статьи  270 АПК РФ.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражный суд Свердловской области от 29 сентября 2021 года по делу № А60-16973/2020 отменить.

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО3 ФИО4 об утверждении Положения о порядке и сроках и условиях реализации имущества должника отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.