Гражданский кодекс часть 1

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Государственного казенного учреждения «Организатор пассажирских перевозок Пермского края»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 13 ноября 2023 года

по делу № А50-17988/2023

по иску Государственного казенного учреждения «Организатор пассажирских перевозок Пермского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о признании заключенным дополнительного соглашения № 4 к государственному контракту № 114-ОПП-21 от 06.12.2021 с 20.05.2023,

установил:

Государственное казенного учреждение «Организатор пассажирских перевозок Пермского края» (далее – истец, учреждение,ГКУ «ОПП») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, предприниматель) о признании заключенным дополнительного соглашения № 4 к государственному контракту № 114-ОПП-21 от 06.12.2021 с 20.05.2023.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.11.2023 в удовлетворении исковых требований ГКУ «ОПП» к ИП ФИО3 о понуждении заключить дополнительное соглашение № 4 к государственному контракту № 114-ОПП-21 от 06.12.2021 с 30.05.2023 отказано.

ГКУ «ОПП» подало апелляционную жалобу, просит отменить решение и принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца.

Апеллянт полагает, что судом первой инстанции при принятии решения неправильно применены нормы материального права: п. 9 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259- ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав), условия контракта, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам, изложенным в решении дела.

Вопреки предположению суда, истец считает, что в данном случае ущерб очевиден и не подлежит доказыванию. Судом не учтено, что не оспоренный ответчиком факт внесения изменения в новую схему маршрута № 703 и новый действующий паспорт маршрута № 703 содержат заезд в с. Барсаи.

Суд не в полной мере выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, сформулировав вывод о том, что цена контракта не меняется, тогда как истцом представлены в дело дополнительные соглашения к государственному контракту № 114-опп-21 от 06.12.2021, в которых предусматривается увеличение цены. Дополнительные работы по контракту рассчитаны с учётом увеличения цены контракта, в которую заложена стоимость ремонта транспортного средства.

Возражение ответчика о возникновении дополнительных расходов на содержание транспортных средств, так как участок автомобильной дороги до села Барсаи является грунтовой дорогой, ничем не доказано, не обосновано, противоречит выполнению контракта ответчиком в рамках маршрута № 699.

В отзыве на возражение ответчика истец указывает, что протяженность маршрута увеличивается на 6 км в обе стороны, что составляет 0,07% от цены контракта, что не является существенным изменением относительно цены контракта. Истец также ссылается на информацию на сайте Министерства транспорта Пермского края об изменении сведений о маршруте № 703, а также о состоянии дороги от села Суда до ОП Мерекай.

В дополнительных пояснениях учреждение указывает, что цена контракта включает в себя все расходы ответчика, связанные с исполнением контракта, в том числе расходы на ремонт автобусов. Спорное дополнительное соглашение № 4 влечёт увеличение предусмотренного контрактом объема работ лишь на 2457,6 километров. Расчёт увеличения цены контракта в дополнительном соглашении № 4 мотивирует ссылкой на аналогичные условия дополнительного соглашения № 2. К письменным пояснениям истец приложил вариант спецификации – Приложение № 3 к дополнительному соглашению № 4 для сравнения со спецификацией № 23, первоначально согласованной при заключении государственного контракта. При увеличении объёма работ с 799787,3 километров до 802545,7 км (на 2758,4 км) предлагается увеличение цены контракта с 23298972,06 руб. до 23381016,09 руб. (на 82044,03 руб.). Ссылаясь на начальную максимальную цену контракта (НМЦК) в 93613381 руб. 69 коп. и предложенную на торгах ответчиком – победителем торгов цену, истец считает обоснованным увеличение цены контракта, исходя из 32 руб. за километр. Истцу предоставлено право изменять маршрут и предложенное изменение не является включением в предмет контракта нового маршрута. Расчет изменения цены произведен в соответствии с утвержденной схемой маршрута и на основании утверждённого порядка.

Возражая на апелляционную жалобу, ответчик указывает, что добавление к ранее согласованному маршруту нового остановочного пункта существенно увеличивает объём выполняемых по контракту работ. Заезд в с. Барсаи предполагает не просто остановку по пути следования по утверждённому маршруту, а проезд дополнительно 6 км по грунтовой дороге, что увеличивает время следования по маршруту, влечёт дополнительные расходы на содержание транспортного средства. Считает неверной квалификацию истцом предлагаемых изменений, а аргументацию – необоснованной, не соответствующей фактическим обстоятельствам. Ни одна из сторон не исполняет контракт с учётом предлагаемых истцом изменений с 30.05.2023: ответчик не заезжает в с. Барсаи, а истец не увеличил плату по контракту.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

Ответчик доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) 06 декабря 2021 года заключен государственный контракт № 114-ОПП-21 на выполнение работ по маршрутам № 699 «г. Пермь - с. Уинское» №703 «г. Пермь - с. Уинское».

В схему маршрута № 703 внесены изменения, предполагающие заезд в село Барсаи. Основания для внесения изменений - обращение жителей села Барсаи для целей обеспечение обслуживания. Измененная схема маршрута № 703 утверждена Министерством транспорта Пермского края 23 сентября 2022 года и согласована с Администрацией Уинского муниципального округа.

Учитывая названные выше обстоятельства, истец предложил ответчику в срок до 30 мая 2023 года заключить дополнительное соглашение № 4 к контракту № 114-ОПП-21 от 06 декабря 2021 года с целью увеличения объемов с изменением цены контракта, о чем уведомил ответчика в письме № 249-06 от 24 мая 2023 года.

В связи с тем, что ответчик не согласился заключить дополнительное соглашение к контракту (письмо ответчика от 06 июня 2023 года, исх. № 36), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции установил, что правоотношения между истцом и ответчиком вытекают из государственного контракта № 114- ОПП-21 от 06 декабря 2021 года.Контракт заключен по результатам электронного аукциона, объявленного извещением № 0156200009921000941 от 29 октября 2021 года на основании итогового протокола рассмотрения заявок № 4.14-119/2 от 22 ноября 2021 года. Идентификационный код закупки: 212590437986459040100100730010000244 (пункт 1.6). Цена контракта составляет 86 124 311, 13 руб. (пункт 2.2).

Целью заключения контракта является организация осуществления регулярных перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам Пермского края по регулируемым тарифам по установленным параметрам (предмет контракта, пункт 1.1).

Срок исполнения контракта до 31 мая 2027 года (приложение № 3 к контракту «Объемы работ»).

Суд первой инстанции указал, что заказчик имеет право на основании закона предложить подрядчику внести изменения в существенные условия названного выше контракта, так как, в этом в случаи изменения имеют отношение к объему работы, не более чем на 10%.Обращаясь с иском, истец ссылается на то, что не имеет иной возможности внести изменения в контракт, кроме как путем обращения в суд с настоящим требованием.Ходатайство об уточнении предмета и основания иска истец не заявил (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предложение истца (заказчика) суд первой инстанции расценил как внесение изменений в маршрут № 703 «с. Уинское - г. Пермь», ч/з с. Иштеряки» дополнением его заездом транспортных средств в село Барсаи. При этом истец предложил ответчику внести изменения в контракт по согласию сторон, получил отказ ответчика и заявил неимущественное требование о признании дополнительного соглашения к государственному контракту № 114-ОПП-21 от 06 декабря 2021 года заключенным с 30 мая 2023 года.

Таким образом, суд квалифицировал заявленное неимущественное требование, как требование о внесении изменения в контракт, в связи с существенным изменением обстоятельств.

Суд первой инстанции, оценивая условия заключённого контракта и устанавливая фактические обстоятельства, пришёл к следующим выводам.

Понятие рейс для целей контракта - это путь транспортного средства по маршруту регулярных перевозок из начального остановочного пункта в конечный остановочный пункт или из конечного остановочного пункта в начальный остановочный пункт (пункт 2 приложения № 6 к контракту).

Как видно из содержания государственного контракта № 114-ОПП-21 от 06 декабря 2021 года, в Приложении № 1 к контракту, стороны согласовали параметры маршрутов № 699, № 703.

При этом параметры маршрута включают в себя условия о виде транспортных средств, о пути следования транспортных средств.

Параметры маршрутов также включают в себя условия об остановочных пунктах, о протяженности маршрута в прямом направлении, в обратном направлении в километрах, о графике движения транспортных средств.

Согласно пункту 6.1.3 контракта, истец (заказчик) имеет право изменять параметры маршрутов в соответствии с приложением № 12 к контракту.

Согласно пункту 2 Приложения № 12 к контракту, параметры маршрута изменяются по предложению заказчика.

При этом не допускается изменение указанных параметров посредством включения в контракт дополнительных маршрутов.

В пункте 3 приложения № 12 к контракту стороны поставили условие о том, что изменение параметров маршрутов, приводящее к изменению более чем на десять процентов объемов работ, предусмотренных в приложении № 3 к контракту, не допускается за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящего приложения.

Применительно к фактическим обстоятельствам спора в соответствии с положениями пункта 1 статьи 9, статей 309, 310, пункта 1 статьи 421, пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерациисодержание предложения заказчика об изменении параметров маршрута фактически приводит к увеличению заказанного объема работ. Учитывая цель, смысл контракта в целом, заказчик фактически предложил подрядчику дополнительный маршрут, что по условиям контракта является недопустимым.

Отказывая в иске, суд также указал на отсутствие оснований для выводов о том, что заказчик понесет такой ущерб при расторжении контракта, который превысит затраты, необходимые для исполнения контракта на измененных условиях; о том, что заказчик не имел возможности разумно предвидеть необходимость внесения изменений в маршрут, параметры которого, указаны по условиям контракта; о том, что обстоятельства изменились кардинально, то есть, настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Указываемое истцом обстоятельство не является самостоятельным, достаточным основанием для внесения изменений в контракт в судебном порядке, тем более требования об изменении контракта с определенной даты: 30 мая 2023 года.

По утверждению суда первой инстанции, в материалы дела не представлены доказательства о том, что предлагаемое изменение маршрута не превысит объем работ по контракту более, чем на 10%.

Апелляционным судом не усматривается обоснованность доводов апелляционной жалобы и наличие оснований для принятия другого решения.

Учреждение не согласно с выводом суда о том, что предложение заказчика подрядчику изменить параметры маршрута фактически приводит к увеличению заказанного объема подлежащих выполнению работ, противоречит цели, смыслу контракта в целом: заказчик фактически предложил подрядчику дополнительный маршрут, что по условиям контракта является недопустимым. Данный вывод противоречит п. 9 ст. 2 Устава. В силу пункта 4 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сведения о промежуточных остановочных пунктах являются параметром маршрута регулярных перевозок.

В изменённом маршруте начальный и конечный пункт не меняются, а изменяется один из параметров маршрута, а именно добавляется один остановочный пункт по пути следования маршрута, что соответствует подпункту 6.1.3 пункта 6.1 контракта.

В силу положений статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяются положения указанного Кодекса, в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1.2 части 1 статьи 95 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом объем работы или услуги не более, чем на десять процентов.

В соответствии с пунктом 12.1 контракта «Изменение существенных условий Контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе, в том числе:

при снижении цены Контракта без изменения предусмотренных Контрактом объемов работ качества работ и иных условий Контракта;

если по предложению заказчика объем предусмотренных Контрактом работ увеличивается не более чем на десять процентов или уменьшается не более чем на десять процентов, в том числе в связи с изменением параметров маршрутов;

При этом по соглашению сторон допускается изменение, с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, цены Контракта пропорционально дополнительному объему услуги, исходя из установленной в Контракте цены единицы услуги, но не более чем на десять процентов цены Контракта. При уменьшении предусмотренного Контрактом объема услуги стороны Контракта обязаны уменьшить цену Контракта исходя из цены единицы услуги.

На основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации».

В случае изменения объемов работ, предусмотренных приложением № 3 к Контракту, цена Контракта изменяется, но не более чем на десять процентов, пропорционально изменению объемов работ, исходя из установленной приложением № 5 к Контракту цены единицы работы (п. 12.2).

Все изменения оформляются в письменном виде путем подписания сторонами дополнительных соглашений к Контракту, за исключением предусмотренных приложением № 12 к Контракту случаев, при которых заключение дополнительного соглашения не требуется, а также в случае изменения реквизитов сторон, указанных в настоящем разделе Контракта (п. 12.7).

Все дополнительные соглашения являются неотъемлемой частью Контракта (п. 12.8).

Приложение № 12 к Государственному контракту №114-ОПП-21 от «06» декабря 2021 г. регулирует изменение параметров маршрутов.

Применительно к спорным отношениям в приложении № 12 установлены правила в пунктах 1-7:

1. Изменение параметров маршрутов (Приложение № 1 к Контракту) на срок, превышающий 30 (тридцать) календарных дней, устанавливается дополнительным соглашением к Контракту (далее – Дополнительное соглашение). 2. Параметры маршрутов изменяются по предложению Заказчика. Не допускается изменение указанных параметров посредством включения в Контракт дополнительных маршрутов. 3. Изменение параметров маршрутов, приводящее к изменению более чем на десять процентов объемов работ, предусмотренных Приложением № 3 к Контракту, не допускается за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящего приложения. 4. Изменение параметров маршрутов, приводящее к уменьшению более чем на десять процентов объемов работ, предусмотренных Приложением № 3 к Контракту, допускается в случае уменьшения ранее доведенных до Заказчика лимитов бюджетных обязательств. 5. Заказчик направляет проект Дополнительного соглашения на согласование Подрядчику. 6. Подрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения Дополнительного соглашения обязан направить Заказчику извещение о согласовании указанного Дополнительного соглашения, об отказе в его согласовании либо о согласовании на иных условиях (протокол разногласий к проекту указанного соглашения). 7. Стороны осуществляют урегулирование разногласий в соответствии с разделом 9 Контракта, то есть с соблюдением обязательного претензионного порядка (14 дней), а при не урегулировании сторонами спора в досудебном порядке спор разрешается в судебном порядке в Арбитражном суде Пермского края (п. 9.1 -9.4 контракта).

Истец полагает, что дополнительное соглашение № 4 не изменяет существенные условия контракта, поскольку, вопреки выводам суда, не устанавливает дополнительный маршрут. Установленный контрактом маршрут не меняется, поскольку начальный и конечный остановочные пункты не меняются, а лишь дополняется промежуточным остановочным пунктом (статья 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее- 220-ФЗ).

Апелляционный суд не усматривает неправильное применение судом первой инстанции норм материального права применительно к обстоятельствам спора.

Контракт заключался с учётом утверждённой на тот момент (10.11.2021) схемы и расписания маршрута № 703. Схемой было предусмотрено последовательное движение автобуса из Перми (автостанция «Южная») до с. Уинское с заездом в г. Кунгур.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ рейс - путь транспортного средства по маршруту регулярных перевозок из начального остановочного пункта в конечный остановочный пункт или из конечного остановочного пункта в начальный остановочный пункт. Карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту, за исключением международных маршрутов регулярных перевозок (п. 15 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ). Паспорт маршрута регулярных перевозок - документ, включающий в себя сведения о маршруте регулярных перевозок и сведения о перевозках по данному маршруту (п. 25 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ).

Понятия "маршрут регулярных перевозок", "остановочный пункт", "расписание", "перевозчик", "регулярные перевозки", "перевозки пассажиров и багажа по заказам", "объекты транспортной инфраструктуры" используются в значениях, указанных в Федеральном законе от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ).

Маршрут регулярных перевозок - предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке (п. 9 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").

Маршрут № 703 и его параметры, включая схему движения транспортного средства, были согласованы сторонами при заключении контракта.

Предлагаемые истцом изменения основываются на схеме и расписании маршрута № 703, утверждённой И.О. министра транспорта Пермского края ФИО4 без указания даты утверждения. На схеме указан 2022 год.

В отличие от прежней схемы движения, схема 2022 года предусматривает заезд в с. Барсаи, предполагающий съезд с автодороги между остановочными пунктами Воскресенское и д. Телёс на грунтовую дорогу до с. Барсай, проезд по ней до села около 3 км., посадку/высадку пассажиров и возвращение обратно на маршрут следования.

Таким образом, вопреки утверждениям истца, изменения заключаются не просто в добавлении остановочного пункта, а в дополнении новым, ранее не предусмотренным контрактом, элементом маршрута, изменении схемы маршрута.

Данный вывод справедлив в отношении иных остановочных пунктов, которые предусмотрены схемой на автодороге по пути следования от начального до конечного пункта, но не располагаются у дороги. Например, остановочный пункт (ОП) Усть-Кишерть более, чем в 20 км от с. Усть-Кишерть; ОП Подберезово располагается на автодороге по маршруту следования № 703 более чем в километре от д. Подберезово.

Следовательно, в отсутствие принятия на себя подрядчиком условия, предусматривающего выполнение обязательств на случай изменения параметров маршрута в установленном порядке в период действия контракта, заказчик не вправе требовать изменений контракта в одностороннем порядке. Приложение № 12 лишь предоставляет право сторонам изменять по дополнительному соглашению контракт в установленных в нём пределах и случаях, но не предусматривает право требовать изменений контракта в одностороннем порядке.

Исходя из позиции сторон по настоящему делу, подрядчик в принципе не согласен с предложенными изменениями по причинам ненадлежащего состояния дороги, увеличения общей продолжительности и протяжённости маршрута, что утрачивает его привлекательность для пассажиров, нерентабельности изменений и другим причинам.

В отсутствие согласия на изменения, в том числе совершением каких-либо конклюдентных действий ответчиком, свидетельствующим о его воле принять изменения, оснований для удовлетворения требований в заявленной истцом формулировке, не имеется. Как и не усматривается оснований для понуждения ответчика к изменению условий контракта, на чём фактически настаивает истец.

Суд первой инстанции пришёл к верному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения условий контракта по заявлению заказчика в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 451 ГК РФ) по мотивам, изложенным в обжалуемом решении.

Также апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о недоказанности увеличения объемов работ не более чем на десять процентов в связи с предлагаемыми изменениями параметров маршрута. Предложенный истцом расчёт, согласно которому расстояние движения транспортных средств ответчика суммарно увеличивается на 2457,6 км. Оценивается истцом в 80000 рублей, исходя из некой средней цены 32 руб./км.

Между тем, обоснования «средней» цены нет, как и нет её привязки к конкретным предлагаемым изменениям: некачественной дороге (подтверждается ответчиком и не опровергнуто истцом в деле письменными доказательствами), существующей цене на топливо, запасным частям, на что ссылается ответчик.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования необоснованными и отказал в их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 13 ноября 2023 года по делу № А50-17988/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

О.Г. Власова

С.А. Яринский