Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО Управляющая компания "ЖРП №8",

на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 21 августа 2017 года

по делу № А71-9458/2017,

рассмотренному судьей Коньковой Е.В. в порядке упрощенного производства,

по иску АО "Газпром газораспределение Ижевск" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО Управляющей компании "ЖРП №8" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению,

установил:

АО "Газпром газораспределение Ижевск" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО Управляющей компании "ЖРП №8" (ответчик) о взыскании 13 650 руб. задолженности по оплате оказанных услуг, 510,80 руб. неустойки за период с 20.04.2017 по 06.08.2017 с последующим ее начислением, начиная с 07.08.2017 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ).

16.08.2017 Арбитражным судом Удмуртской Республики вынесено решение по существу спора путем подписания резолютивной части. Иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 13 650 руб. основного долга, 510,80 руб. неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 135,70 руб. почтовых расходов. Кроме того, продолжено начисление неустойки по день фактической оплаты долга исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки. 21.08.2017 судом первой инстанции по заявлению ответчика изготовлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что с 01.06.2013 вступило в законную силу постановление Правительства РФ от 14.05.2013 №410, которым внесены изменения в правовое регулирование отношений, связанных с пользованием газом при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе изменен порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Учитывая, что бремя содержания отдельного жилого помещения (квартиры), включая внутриквартирное газовое оборудование, возлагается на собственника, а не на управляющую компанию, ответчик полагает, что у него отсутствует обязанность по обслуживанию внутриквартирного газового оборудования, являющегося индивидуальным имуществом собственника. В период действия спорного договора ответчиком в адрес истца не направлялось уведомлений о поручении соответствующих работ, следовательно, ответчик не инициировал выполнение спорных работ. В связи с этим акт, выставленный истцом, был принят с разногласиями, а именно – на сумму 11 375 руб., оплата по акту произведена 03.05.2017 платежным поручением №1343, задолженность у ответчика перед истцом отсутствует.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 16.02.2012 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №1-168-29/2012 на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (включающего в себя по условиям договора газоиспользующее оборудование и приборы учета газа) и аварийно-диспетчерскому обеспечению многоквартирных жилых домов (п.1.1).

Согласно п.6.4 договора в случае просрочки платежа заказчик обязался выплатить исполнителю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Во исполнение договора истец в марте 2017 года оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию объектов внутридомового и внутриквартирного газового оборудования на общую сумму 25 025 руб.

Стоимость услуг определена на основании цен в соответствии с условиями п.5.2 договора, приложения №3 к договору и уведомления (исх. №01-19/1322 от 06.06.2016).

Сторонами оформлен акт сдачи-приемки выполненных работ №42 от 31.03.2017, подписанный заказчиком с разногласиями - работы приняты на сумму 11 375 руб.

Уклонение ответчика от полной оплаты оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции принял во внимание подписанный сторонами акт сдачи-приемки выполненных работ, посчитав доказанным факт оказания истцом услуг по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного оборудования (ст.309, 310, 779, 781 ГК РФ). В отсутствие доказательств оплаты спорных услуг суд взыскал задолженность в заявленном размере, присудив истцу неустойку, согласно его расчету, продолжив начисление по день фактической оплаты суммы долга (ст.330 ГК РФ, п. 5 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 №410).

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Доводы ответчика об отсутствии на его стороне задолженности по оплате услуг по обслуживанию внутриквартирного газового оборудования апелляционным судом отклоняются как противоречащие условиям заключенного сторонами договора, которые в установленном законом порядке не изменены, недействительными не признаны.

В соответствии с п.131 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 газоснабжение потребителя осуществляется при условии организованного исполнителем аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей, а также надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которые должны осуществляться специализированной организацией по соответствующим договорам, заключенным в многоквартирном доме в отношении внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме - с товариществом или кооперативом, управляющей организацией; в отношении внутриквартирного газового оборудования – с собственником жилого или нежилого помещения либо с нанимателем жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно п.2 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 №410 (далее - Правила N 410), «техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования» - работы и услуги по поддержанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в техническом состоянии, соответствующем предъявляемым к нему нормативным требованиям.

В соответствии с подп."в" п.17 Правил № 410 заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования является собственник (пользователь) расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование.

От имени собственника (пользователя) помещения договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования может быть подписан, в частности, управляющей организацией на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято соответствующее решение о том, что указанный договор подписывается управляющей организацией в интересах каждого из собственников помещений в многоквартирном доме, проголосовавших за такое решение; либо управляющей организацией, действующей в качестве агента собственников помещений в многоквартирном доме на основании агентского договора.

Поскольку договор от 16.02.2012 №1-168-29/2012 заключался до принятия и введения в действие Правил №410, для определения предмета данного договора использовалось определение внутридомового газового оборудования, включающее в себя и внутриквартирное газовое оборудование.

Правила №410 предусматривают возможность управляющей компании выступать в качестве заказчика по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, поэтому принятие Правил №410, не является основанием для изменения договора в отсутствие волеизъявления обеих сторон.

Таким образом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что стороной в спорном обязательстве является ответчик, на которого спорным договором и была возложена обязанность по оплате услуг по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что исполнение договора, направлено, прежде всего, на обеспечение безопасности жителей многоквартирного дома при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, при этом руководствовался действовавшими в период заключения договора нормативными правовыми актами - Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №549, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170.

Таким образом, взыскание судом первой инстанции задолженности за оказанные истцом услуги в марте 2017 года в размере 13 650 руб., в отсутствие доказательств ее оплаты ответчиком, является обоснованным. Доводы об отсутствии задолженности подлежат отклонению

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан обоснованным. Порядок расчета, его арифметическая составляющая, период просрочки ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 августа 2017 года по делу №А71-9458/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

М.Н. Кощеева